Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

7.3. Экономическая система Д. Рикардо


На протяжении десятилетий Французской революции и наполеоновских войн прогресс политической экономии был подменен стагнацией, хотя монетарная теория под ударами инфляции достигла новых вершин, а Малтус выдвинул свою теорию народонаселения. Лорд Лаудердал (1804 г.) подверг сомнению утверждение Адама Смита о том, что каждый, кто экономит, является общественным благодетелем, но в анализе он не был сильным. Жан-Батист сэй был умиротворенный Наполеоном. Новый импульс пришел после Ватерлоо, когда лондонский банкир решил перенести свою умственную энергию из военных финансов в политическую экономию. Этим банкиром был Давид Рикардо.

Рикардо родился в Лондоне 1772 года. Его отец Абрахам был почтенным маклером и торговал товарами и ценными бумагами на бирже. Он происходил из еврейской семьи, которую выслали из Испании и которая впервые переехала в Ливорно, впоследствии, примерно в начале XVIII ст., - до Амстердама и, в конце концов, за несколько лет до рождения Давида, - до Лондона. Повсюду, где бы они не оказались, становились весомыми и гараздовитими бизнесменами.

Давид провел свое детство в окружении богатства, ортодоксальной и социальной изоляции. Он пошел в школу, когда ему исполнилось четырнадцать лет, проведя два года с дядей в Голландии, где несмотря на то, что посещал школу, Давид также изучал языки и, возможно, пропустил некоторые дисциплины. Впоследствии его отец твердо решил нанять репетиторов для него с тех наук, которыми Давид заинтересовался, однако чисто для интеллектуального обогащения, без практического применения (семья этого торговца, кажется, имела небольшой энтузиазм относительно этого).

В четырнадцатилетнем возрасте Давид вошел в брокерскую фирму своего отца, которая на то время специализировалась на переводных векселях и ценных бумагах. Двумя годами позже он становится опекуном двух младших членов семьи в поездке на континент (в Европу). Все больше и больше Давид вступал в конфликт с ортодоксальными семейными традициями. В 1793 г. он женился, что стало причиной его разрыва с родителями (однако не с остальными семьи) и, кажется, что он стал унітаріанцем (сторонником объединения). В целом это было счастливое супружество, благословенно тремя сыновьями и пятью дочерьми.

Разрыв отношений с отцом заставил Рикардо начать собственный бизнес биржевого маклера. Начало было трудным, но вскоре Рикардо достиг успеха. В двадцать шесть лет он был богатым и независимым; когда ему исполнилось сорок он владел имуществом, ориентировочная величина которого равнялась півмільйонам фунтов и был влиятельным финансистом. Кажется, что наполеоновские войны были золотым временем для английских банкиров (одним из друзей Рикардо был Натан Мейер Ротшильд).

Финансовая обеспеченность дала возможность Давиду восстановить его обучения, особенно по математике, химии, физики и, прежде всего, с минералогии и геологии. Сопровождая свою жену до курортного города Бас, Рикардо в местной библиотеке наткнулся на книжку "Богатство народов". Он одолжил эту книжку, прочитал ее и стал ярым сторонником политической экономии.

Рикардо стал членом одной из дружественных групп, где обсуждались экономические проблемы, к которой принадлежали такие люди, как Джеймс Милль, Роберт Малтус, Джереми Бентам и Генри Торнтон. При этих дебатов появилась его первая публикация - анонимная статья "Цена на золото" (издана в 1809 г.). Это сделало Рикардо сторонником металлического денежного обращения, по которым обесценения неконвертовних банкнот происходит не через торговый дефицит, а через инфляционную политику Банка Англии. В последующие годы эта статья переросла в блестящий трактат "Высокая цена слитка в качестве доказательства обесценения банкнот". До конца 1812 г. Рикардо был авторитетом в сфере денежного обращения, однако он больше ничего не написал о проблемах общей экономики. Со временем он все больше и больше втягивался в дискуссию о торговле зерном, которая породила общие проблемы.

Вокруг временных событий при Ватерлоо Рикардо себя довольно состоятельным человеком. Он, возможно, также думал и о том, что золотые времена для финансистов были уже в прошлом. Он приобрел прекрасный дом за городом и, выехав из Лондона, постепенно отошел от фондовой биржи. Это придало ему свободного времени, чтобы расширить "Очерк о влиянии низкой цены зерна на доходы акций" (1815р.) в "Основы политической экономии и налогообложения" (1817 г.). Для неопытного комментатора, такого как Рикардо, это было очень трудной задачей, для выполнения которой он нуждался в поддержке от своих друзей, особенно Джеймса Милля. Книга хотя и хорошо продавалась, но была слишком сложной и неинтересной, чтобы стать бестселлером, однако она сделала Рикардо ведущим политическим экономистом. В то время как Адам Смит пытался объяснить размер и рост национального дохода, Рикардо отводил самое важное место в экономической науке определению распределения национального дохода между землевладельцами, капиталистами и рабочими.

В 1819 г. Рикардо стал членом Палаты общин от ирландского района Портерлінгтон. Сказать просто, что он был избран, было бы неправильно, поскольку он предоставил владельцу того района беспроцентную ссуду 20 000 фунтов при условии, что он получит место в Палате без всяких затрат. Он никогда не встречался со своими избирателями, однако в том не было ничего удивительного как в те времена. Как член парламента Рикардо стал признанным авторитетом в финансах, однако его продуктивный период в науке закончился. В 1822 г. Рикардо с семьей находился в турне по Европе. В Женеве он встретился с Сімондом где Сісмонді, его оппонентом по "общего перепроизводства";

Цюрихе ведущего эксперта по иностранной валюты обманул хозяин отеля в валютно-обменной операции.

Рикардо умер неожиданно, в 1823 году, после кратковременного заболевания. Он был коммуникабельным человеком с приятными манерами, низкорослым, но симпатичным, преданным другом и блестящим собеседником. Его труда и корреспонденцию, отредактированы Пьеро Сраффою (Piero Sraffa), выдало Королевское Экономическое Общество в начале 1951 г.

В "Богатстве народов" понятие стоимости впервые случается лишь в главе 4. Во время написания своих "Принципов" Рикардо решил сделать понятие стоимости предметом главы 1. Он ее начал так: "Суть товара, или количество любого другого товара, на которую он обменивается, зависит от относительного количества труда, которая необходима для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которая платится за эту работу".

Как и Смит, Рикардо редко употребляет понятие потребительской стоимости. Для него она была лишь необходимой для меновой стоимости. Прошло тридцать семь лет, пока Герман Генрих Госсен достиг успеха, изобретя нисходящую предельную полезность, которая стала ключом к теории стоимости.

Рикардо, как и Смит, различал рыночную цену товаров и их естественную цену. Однако его почти не интересовала рыночная цена, а он сконцентрировал свое внимание на естественной цене. Теория стоимости Рикардо стала теорией равновесия.

Следующая особенность заключалась в том, что существуют товары, доступные только в определенном количестве, такие как редкие монеты, и такие товары, предложение которых может быть увеличена за счет производства. Относительно первого вида товаров, то Рикардо соглашался с утверждением, что их стоимость определяется уникальностью (дефицитностью) и зависит от спроса; анализ монопольной цены имел ожидать Антуана По Курно. Теория стоимости Рикардо, хотя и далека от того, чтобы быть общей, стала однако специфической теории равновесного воспроизведения товаров. Кроме того, она предусматривает фиксированные коэффициенты входа, абстрагируясь от фактора подстановки (замещения) и экономии масштаба (благодаря росту производства).

Анализ продолжается в трех направлениях. Суть первого состоит в том, что товары производятся только трудом, как, например, собирание ягод. В этом случае "стоимость товаров, или количество другого товара, на которую он обменивается, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства". "Если среди охотников, например, нужно затратить двойную работу для того, чтобы убить оленя, то один тигр должен конечно обмениваться на двух оленей". Относительные цены определяются только необходимыми затратами труда. Если а01 і а02 считать соответственно количеством труда, необходимого для производства единицы товара 1 і 2, тогда их относительная цена записывается Г12 = а0102. Дело в том, что спрос не имеет никакого влияния на относительные цены. Относительный спрос на тигриные меха и оленину действительно определяет количество того, что будет произведено, но не его стоимость. Рикардо, конечно же, понимал, что труд отличается по качеству и интенсивности, однако он интуитивно применил то, что позже было названо сложной теоремой товаров Хикса, согласно которой различные типы труда (рабочей силы) могут быть сведены к "обычной рабочей силы до тех пор, пока относительная заработная плата остается неизменной".

Суть второго направления анализа, предложенного Рикардо, заключается в том, что производство требует не только рабочей силы и средств производства, таких как орудия, инструменты и здания. Они тоже произведенные с помощью рабочей силы (труда) и средств производства. Все входящие коэффициенты определены и нет никаких процентов. Исходя из этих условий, относительные цены все еще определяются относительной стоимостью рабочей силы, но до прямых затрат труда теперь добавляются косвенные, поскольку еще Уильям Петти и Ричард Кантільон отмечали, что средства производства могут быть преобразованы на рабочую силу.

Чтобы проиллюстрировать это алгебраически, допустим, что каждый из двух товаров х, і х2 производится соответствующим количеством рабочей силы А и некоторым количеством этих двух товаров. Все, что не используется в производстве, остается для потребления. Обозначив затраты і- го входного фактора хi на производство единицы продукции j- го входного фактора хj через аij, учитывая потребления сi , получаем линейную систему:

x1 = a11x1 + a12x2 + с1 ;                                    (1.1)

x2= a21x1 + a22x2 + c2;                                      (1.2)

A = a01x, + a02x2                                              (1.3)

Эти три уравнения определяют альтернативные комбинации потребительских товаров с1 і с2, что могут быть произведены этой рабочей силой. Выбор общества среди этих комбинаций полностью зависит от спроса и именно так этот выбор определяет структуру промышленности.

Относительные цены, однако, зависят только от коэффициентов входа. В конкурентной равновесии цены равны затратам. Обозначив величину заработной платы через ы', получим следующие условия:

P1 = p1a11 + p2a21+wa01;                                   (1.4)

Г2 = p1a12 + p2a22 + wa02,                                 (1.5)

или, в терминах относительных цен,

1.6                            (1.6)

      1.7                            (1.7)

Эту систему можно решить так:

         1.8             (1.8)

Снова относительные цены являются независимыми не только от потребительского спроса, но и от размера заработной платы. Утверждение, что стоимость зависит только от количества рабочей силы, можно продолжить утверждению, что она (стоимость) зависит от большей или меньшей величины компенсации, которая выплачивается за эту работу. Изменения в размере заработной платы влияют на все цены в одинаковой пропорции.

Суть третьего направления анализа, предложенного Рикардо, заключается в том, что он вводит время и процент. Если вся производственная деятельность имела бы одинаковую интенсивность использования капитала, тогда не было бы никакого влияния на относительные цены. Рикардо отмечает, однако, что интенсивности использования капитала могут существенно различаться между отраслями промышленности. Важным элементом является также период времени, необходимый, чтобы производитель получил отдачу от средств производства: пивовар ожидает, в среднем, много лет для того, чтобы получить отдачу от своей пивоварни; фермер ожидает год для того, чтобы получить посевных семян; пекарь ожидает неделя, чтобы получить пшеничная мука. Как следствие, трудовая теория стоимости перестает быть точной.

Снова применив алгебраическая модель, на этот раз Семюелсон, сделал предположение, что вся рабочая сила используется непосредственно, как и в первом случае (так, что а11 = а12 = = а2 = а22 - 0), но результат нарастает после некоторого задержания q1 і q2. Равновесные цены теперь записываем так:

P1 = Wq01 * (1 + i) qi;                                 (1.9)

P2 = Wqog*(l + i) q2,                                   (1.10)

а относительные цены -

1.11        (1.11)

Для одинаковой длительности процессов, q1 = q2 , мы возвращаемся в мир абсолютной трудовой теории стоимости, но в общем случае процентная ставка становится еще одним определителем относительных цен, повышая цены капиталоемких товаров применительно к другим цен.

Фундаментальная модель Рикардо, что была обсуждена ранее, устанавливала обратную связь между размером заработной платы и величине прибыли (или процента). Если так, то относительные цены на товары стали также зависимыми от размера заработной платы. Падение в зарплатах, увеличивая процентную ставку, повысило бы относительные цены на капиталоемкие товары. В межвоенный период Фридрих фон Гайек назвал эту связь эффектом Рикардо и использовал его в объяснении циклических колебаний в инвестиционном спросе. Рікардіанська предложение, однако, была чисто статистической по содержанию.

Аналитически, как отметил Стингер, Рикардо, как и Адам Смит, предложил теорию стоимости, в основу которой был положен издержки производства, а не трудовую теорию. Он развил трудовую теорию стоимости и показал, что там было немало непреодолимых препятствий. Однако он думал, что влияния перемещения (изменения) между доходами и зарплатами были незначительными. В своем последующем анализе Рикардо решил проигнорировать этот влияние и сосредоточиться на колебаниях стоимости, обусловленных изменением количества рабочей силы.

Теория стоимости Рикардо имела целью стать действенной для любого количества товаров. Его основные предложения по распределению национального дохода были изначально полученные для однотоварної экономики, которая производит только пшеницу. В связи с этим возник вопрос, как эти предложения можно применить к мультитоварної экономики. И именно это вопрос подтолкнуло Рикардо к рассмотрению проблемы неизменной меры стоимости.

Такая проблема возникает в разных контекстах. Предположим, что в примитивной охотничьей экономике один тигр вдруг начинает стоить как три елене. Является ли это следствием роста коэффициента входных затрат для тигра, или уменьшение аналогичного коэффициента для оленя, или, может, это является следствием комбинации обоих этих факторов? На этот вопрос можно было бы ответить, если бы был найден товар, коэффициент входных затрат которого был бы неизменным. В таком случае этот товар мог бы служить "неизменной мерой стоимости". Рикардо осознавал, что такой товар вряд ли мог быть найден, значит, все коэффициенты входных затрат являются неизменными. Как стандартный вариант временной замены он предложил золото. Другой аспект проблемы был следствием неровной интенсивности капитала. Повышение нормы прибыли, как было указано ранее, повышает относительные цены капиталоемких товаров, в то время как относительные цены трудоемких товаров снижаются. Рикардо спрашивал себя, может ли быть выбран стандарт стоимости с неизменной относительной цене? Его ответ был утвердительным, если только может быть найден товар, капиталоемкость которого была бы соответственно взвешенной средней величиной всей интенсивности (скорости оборота капитала.

Эта идея может быть применена и в тритоварному примере, если добавить в двух товаров в предыдущем предположении третий по цене г3 = Wq03*(l + i) q3 и принять во внимание, что q1 < q2 <q3. Пропорциональное изменение в ценовом индексе Г может в таком случае быть определена как стоимостно взвешенная средняя величина индивидуальных ценовых изменений:

             1.12      (1.12)

Если і меняется, тогда последовательная смена в pt записывается так:

                                              1.13            (1.13)

Разница между изменением в Г2 и изменением в Гвследствие этого являются:

       1.14   (1.14)

Это выражение равняется нулю, если значение в квадратных скобках также равна нулю. Это означает, что q2 есть стоимостно-взвешенной средней величиной значений q2 і:

                            1.15          (1.15)

Если товар с этим свойством может быть найден, его цена относительно общего уровня цен не будет изменена в процентной ставке. В то же время такой товар, если его использовать как дефлятор национального дохода, проследит за тем, чтобы изменения в процентной ставке не влияли на величину реального национального дохода, а только на его распределение. Изменения в распределении могли быть совершенно отличными от изменений в доходе.

Понятно, что второй аспект проблемы уровня стоимости Рикардо совершенно отличный от первого. Рикардо, однако, смешивал эти два аспекта и считал, что золото могло быть вполне удовлетворительным приближением во всех случаях. Он осознавал, что не решил ни одной из проблем, а его предположение еще более усложняли их.

Мираж неизменной меры стоимости преследовал Рикардо до конца его жизни. Это рассуждение трудно понять через то, что проблема, кроме нескольких специальных и искусственных случаев, не только не развязным, но и малопонятной и лишенной независимого экономического значения. Следует признать, однако, что для Сраффи и неорікардіанців эта проблема стала источником нового аналитического вдохновения.

В предыдущем изложении рікардіанської теории стоимости земля и рента не упоминаются. В теории стоимости предшественника Рикардо Кантільона земля тоже не была существенным фактором. Кантільон представлял землю однородной качества с фиксированной производительностью на единицу площади. В 1767 г. Тюрґо понятно выразил принцип убывающей доходности, с которым Рикардо имел возможность очень рано ознакомиться. Вест и Малтус 1815 года независимо использовали этот принцип как базу теории ренты, которую Андерсон предложил еще за тридцать восемь лет до того. Двумя годами позже Рикардо сделал эту теорию краеугольным камнем своего анализа распределения.

Первый вопрос касается изменений в законах стоимости, что обусловлены дефицитом земли. Рикардо считал, что не нужно никаких изменений вообще. Земельном теории стоимости Кантільона он противопоставил неземельну теорию стоимости. Предположим, что население обеспечено землей разного качества, которая постепенно превращается в пустыню. Землю будут обрабатывать вплоть до границы, где фермер может только заработать себе на жизнь. В конкурентном обществе все фермеры зарабатывают именно такую заработную плату для пропитания. Избыток производства над эту зарплату поступает к лендлордов как рента, которая предусматривает, что владельцы предельных (наименее плодородных земель не получают никакой ренты. Факторные доходы могут быть проанализированы при условии, якобы рента не имеет значения, поскольку производство концентрируется на наименее плодородной участке земли. Как сказал об этом Рикардо, "меновая стоимость всех товаров... всегда регулируется... большим количеством рабочей силы, необходимой для их производства... теми, кто производит эти товары при самых неблагоприятных обстоятельствах".

Рикардо различал три типа ренты. Дифференциальные ренты обусловлены разной плодородием почвы. Предположим, что вся земля делится на фермы одинакового размера, и все фермы классифицируются в соответствии с качеством почвы. Фермы эксплуатируются семьями одинакового размера с использованием стандартного оборудования. Доходы на семью (или ферму) будут в таком случае определяться нисходящей наклонной кривой (рис. 2), представляя предельный продукт труда (или земли).

2

Рис. 2 

Для заранее определенного количества труда L норма заработной платы будет отвечать предельному продукту W. Для заранее определенной заработной платы W (скажем, заработной платы для пропитания) количество семей, поддерживаемых землей, соответствует величине L. Общий выпуск продукции измеряется площадью под кривой. С этой площади прямоугольник WL поступает в рабочей силы как зарплата, а остаточный треугольник - до лендлордов как рента. Предельная ферма по этой причине не уплачивает ни ренты, даже если она все еще дает определенный урожай хлеба.

Рикардо хорошо осознавал, что рента также возникла бы, если вся земля была бы однородного качества. Чтобы проиллюстрировать рентные платежи за таких условий предположим, что имеется ограниченная площадь однородной земли. Она культивируется переменным количеством фермеров (каждый из них со своим стандартным оборудованием) так, что площадь земли в акрах на одну ферму является переменной. С увеличением населения общий выпуск продукции растет, однако с убывающей доходности - уменьшается в пропорции к численности населения. Предельный продукт по этой причине снова снижается, как это изображено на рис. 2.

В этом случае нет ни одного участка безрентної земли; все акры обеспечивают одинаковую дефицитную ренту.

Итак, Рикардо осознавал, что рента может также быть обусловлено преимуществами локализации, но обеспечение детального анализа этих пространственных аспектов осталось для Тюнена (1826 г.).

Рикардо делает вывод, что "рента не является компонентом цены товаров" и "не потому хлеб дорогой, уплачиваемого рента, рента выплачивается том, что хлеб дорогой". В то время как в "Богатстве народов" это предложение появилась как догматическое утверждение, теперь это было аналитически доказано. Физиократы ошибались, когда привязывали ренту лишь к плодородию почвы. Фактически рента обязан быстрее ограничением количества и качества земли; это касается и других природных ресурсов. Хотя в общей теории стоимости Рикардо не сказал ничего существенного о дефицит, его теория ренты стала фундаментальным для понимания дефицита ресурсов.

К сожалению, выступления Рикардо, как считал Самуэльсон, хотя и содержали много верно, однако не были до конца истинными и не были истиной вообще. В частности, не является правдой то, что рента не имеет никакого влияния на товарные цены. Эта характеристика ренты является следствием изделий с различной интенсивностью факторов. Предположим, что есть две разные культуры - пшеница и картофель. Предположим далее, что при равном количестве рабочей силы, которая необходима для их выращивания, пшеница требует больше земли. В этом случае обе культуры не будут иметь одинаковой меновой стоимости, поскольку стоимость пшеницы будет выше.

Другая характерная свойство (ренты) является результатом переменных пропорций (соотношений) между рабочей силой и капиталом для аналогичного продукта. Предположим, что фермеры, которые выращивают пшеницу, могут выбирать разную количество капитального оборудования в зависимости от характеристик грунта. Вследствие этого невозможно даже классифицировать различные участки земли, не зная цены пшеницы, рабочей силы и капитального оборудования. Малопроизводительная земля не может быть идентифицированным при отсутствии цен, и все цены одновременно определяются в общей равновесии.

Как только при условии дефицита земли исчезает экстенсивная предел и за всю землю нужно платить некоторую ренту, пока рабочие и капитальное оборудование могут быть воспроизведены при неизменных затратах, неземельна теория стоимости становится совершенно не пригодной. Вместо "замороженной рабочей силы" получаем "замороженную землю". При этих обстоятельствах Кантільон был прав, тогда как Рикардо был на ложном пути.

Теперь осталось рассмотреть центральную проблему Рикардо, а именно, проблему распределения продукта между зарплатой и прибылью. К теории заработной платы Рикардо не сделал никакого первоначального взноса, а по сути принял теорию Адама Смита.

По данной земли, без учета капитала, предельный продукт труда уменьшался бы, как это изображено на рис. 2 и воспроизведены на левой панели рис. 3.

Если принять во внимание то, что заработная плата равна предельному продукту, кривая также описывать норму (величину) зарплаты для любого количества рабочей силы. Это статистическая часть модели. Динамическая часть связывает норму зарплаты с темпом изменения рабочей силы или с темпом роста населения, как это изображено на правой панели рис. 3.

3.1 3.2

Рис. 3

 

Имеем прожиткову заработную плату на уровне W*, которая должна быть настолько высокой, чтобы сохранить рабочую силу неизменной (стационарной). Это естественная цена труда. Такой уровень труда не является физическим или биологическим константой, поскольку зависит от социальных факторов и изменяется в процессе исторического развития. В частности, длительный опыт пребывания зарплаты над прожиточным уровнем может вызывать повышение прожиточного уровня, и наоборот. Если рыночная заработная плата превышает размер прожиточного уровня (как в случае с W), рабочая сила возрастает, и наоборот.

В целом растущая рабочая сила находится над прожиточным уровнем заработной платы. Чем круче является кривая роста, тем больше перепад. Если же ограничить горизонтальной кривой роста (как показано пунктирной линией на рис. 3) с чрезвычайно чувствительной реакцией прироста населения к размеру зарплаты, то даже самый маленький перепад в заработной плате повлек бы демографический взрыв. На уровне же прожиткової зарплаты мы имели бы горизонтальную кривую предложения рабочей силы. Рикардо не рассматривал это как реалистичный случай. Он чувствовал, что зарплата могла быть выше прожиточный уровень на протяжении длительного периода, однако часто применял горизонтальную кривую как упрощенное предположение.

В результате, конечно, зарплата вынуждена привлекаться до уровня прожиточного минимума средств существования W* через взаимодействие статической и динамической частей. Как с точки А, так и с точки В система будет иметь тенденцию к перемещению в точку С. Это движение может, однако, встречать противодействие со стороны накопление капитала, которое перемещает кривая предельного продукта вверх. Исходя из этого, можно утверждать, что накопление капитала помогает сохранить заработную плату на уровне, более высоком, чем прожиточный минимум, на протяжении длительного периода.

Это рассуждение приблизило Рикардо к схемы экономического развития, хотя и довольно поверхностной. В начале, с рідкозаселеною землей (как в случае с L), производительность труда и, как следствие, заработная плата высокие. Населения по этой причине растет. Запас капитала может расти еще быстрее, и зарплата в результате этого, возможно, будет расти дальше. Однако это привело бы к ускорение прироста населения. Раньше или позже накопления капитала станет недостаточным, чтобы предотвратить снижение заработной платы, что замедлит прирост населения. В результате будет достигнута стагнирующей пределы L*, хотя, возможно, за приличного уровня прожиткової зарплаты.

Рикардо, подражая Малтуса, использовал свою теорию заработной платы для острой критики законов о бедных. По системе Спінхемленда от 1795 г., бедные рабочие получали от их округа (прихода) надбавку к зарплате, равную разнице между их рыночной заработной платой и некоторым минимальным социальным стандартом. Рикардо выступал против этого, считая, что эта система только увеличивает количество бедных и не способна улучшить их условия.

Возвращаясь к графика на рис. С, допустим, что прожиткова зарплата W* ниже социальный минимум и надбавка выплачивается в размере этой разницы. Это переместило бы кривую роста вниз, к той же количества зарплаты; то, что уместно для роста населения, является чисто рыночной зарплатой плюс надбавка. Как только динамический механизм вступит в силу, рыночная зарплата будет уменьшаться величине надбавки. Надбавка потребует увеличения снова и снова. Следовательно, рыночная зарплата могла бы, в конце концов, приближаться к нулю, и рабочих полностью поддерживал бы правительство. Рикардо не был социально равнодушным и не был пессимистом, однако, как и все малтузіанці, он видел путь к улучшению условий существования в восходящем смещении кривой роста в то время как законы о бедных угрожали смещение этой кривой вниз.

Для Рикардо, как и для Адама Смита, капитал состоял из заработной платы, названной оборотным капиталом, и с более или менее длительных товаров (средств), названных основным капиталом. Он также последовал Адама Смита в том, что не отделял процента от прибыли.

Как известно, нормы прибыли после учета риска проявляют тенденцию к выравниванию в различных отраслях промышленности. Мобильность имеет тот же выравнивающийся эффект относительно капитала, как и относительно труда. Фундаментальная проблема Рикардо заключается в систематических изменениях в норме прибыли на протяжении экономического развития.

Анализ этой проблемы достаточно тяжелый для восприятия современным читателем, поскольку Рикардо принимает труд как расчетную единицу, а мы используем для расчета товарные единицы (корзина товаров). Эту сложность можно проиллюстрировать конкретным примером. Предположим, что реальная заработная плата остается неизменной на уровне прожиточного минимума одного бушелю зерна (пшеницы). С ростом населения, ввиду уменьшения отдачи (земли), один бушель пшеницы будет стоить больше и больше труда. Современный обозреватель, который проводит расчет в единицах зерна, сказал бы, что зарплата остается неизменной. Рикардо, который считает в единицах труда (что является необходимым для производства данного зерна), сказал бы, что заработная плата увеличивается том, что нужно все больше и больше затратить труда для удержания работника. В современной терминологии противоположный (обратная) движение прибыли и заработной платы в фундаментальной теореме Рикардо трансформируется в параллельное движение прибыли и предельной отдачи (предельная отдача земли уменьшается - уменьшаются и прибыли). В следующем объяснении используем современную терминологию. Это делается не для того, чтобы неподобающе оценить некоторые аспекты, которые были важны для Рикардо (и, возможно, для Сраффи), а чтобы с учетом современной экономической науки показать, что эти аспекты незначительные.

Позитивным вкладом Рикардо является конструирование теории накопления капитала и прибыли по аналогии с приростом населения и заработной платой. Главный аргумент можно лучше объяснить с помощью упрощенного предположение Рикардо, что труд и капитал используются в фиксированных пропорциях и что заработная плата остается на уровне прожиточного минимума.

Если все большее и большее количество труда и капитала применяются к той же количества земли, предельный продукт снижается. С этого предельного продукта труд (рабочая сила) получает зарплату для существования, а то, что остается, становится прибылью. Имеем обратную взаимосвязь между запасом капитала (и населения) и нормой прибыли. На левой панели рис. 4 капитал К измеряется вдоль горизонтальной оси. Если как капитал используется рабочий, названный единицей капитала, то горизонтальная шкала также измеряет входную количество труда.

Из предельного продукта, что измеряется вертикально, минимальная зарплата для существования W* поступает к рабочих (труда). То, что остается r, измеряет норму прибыли, и верхний прямоугольник описывает величину прибыли. Когда капитал растет, прибыль неизбежно увеличивается, собственно как и у Адама Смита.

4.1 4.2

Рис. 4 

 

К этой статической части Рикардо добавил еще и динамическую часть. Она иллюстрирует норму прибыли, по которой владельцы капитала уже не имеют никаких стимулов ни к накоплению, ни к расходованию ранее накопленного капитала. Если так можно выразиться, эта норма соответствует прожиточному минимуму прибыли. Это естественная цена капитала. По мнению Рикардо, она должна быть больше нуля; несмотря на риск и минимальные прожиточных потребности владельцев капитала, накопление прекращается задолго до того, как исчезает прибыль.

Если доход превышает уровень своего "прожиточного минимума", тогда капитал исчерпывается через отсутствие накоплений. Получаем функцию для накопления капитала, аналогичную функции прироста населения Малтуса. Это изображено на правой панели рис. 4. Горизонтальная ось этой панели смещена вверх, до уровня минимальной зарплаты на левой панели; прожиточный минимум прибыли обозначен как r*.

В ситуации, изображенной сплошными линиями (рис. 4), прибыль находится над этим прожиточным уровнем, и накопления капитала, как следствие, является положительным (происходит). В следующем периоде запас капитала будет возрастать, а норма прибыли будет уменьшаться, что повлечет к следующему уменьшение накопления капитала (через обратно пропорциональную зависимость между ними). Понятно, что динамичное взаимодействие между статической и динамической частями этой системы приведет к точке, которая изображена пунктирными линиями и за которой прибыль, как и зарплата, будут соответствовать своему минимальному уровню. Любой рост прекратится. Рикардо считал, что в его время прибыль был все еще гораздо выше, а запас капитала был намного ниже прожиточных минимальные уровни. Однако тенденция к падению прибыли должна себя утвердить.

Хотя Рикардо и не соглашался, что зарплата, фактически, всегда приближалась к минимального уровня, однако он не имел никакой теории относительно разделения предельного продукта между трудом и капиталом в случае немінімального уровня заработной платы. Если есть некий механизм, который сохраняет отношение капитал/труд всегда постоянным, то этот пробел можно легко заполнить. Фактически для любого заданного предельного продукта (с положительно наклонной кривой роста) существует только один способ разделения, который обеспечивает равномерное (одинаковое) рост как труда, так и капитала. Однако при отсутствии такого механизма и, следовательно, с переменным соотношение капитал/труд, динамика накопления, которую предложил Рикардо, остается неопределенной.

Взятые вместе теории ренты, заработной платы и прибыли, предложенные Рикардо, составляют макроэкономическую модель экономического роста. Итак, в то время как Адам Смит схематически очертил такую модель, Рикардо обеспечил ее обоснование.

Следует отметить, что это была модель несбалансированного роста, которая привела к стагнации (застоя), в частности, через дефицит природных ресурсов (земли). Впоследствии эту проблему принял к сведению Джевонс в книге на тему каменного угля, но как теоретический анализ достижения Рикардо не это предшествовалось вплоть до второй половины XX века. Как это не парадоксально, оригинальный вклад в теорию Маркса роста, а именно его знаменитая двосекторна модель, была ограничена до сбалансированного роста, которое могло бы длиться вечно.

Одно из важнейших интеллектуальных достижений Рикардо связано с принципом сравнительных преимуществ. Этот принцип утверждает, что каждая из некоторых двух стран должна экспортировать те товары, по которым ее расходные преимущества в отношении выше, или ее невыгоде (убытки) в отношении ниже.

Точка зрения Рикардо заключается в том, что (относительная) международная неподвижностью (іммобільність) труда и капитала имеет своим следствием главное отличие между региональной и международной торговлей. В пределах той же страны подвижность фактора выравнивает норму заработной платы и прибыли между регионами. Торговля руководствуется абсолютной стоимости труда. Каждый регион будет поставлять другие регионы теми изделиями, относительно которых он имеет более низкие затраты труда. Однако за пределами национальных границ неподвижностью факторов вызывает постоянные разногласия в норме зарплаты и прибыли. Обычное сравнение затрат труда недостаточно для определения эффективности распределения ресурсов. В частности, товар может быть выгодно экспортируемым из страны, которая имеет более низкие затраты труда в страны, имеет более высокие затраты труда на производство этого товара.

Общая идея сравнения расходов берет начало не от Рикардо. Ее четко выразил Адам Смит и ее можно проследить с еще более раннего периода, с анонимной труда "Размышления о Східноіндійську торговле" от 1701 p., а также в трудах некоторых меркантилистов, например, Сэмюэля Фортрея (Samuel Fortrey). Главное внимание в этой работе сосредоточено на размышлениях о том, могла ли бы Англия получать большее количество вина, используя свою рабочую силу только для производства тканей, и далее, обменивая эти ткани на вино, чем тогда, когда она производит вино собственными силами. Ответ заключалась в том, что Англия действительно могла поступать именно так, если бы ткань обмінювалась на большее количество вина на международном рынке, чем на внутреннем. Роберт Торренс (Robert Torrens) считал, что внешняя торговля могла бы быть выгодной для Англии даже тогда, когда возможности ее производства были бы лучше для обоих товаров (тканей и вина). Вклад Рикардо заключался в том, что он развил эти правила для выгодного внешней торговли и подал их в общем числовом выражении для эффективного распределения производства между двумя странами, а также в том, что этот принцип он подал в комбинации с теорией денежных (золота и серебра) потоков.

Торговцы, отмечал Рикардо, не заинтересованы в исчислении сравнительных преимуществ; все, что их беспокоит - это денежные цены. Предположим теперь, что мы начинаем с произвольной ситуации, в которой Англия имеет преимущества в затратах труда для обоих товаров в то время, как цены отражают стоимость (расходы) труда. Английские торговцы посчитают выгодным, в таком случае, экспортировать как вино, так и ткани. Но ситуация не выдерживает этого. При отсутствии выгодного импорта Англия будет платить дополнительным количеством золота. Эти денежные утечки (в виде золота) повысят английские цены, тогда как иностранные цены снизятся. Золотомонетні утечки прекратятся только тогда, когда международные ценовые соотношения будут отражать не абсолютные затраты труда, а сравнительные преимущества. С конкурентными рынками денежные цены приведут торговцев к эффективного международного разделения труда.

В формулировке своих принципов так, как Г'юм перед ним, Рикардо был не очень внимателен к закона одной цены за товары, которыми торгуют. Он четко понимал, что не было никакой причины, по которой цены на сырьевые товары должны быть уравновешены в международном контексте. Более того Рикардо, поскольку он ограничивал свой анализ лишь расходами, мог лишь определить верхнюю и нижнюю границу соотношение международного обмена, но не отношение непосредственно. Этот промежуток позже заполнил молодой Джон Стюарт Милль.

Рикардо не осознавал общего значения своего принципа. Сегодня можно легко заметить, что сравнительные преимущества регулируют не только международное распределение труда, но также и разделение труда между индивидами и фирмами и предопределяют эффективное распределение ресурсов в целом. Людвиг фон Мизес был прав, называя принцип сравнительных преимуществ "Законом ассоциации" Рикардо. Позже в предельном анализе суть этого принципа было выражено в аксиоме, что относительные цены равны предельной норме трансформации товаров в производстве или их возможным затратам.

В технической терминологии Рикардо сконструировал первую модель линейного программирования. В то время как Кантільон применил линейные взаимосвязи для описания модели "вход-выход" в экономике, Рикардо сделал шаг к оптимизации. Экономической науке нужно было 125 лет, чтобы превзойти элементарный анализ Рикардо, и даже в современном линейном программировании выбор между альтернативными, возможными разрешениями, по сути, все еще регулируется сравнительными преимуществами.

Рикардо хотя и был банкиром и сначала снискал себе репутацию в золотозлиткових дискуссиях, не сделал ни одного оригинального (первоначального взноса в теорию денег. Его историческим шагом было то, что он дал весомую сопротивления классической традиции, которая проявила себя на протяжении XVIII ст. Главные принципы этой традиции могут быть сформулированы так.

Прежде всего, следует различать аналитическую дихотомию между товарными деньгами, примером которых является золотой стандарт (с конвертируемыми банкнотами или без них) и неконвертированным оборотом бумажных денежных знаков. При золотом стандарте монетарные органы власти определяют цену на золото, однако они не имеют никакой власти над денежной массой. При неконвертованому обращения денег (валюты) монетарные органы власти определяют размер денежной массы (предложения), однако не имеют никакой власти над ценой на золото.

Стоимость денег при золотом стандарте зависит от затрат на производство золота и является предметом тех самых экономических законов, касающихся стоимости других товаров. Уменьшение в затратах на производство золота, конечно, повысит цены, однако количественная теория, несмотря на некоторые нечеткие формулировки, не используется прямо. Стоимость неконвертируемой валюты (денежных знаков), с другой стороны, зависит от денежного предложения, от скорости обращения (или от наличного коэффициента) и от реального количества произведенного (золота). Скорость и реальное производство является предметом постоянных изменений - как между странами, так и во временном интервале. Вследствие этого стабильные цены требуют соответствующего регулирования денежного предложения. Однако скорость и реальное производство золота не постоянно влияют на денежное предложение. Вследствие этого количественная теория является ценной в смысле, что однократное увеличение денежной массы имеет своим следствием рівнопропорційне повышение цен по сравнению с тем, какими бы они были без такого увеличения денежной массы.

В международном масштабе цены товаров, которыми торгуют, могут не проявляться в никаких ощутимых различиях. Даже незначительные отличия быстро устраняют товарный и золотой арбитраж. Международные золотомонетні потоки нельзя объяснить международными различиями в уровнях цен. С неконвертируемой валютой валютные курсы реагируют на монетарное (денежно-кредитное) нарушение равновесия так же, как и внутренние цены. Когда же деньги являются движущей силой, изменения в валютных курсах соответствуют изменениям в относительной покупательной способности национальных валют. Капитал, по мнению Рикардо, быстро подвижным в международном масштабе, так что колебания, скажем, в жатве не потребуют значительного вливания золота (в оборот).

Деньги частично поставляются резервной банковской системой, в которой центральный банк занимается золотым запасом (резерв), а коммерческие банки хранят деньги центрального банка и/или золото. По современной терминологии, изменения в количестве денег центрального банка влияют на денежное предложение с силой мультипликатора.

Кредитование коммерческими банками сдерживается контролем потерь в запасах (резервах). Следовательно, нет никакой потребности в количественных ограничениях эмиссии банкнот, однако должна быть потребность в ликвидности. С конвертируемой валютой резервные удовольствие (резервные требования) также лимитируют предложение денег центрального банка с неконвертируемой валютой, однако центральный банк может неограниченно расширять денежную массу (предложение), сохраняя ссудный процент ниже уровня прибыльных возможностей заемщиков; это одновременно стимулировать прогрессивную инфляцию.

В случае долгосрочного периода Рикардо соглашается с законом Мера, согласно которому монетарные факторы не вызывают общего недо - или перепроизводства. В краткосрочном периоде, однако, даже неконвертируемая валюта была бы нейтральной через то, что цены приспосабливаются с опозданием через существования старых контрактов, а также ввиду того, что налоговые ставки могут быть зафиксированы на конкретный период. Эта нейтральность отображается в краткосрочных изменениях в процентных ставках, распределении и выпуска продукции, но Рикардо, в отличие от других, был склонен преуменьшать этот влияние на результаты выпуска продукции. Он больше интересовался долгосрочным, чем краткосрочным периодом, но именно через потенциальную возможность краткосрочных нарушений равновесия защищал устойчивый курс монетарной политики. Если бы дефляция была когда-нибудь нужным, тогда следовало бы постепенно минимизировать реальные нарушения равновесия, особенно в распределении.

Ведущим принципом монетарной политики должен стать принцип устойчивости покупательной способности денег. Однако эта цель не может быть достигнута непосредственно; несмотря на непрерывные колебания относительных цен, общая покупательная способность денег не может быть выраженной даже в числовом выражении. В этой ситуации неизменность цены на золото могло бы быть подходящим, хотя и несовершенным, приблизительным инструментом. Самым эффективным способом для центрального банка в достижении этой второстепенной цели является постоянная готовность к покупке и продаже золотых или серебряных слитков) за бумажные деньги по установленной (фиксированной) цене и, следовательно, экономия на затратах в поддержании большого запаса золотых монет. Это бы не предостерегло экономику от банковской паники, однако Рикардо считал, что такая защита не мог бы быть гарантированным любыми другими монетарными правилам.

Рикардо умалял значение краткосрочного периода, пользуясь довольно сложной, однако четко сформулированной и гибкой теорией денег. Без фундаментальной ревизии эта теория могла бы быть общим каркасом для развития теории делового цикла, макроэкономики и международной монетарной экономики до сегодняшнего дня. Хотя ее базовые предложения часто подвергались критике, однако они не были опровергнуты. Современная монетарная теория значительно богаче, чем та, которую начал Рикардо. Она имеет тенденцию к предоставлению большего веса краткосрочным препятствиям (нарушением монетарной равновесия), однако это все является продолжением той же классической традиции.

Рикардо, как и большинство крупных экономистов, не создал собственной школы. Правдивых рікардіанців было только трое, а именно: Джеймс Милль, Джон Рамсей Мак-Куллох и Томас де Куінсей (De Quincey). Маркс тоже уделял большое внимание Рикардо, хотя и преувеличивал его недостатки. Даже при отсутствии собственной школы влияние Давида Рикардо на историю экономики уступал лишь Адаму Смиту и равнялся влияния Леона Вальраса. Если экономика перед 1817 г. была диалогом со Смитом, то в следующие пятьдесят лет она стала диалогом с Рикардо.

Часто обсуждался также и то, что влияние Рикардо был скорее вредным, чем благотворным. В частности, Джевонс в предисловии ко второму изданию своей "Теории политической экономии" (1879 г.) высказывал мнение о том, что "этот способный, но такой, что путано выражает свои мысли человек, Давид Рикардо, направил вагон экономической науки на ложный путь".

В этой оценке есть зерно истины. Рикардо пошел настолько далеко, насколько он вообще мог пойти в конструировании моделей, в которых спрос не имел никакого влияния на относительные цены, а определял лишь количество производимого и потребляемого. С учетом современных линейных моделей эта попытка гораздо более обоснована, чем это представляли ранние "суб'єктивістські" критики. Однако понятно и то, что эта попытка может быть успешной только при очень ограничительных и искусственных предположений. Экономическая наука искала общую теорию стоимости, и специальная теория Рикардо оказалась скорее препятствием, чем средством достижения дальнейшего прогресса. Решительные продвижения вперед в следующих десятилетиях происходили в направлении микроэкономической оптимизации, а не макроэкономического анализа модели затраты-выпуск.

Среди независимых аналитических достижений Рикардо привлекает внимание то, что П. Семюелсон после доработки назвал "канонической политической моделью политической экономии". Это была обширная теоретическая структура, которая создала соответствующий каркас для большинства теорий экономического роста, вплоть до периода нефтяного кризиса и "ограничений роста". Другим выдающимся достижением стал принцип сравнительных преимуществ.

Однако важнейший вклад Рикардо касается не специфических проникновений, а внедрение техники экономического анализа. Ниже рангом от Смита о широте интересов, экономической интуиции и размышлений о человеческие дела, Рикардо значительно превосходил его в аналитическом обеспечении. Впервые мы видим теоретика, который тщательно (хотя и часто неидеально) точно отмечает свои предположения, так что некоторые макроэкономические предложения могли выдаваться как вполне верны и справедливы. В то время как Смит предлагал примеры, Рикардо конструировал модели. Сегодня эти модели выглядят надуманными; с другой стороны, они были недостаточно проработанными. Теперешнее быстрое увеличение математических моделей "в духе Рикардо" свидетельствует о том, что Рикардо часто был не в состоянии выражать свои мысли четко и понятно. Однако он зашел настолько далеко, насколько мог зайти аналитический гений без соответствующей научной подготовки. Дальнейшего прогресса можно было достичь лишь благодаря применению математики.



Назад