Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

8.2.1. Основные труда и основные мысли


Самая Известная Бы. Мера - трактат "Шаги политической экономии" (1803 г.). Этот труд ученый неоднократно дополнял и совершенствовал в переизданиях. Известны его переводы на немецком, английском и итальянском языках. Похожим считается "Катехизм политэкономии" (Catechisme d'economie politique; Париж, 1815 г.), который передает основные положения его учения в форме коротких вопросов и ответов, а также "Краткий курс практической политэкономии" (Париж, 1828 - 1829 гг.).

Многие комментаторы представляли Сэя как популяризатора Адама Смита и, в то же время, недооценивали его значение. Эта ошибочная оценка оказывается уже в предисловии переводчика труда Сэя "Трактат по политэкономии" Людвига Генриха Якоба, которая начинается так: "Труд господина Мера является сегодня во Франции лучшим комментарием к трудов Смита...". Отсюда вошла эта оценка в другие предисловия и обсуждения. Однако это ошибка. Конечно, Он стоит на плечах Адама Смита, но это делали практически все поздние экономисты. Благодаря своей простоте, наглядности, на примере разработанных представлений, Он имел большой успех в научном мире своего времени. При этом он существенно способствовал расширению экономической науки. По сути он противостоял собственной методологии. В предисловии к "Трактату" он пишет: "Национальная экономика состоит просто из математики, с малого количества основных принципов и большого количества последовательностей". Но вскоре после этого он отказывается от использования математики в экономической науке, поскольку для определения ценностей устанавливают только спрос и предложение, но никакие самые точные расчеты не могут их определить. Сегодня - это достаточно узкая интерпретация математики.

Характерной для Сэя является его либеральная и гуманистическая позиция. Ответственность каждого является центром каждого его интереса. До государства Сей относится, как и Адам Смит, скептически и скорее отрицательно, так же как к церквей и их догм. Он имел в виду благосостояние цивилизованного человечества, а не благосостояние государства. Это принесло ему тогда и в следующем периоде некоторую критику, например, от В. Рошер (1874 г.): Он рассматривает все точки зрения торговцев, имея в виду лишь меновую стоимость денег, не принимает во внимание особые вкусы, культуру, национальные интересы и т.д. За это были нападки Ф. Листа на Сэя, к которым присоединился В. Рошер.

Важнейшие мысли, которыми Он превышает А. Смита, можно кратко обобщить так. Не только работа (работа), которая учитывается как фактор производства положена в основу всех ціноутворень, но есть три фактора производства: труд, капитал и ресурсы (так называемые естественные силы). Два последние могут не полностью объяснять труд. Эти факторы всегда действуют вместе. Однако технические знания также влияют на производительность труда, которая является не только результатом разделения труда, но и новых способов производства и новых продуктов, которые возникают на основе научного исследования. Понятие "наука" Сей использует в очень широком смысле слова. Предприниматель комбинирует факторы производства и организует производство на свой страх и риск. Он не является обязательно идентичным с капіталодавцем. Вознаграждение следует рассматривать как заработную плату. Источником всех цен является не труд, и мера стоимости не являются издержками производства, скорее это есть польза, которую они приносят, их качество. Правда, Сею не повезло создать эквивалентную теорию полезности, которая действительно освещает связь между полезностью и стоимостью товара. Стоимость продукта покрывает текущие и будущие издержки производства и прибыли прошлых и будущих этапов производства. Как это происходит на самом деле - остается неясным. Услуги он рассматривает на уровне с физическим (материальным) производством (продуктами). При этом Правительственные услуги изымаются. Государственные расходы определяются как чисто потребительские: государство ничего не производит.

Это не соответствует другим соображениям Мера, согласно которым полезность государственных расходов в совокупности относительно других расходов должны зіставлятись. Поскольку полезные товары (включая услуги) создаются только благодаря производству, то возникает противоречие. В Сэя во многих местах есть ссылки на то, что он использует понятие общей зависимости цен (стоимостей) и количества продукции (объема производства). Конечно, далее нужно перейти к понятийного аппарата народнохозяйственного баланса в общих чертах; доходы и имущество (возможности) четко отличаются; внешняя торговля учитывается в соответствии с ее влиянием на национальный доход; равенство совокупного общественного продукта оценивается со стороны возникновения и применения (по современной терминологии). Но это остается неопределенным и неозначеним. Экономику Сей разделяет на три части: производство, распределение и потребление - структура, которая должна была стать примером для многих учебников.



Назад