Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

8.3. Экономические взгляды Дж. С. Милля, его отношение к классической политической экономии


Критика экономической теории А. Смита - Д. Рикардо выдвинула на видное место талантливых экономистов в 20-х годах XIX в. Одним из них был Джеймс Милль (1773-1836), который был последователем Д. Рикардо и даже пошел дальше от него в трактовке земельной ренты, которую советовал государству национализировать. Однако в своей работе "Элементы политической экономии" (1821 г.) Милль твердил, что источником стоимости нужно признать не только определенную работу, но и накопленную в средствах производства. Работника и предпринимателя он считал совладельцами произведенного продукта. Следовательно, рабочие и предприниматели выступали равными товаровласниками.

Еще дальше в этих вопросах пошел Рамсей Мак-Куллох (1789 - 1864). В своем основном сочинении "Принципы политической экономии" (1825 г.) во трудом он понимал определенный вид действий, независимо от того, выполняют их люди, животные или силы природы. Это означает, что Мак-Куллох удалял из теории стоимости труд, который глорифікувалася в классической политической экономии.

Процесс распада рікардіанської школы наиболее ярко выражен в работах Джона Стюарта Милля (1806-1873) - английского философа и экономиста. Он был сыном английского экономиста-рікардіанця Джеймса Милля, под руководством которого быстро приобщился к проблемам политической экономии. На его мировоззрение повлияла философия Дж. Бентама, О. Конта и И. Канта.

Политико-экономические идеи Дж. С Милля наиболее полно изложены в "Очерках о некоторых нерешенных проблем политической экономии" (1844 г.). В 1848 г. вышла в свет его труд в пяти книгах "Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения к социальной философии". В этом исследовании Дж. С Милль выступил как прогрессивный для своего времени ученый и общественный деятель. Как член палаты общин английского парламента он поддерживал реформы в интересах широких слоев населения.

В предисловии к русскоязычного издания "Основ политической экономии" Дж. С. Милля указано, что этот трактат "о политическую экономию коронует собой всю минувшую здание политической экономики, так же как и Милль завершает процессию экономистов в исторической последовательности... Он до сих пор остается лучшим, несмотря на то, что по своему общему характеру принадлежит к направлению, который уже закончил свое дело, а во многих частных вопросах не удовлетворяет больше требованиям современной науки".

В предисловии автора в "Основы политической экономии" отмечено, что несмотря на немалое количество изданий по политической экономии "ни один из трактатов о политическую экономию не содержит в себе более новых усовершенствований, которые вытекают из этой науки... Не без пользы будет провести новый обзор поля политической экономии в его полном объеме и хотя бы для того, чтобы собрать в одну книгу результаты этих поисков и согласовать их с теми принципами, которые истолковали лучшие мыслители нашей науки".

Высоко оценивая "Богатство народов" А. Смита, его научный метод, Дж. С Милль в то же время отметил, что "опыт о богатстве народов" во многих своих частях устарел, а во всех частях неудовлетворительное. Политическая экономия как сфера науки во времена Адама Смита была молодой и с того времени крепнет, а общественная философия, от которой этот великий мыслитель никогда не отделял свой частичный предмет в практическом плане, сделала много шагов вперед из того положения, в котором он оставил ее, хотя до сих пор она остается в очень молодой поре своего развития".

И это касается не только теории А. Смита и ее восприятие новым поколением английских экономистов, но и любой другой экономической теории, что исчерпала свой основной ресурс и требует совершенствования, а то и окончательной замены. Такая логика истории экономической теории, как утверждал Дж. С. Милль, возникла недавно. Однако предмет ее исследования был нужен во все времена, поскольку был связан с главными практическими интересами человечества. Этот предмет - богатство. Экономисты ставят целью своей науки исследования сути богатства, законов его производства и распределения".

Исследователь обратил внимание на то, что общие убеждения одного времени, от которых никто, кроме гениев, не мог быть свободен, часто становятся для следующего времени такой очевидной примитивностью, что даже трудно себе представить, как могли когда-нибудь верить в подобные вещи. Например, некогда деньги и богатство были синонимами. Это соображение особенно ценно для критического восприятия экономических теорий, которые менялись в историческом процессе, нередко вызывая ностальгические привязанности, что можно подтвердить состоянием экономической теории в современной Украине, в которой отдельные экономисты не могут освободиться от материалистических доктрин.

Дж. С. Милль под богатством понимал "все полезные или приятные вещи, имеющие меновую ценность; другими словами, все полезные и приятные вещи, кроме тех, которые можно в любом количестве получить без труда или жертвенности". Для выяснения источников богатства экономист рассмотрел, прежде всего, процесс производства и его законы. По его мнению, производство имеет два элемента: труд и пригодны для нее предметы природы. Труд бывает физическая и умственная. Что касается природы, то она поставляет труда не только материалы, но и силы.

Имея это в виду, Дж. С. Милль высказался по поводу утверждений экономистов о соотношении труда и природы в создании материальных благ. По его мнению, в этом творении в равной мере участвуют труд и природа. "Если два элемента одинаково нужны для получения результата, нельзя говорить, что определенная его часть произведена одним элементом, а остальные - другим. Это все равно, - писал он, - что попробовать выяснить, которая из двух половин ножниц берет большую участие в разрезании или какой из двух факторов, 5 или 6, больше участвует в создании цифры 30. Эта странная фантазия, конечно, есть в форме предположения, что природа помогает человеку в земледелии, чем в фабричной делу, и ошибочное мнение царила во французских экономистов (физиократов); от нее не был свободным Адам Смит...".

Рассматривая различные виды человеческого труда и их элементы, Дж. С. Милль особенно высоко оценил значение теоретической труда ученого, результаты которой нужно трактовать из национальных и общецивилизационных позиций. "С национальной или общей точки зрения, труд ученого или мыслителя, - твердил Дж. С. Милль, - который занимается абстрактными исследованиям, составляет часть производства в таком же конкретном смысле, как труд человека, что творит практические изобретения, потому что много практических изобретений были прямым следствием теоретических открытий, и каждое расширение знаний о силе природы было полезным для жизненных трудов".

Приведенное рассуждение о производительность теоретической труда было камнем преткновения трудовой теории, которую марксизм довел до абсолюта, а заодно и до абсурда. Вся работа человечества не может произвести ни одного атома энергии... Мы производим и хотим производить всегда только полезность; по справедливому выражению Сэя "труд создает не предметы, а только полезности".

По внимания на эти высказывания можно согласиться с утверждением некоторых исследователей, что Дж. С. Милль фактически отошел от трудовой теории стоимости. Конечно, он признавал участие труда в создании ценности, но она, труд, выступала лишь одним из элементов процесса созидания. А впрочем, он считал всякую работу продуктивной, если она оказалась результативной. Например, действия миссионера или проповедника можно считать вполне продуктивными, если, кроме религиозного учения, они преподают искусства цивилизационных стран, как делали в отдельных случаях миссионеры островов Тихого океана.

Термины "производительный и непроизводительный" применяются не только к труду, но и к потреблению. "Кто ничем ни прямо, ни косвенно не способствует производству, - говорил Дж. С Милль, - тот потребитель непродуктивный... Производительным потреблением надо считать только то, которое направлено на поддержку с увеличением общественных производительных сил, которые находятся в земле, в материалах, количества и качества орудий производства и в людях, которые творят это общество".

Кроме труда и природы, необходимым элементом производства является капитал, то есть "накопленный запас продуктов труда". Дж. С. Милль всесторонне проанализировал понятие капитала и его производственную функцию. "Капитал, - писал он, - является результатом сбережения". Отсюда ученый делал вывод о том, что сэкономленная труд порождает спрос на труд, а не покупку товаров для потребления. "Человек приносит пользу работникам не тем, что потребляет, а только тем, чего не потребляет сама", - твердил Дж. С Милль. Труд и капитал вознаграждается производством, а не обменом.

Дж. С. Милль рассмотрел оборотный и основной капитал, условия производительности элементов производства. Он отвел надлежащее место знаниям и способностям в повышении производительности труда, а также моральным качествам. "Моральные качества работников, - по его мнению, - также важны для успешности и достоинства их труда, как и умственные качества". Ценной можно считать и указание на роль перемены труда в повышении ее продуктивности. "Человек, - говорил Дж. С Милль, - поочередно меняя дело, может работать без усталости, несколько часов дольше, чем когда бы оставалась при одном деле".

Закон роста производства, капитала и продукта от земли были предметом анализа Дж. С. Милля. Одна из особенностей роста земледелия является то, что "удвоение труда не удваивает продукта". Ученый не соглашался с Ч. Кэри в том, что издержки производства и, соответственно, цены земледельческого продукта всегда повышаются с увеличением населения. "Скупость природы, а не общественная несправедливость, - по мнению Дж. С Милля, - служит причиной страданий, которые сопровождают нацию при избытке населения".

Вторая книга исследования Дж. С Милля посвящена распределению, оценке различных взглядов на этот процесс. Он критиковал социалистов за их теорию равного распределения, невозможность которого объясняется природой экономических законов и человеческих мотиваций к труду. При коллективной собственности, писал экономист, каждый постоянно будет стремиться избегать той части работы, которая ему приходится. Относительно коммунистического труда можно сказать, что она никого не побуждает к должного старания.

Во втором томе речь идет об обмене. В нем есть разделы о деньгах, их ценность, в зависимости от равенства спроса и предложения, зависимость ценности денег от объемов производства, кредит, бумажные деньги. В четвертой книге рассматривается влияние прогресса общества на производство и распределение, в пятой - влияние правительства через систему налогов и других механизмов на благоустройство хозяйственных отношений, создания конкурентной среды.

Целью прогресса, по мнению Дж. С Милля, должно быть создание условий труда, при которых не было бы никакого подчинения. Энергия прогресса содержится в частном интересе, а потому должна быть сохранена частная собственность. Дж. С. Милль был сторонником улучшенного капитализма, при котором надлежащую роль играют кооперативы и профсоюзы.



Назад