Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

9.6. Социалистические учения и украинская экономическая мысль (Николай Зибер, Иван Франко, Юлиан Бачинский, Роман Раздольский)


Социалистические экономические учения формировались и развивались на западноевропейском социально-экономической почве. Однако они никогда не ограничивались территориальными и национальными границами, а проникали в другие страны и сообщества. Украина всегда контактировала с другими европейскими странами и была знакома с новыми экономическими теориями, в том числе социалистического направления. Правда, в условиях украинской действительности социалистические экономические теории в соответствии деформировались.

Реакция украинской экономической мысли на социалистические экономические идеи была, следовательно, особой. Это, кстати, подтверждает отношение Николая Зибера (1844-1888) к "Капиталу" К. Маркса. Украинский экономист первым подверг этот главный произведение марксизма научно-критическому анализу.

Это, кстати, заметил К. Маркс в послесловии к второго издания первого тома "Капитала". "Еще в 1871 г., - писал он, - М. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в труде "Теория ценности и капитала Д. Рикардо" показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита-Рикардо. При чтении этой ценной книги западноевропейского читателя особенно поражает последовательное проведение раз принятой чисто теоретической точки зрения".

Эти слова - подтверждение теоретического таланта украинского экономиста, который, как следует из рассуждений К. Маркса, объективно оценил "Капитал". Он, кстати, аргументированно доказал, что экономическая теория К. Маркса является продолжением трудовой теории А. Смита и Д. Рикардо. Этот вывод признает сам К. Маркс, что очень важно, потому что он сразу же отрицает утверждения о революционный переворот в политической экономии, который якобы осуществили К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом. Автор "Капитала" и процитировал слова М. Зибера о том, что "метод Маркса является дедуктивный метод всей английской школы, и недостатки его, как и достоинства, разделяют лучшие из экономистов-теоретиков".

Оценки М. Зибера "Капитала" и согласие с ними К. Маркса является дополнительным аргументом для характеристики взглядов первого и второго. Это стоит иметь в виду, потому что позже из Г. Зибера сделали комментатора и даже популяризатора экономической теории марксизма, хотя он был исследователем экономического учения Д. Рикардо, которое нашло свое продолжение в "Капитале" К. Маркса. Своим исследованием М. Зибер способствовал расширению знакомства с марксизмом, в частности, в Российской империи, где в 70-80-х годах XIX в. был значительный влечение к социалистических доктрин. Углубленно изучали марксизм на основе трудов М. Зибера лидеры российских социалистов. Плеханов, В. Ленин и др. Причиной было то, что Г. Зибер сложные теоретически-абстрактные конструкции К. Маркса преподавал в доступной для восприятия форме.

Как глубокий и талантливый исследователь экономических учений М. Зибер, конечно, не был марксистом. Он оценивал их с позиции эволюции экономической мысли, был сторонником трудовой теории стоимости. Эта теория тогда было много последователей в украинской экономической мысли, в частности, ее придерживались С. Подолинский (1850-1891), И. Франко (1856-1916) и др., но они, как и Г. Зибер, не стали ортодоксальными социалистами. Это явление своеобразно объяснил Г. Драгоманов. Он считал, что материалистически-социалистические идеи, которые проникали в Украину, застали здесь прочно укоренена культ Т. Шевченко, которому уже поклонялись не только украинофилы, но и москвофилы. Такое объяснение заслуживает внимания, но оно не раскрывает глубинных причин этажного восприятия социалистических доктрин в украинстве, которое, во-первых, не было в классе плане здиференційоване так, как западноевропейское общество, во-вторых, частнособственнический интерес в украинстве был определяющим, а потому оно не было пригодно для такого восприятия колективістських взглядов, как, например, на артільно-общинных просторах России.

Этот факт не трудно проиллюстрировать на экономических взглядах И. Франко, который в студенческие годы увлекался социализмом, в том числе в его марксистской интерпретации. В 1878 г. И. Франко готовил учебник по политической экономии, щедро используя "Капитал" К. Маркса. Позже приступил к переводу 24 раздела с первого тома "Капитала" с немецкого на украинский язык. Пользуясь исследованиями М. Зибера, И. Франко в конце 70 - начале 80-х годов XIX в. придерживался трудовой теории стоимости, считал ее единственно научной, выступал в полемике на ее защиту.

Впоследствии, а точнее уже во второй половине 90-х годов XIX в., И. Франко все больше выступал с критикой экономических доктрин марксизма. Это можно заметить в рецензии И. Франко на книгу Ю. Бачинского "Украина irredenta". В начале XX ст. И. Франко публиковал ряд работ, в которых опускал К. Маркса и Ф. Энгельса из социальных небес на землю, указав на источники их мудрости. Об этом свидетельствует, прежде всего, труд И. Франко "К истории социалистического движения", в которой приведено сравнение "Принципов социализма". Консідерана и "Манифеста коммунистической партии". Маркса и Ф. Энгельса. И. Франко, опираясь на франкоязычные публикации В. Черкезова, подтвердил большое количество заимствований авторов "Манифеста коммунистической партии" из "Принципов социализма". Консідерана. Еще больше, украинский мыслитель показал, что с точки зрения гуманизма В. Консідеран имел больше смысла, чем К. Маркс и Ф. Энгельс; их программа "государственного социализма уж слишком пахнет государственным под деспотизмом и уніформізмом".

Марксизм, по мнению И. Франко, это "бессмысленна и антигуманная доктрина". Подобные высказывания, подпертые конкретным анализом тогдашней действительности, убедительно свидетельствуют, что И. Франко с превратился в сторонника критика материалистических экономических теорий. Известное утверждение И. Франко в студии "Что такое прогресс?" (1903 г.) о том, что на случай создания государства на марксистских началах люди бы попали в лапы деспотов, которых до сих пор не знала цивилизация. Это было предостережение. Франко перед возможными жертвами от реализации марксистских доктрин. К сожалению, этого не оценили по достоинству ни в Украине, ни в мире.

Почти идентичным с Франковым было отношение М. Туган-Барановского к экономических доктрин марксизма. Правда, выдающийся экономист не потерпел эволюции взглядов на экономическую теорию марксизма, которая была присуща Франко. М. Туган-Барановский со студенческих лет находился в поисках новых теоретических конструкций, был хорошо знаком со всеми течениями социалистической мысли. У украинского экономиста не было такого пренебрежительного отношения к социалистов-утопистов, как в К. Маркса. М. Туган-Барановский неоднократно отмечал, что у социалистов-утопистов было не меньше научности, чем в марксизме утопизма. Весьма интересное сравнение!

М. Туган-Барановский в 1905 г. издал книгу "Теоретические основы марксизма", в которой всесторонне рассмотрел марксистскую теорию экономического развития, доведя ее нереалистичность и вредность. М. Туган-Барановский был признан найчільнішим критиком марксизма в мире. Его труд неоднократно переиздавалась. Несмотря на глубокую и последовательную критику марксизма, М. Туган-Барановского безосновательно называли "легальным марксистом", что до сих пор повторяют некоторые издания, авторы которых никогда толком не знакомились с научным творчеством выдающегося украинского экономиста.

Специфически воспользовался экономической теорией К. Маркса украинский экономист и социолог Юлиан Бачинский, который, как уже упоминалось, написал труд "Украина irredenta", которая при жизни автора трижды переиздавалась. Ю. Бачинский в письмах к М. Драгоманова заявлял о своей приверженности к материалистической политэкономии К. Маркса, но опубликовал исследование, в котором впервые экономическими аргументами доказывал необходимость создать Украинское Государство. "Украина - для себя! Вот нее девиз: "Свободная, большая, независимая, политически самостоятельная Украина - одна, нераздельная от Сяна до Кавказа! - се нее флаг".

Вот к какому выводу пришел Ю. Бачинский, воспользовавшись экономическими аргументами по теории К. Маркса и Ф. Энгельса. Очевидно, никто в мире так не приспособил космополитическую по своему характеру доктрину к потребностям развития национальной экономики и национального государства. Понятно, что это не был марксизм, а по сути его возражения.

Этот факт интересен с любого взгляда, а особенно в контексте отношения украинской экономической мысли к социалистических учений. Использование социалистических идей разного направления в украинской экономической литературе до начала XX в. можно подтвердить многими фактами, но они были более отделкой, чем органическим восприятием. Это дает основание согласиться с утверждением известного экономиста О. Білімовича, который в 1913 г. отметил, что украинская экономическая мысль не пошла ни народнической, ни марксистской путем, что наблюдалось, например, в соседней России. Каждый украинский экономист, склоняясь в то или иное время в социалистических идей, с легкостью лишался их. Главная тому причина - состояние экономических отношений, хозяйственные и культурные традиции украинства.

В XX в. украинству было насильно посажен социалистические, в частности марксистские, доктрины, которые некоторые экономисты пытались гуманизировать. Среди такого типа марксологів был украинский экономист в эмиграции Роман Раздольский, произведение которого о создании "Капитала" К. Маркса получил международный резонанс. Первое издание исследование осуществлено 1968 года в Германии, а впоследствии в других странах. Г. Раздольский, подробно проанализировав "Капитал" и использовав мнению многих его критиков, создал ценное марксологічне исследования на запросы неомарксистов. Конечно, реабилитировать К. Маркса и экономическую теорию марксизма ему не удалось, но сам факт, что украинский экономист был признан самым талантливым марксологом современности является красноречиво-знаменитый. Он свидетельствует о большой теоретический потенциал украинских экономистов вообще, и относительно критики марксизма особенно.

Итак, социалистические экономические идеи, учения и доктрины является органической частью развития экономической теории. Они привели к совершенствованию последней, несмотря на собственную преобладающую утопійність, прямолинейность и нередко вредность для самого человека, которую они брали под защиту. Социалисты, в том числе марксологи, выступали за введение социального равенства за счет личной свободы, оправдывали вне собственной волей диктатуру, а следовательно, и неравенство. "Общество, которое ставит равенство (в смысле равенства результатов) выше свободы, - утверждают М. и Р. Фрідмани, - в результате потеряет и равенство и свободу. Если ради достижения равенства оно применяет силу, то это уничтожит свободу, а сила, применена сначала во имя лучшей цели, окажется в руках людей, которые используют ее в своих интересах. В противовес этому, общество, которое ставит свободу превыше всего, одержит - даже не ставя перед собой эти задачи - и большую свободу, и большее равенство".

Собственно на этом отмечали украинские мыслители И. Франко М. Туган-Барановский и др. еще в начале XX ст. Справедливость этих оговорок подтвердили последующие события, в частности, длительный период тоталитаризма, планово-директивной экономики и диктатуры в теоретическом арсенале которых были материалистические одномерные доктрины. Отделить экономическую теорию от коммунистических преступлений в XX в. никак и никому не удалось, потому что главным тогда было учение о диктатуре пролетариата. Экономическая теория К. Маркса - это теория рабства. Именно поэтому она не имела исследователей в украинской экономической мысли, сложившейся на глубокой демократической традиции.

Социалистические идеи возникли на социальной почве капитализма, в контексте классической школы политической экономии. Они имели критическое направление и именно поэтому были популярными, но недостаточно конструктивными, как это показали экономические доктрины К. Маркса, которые оказались такими жестокими на практике.

 

Литература

  1. Зибер Н. И. Избранные экономические произведения: В 2 т.- М., 1959.
  2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - К., 1952.
  3. Мор Т. Утопия. - М., 1978.
  4. Оуэн Г. Избранные сочинения: В 4 т. - М.; Л., 1950.
  5. Утопический социализм: Хрестоматия. - М., 1982.


Назад