Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

10.4.3. "Теория ценности" Афіногена Антоновича


К группе экономистов Киевской школы можно причислить А. Антоновича (1848-1917), который защитил магистерскую диссертацию в Варшаве 1877 года, но наиболее полно его талант раскрылся в Киевском университете. Магистерская диссертация А. Антоновича посвящена теориям ценности. Она издана отдельной книгой "Теория ценности. Критико-экономическое исследование".

"Вопрос о ценность, - писал А. Антонович, - основной вопрос в политической экономии. От того или иного его выяснения зависит решения почти всех остальных вопросов этой науки... Такого мнения о ценность, - отмечал А. Антонович, - придерживаются все экономисты". Следующими цитуваннями известных экономистов исследователь подтвердил свои соображения.

Заслуживает внимания и то, что во взглядах на ценность молодой ученый не обошел своих соотечественников, в частности, таких известных экономистов, как Т. Степанов, И. Вернадский, Г. Зибер и, даже, профессор Львовского университета Л. Билинский, лекции которого посещал И. Франко.

Этот факт заслуживает внимания, потому что свидетельствует о национальные чувства А. Антоновича. Проанализировав различные взгляды на ценность, ученый отмечал, что она может быть трактована и как благо, и зло. Все зависит от насыщенности потребностями и от того, насколько ценность соответствует своему назначению.

Комментируя марксистское понимание ценности, А. Антонович замечал, что оно основывается на принципах саморазрушения. "Все покупается только трудом, ценность уречевлена труд производства... Во всей экономической литературе, - твердил А. Антонович, - мы не можем указать другой более впечатляющего примера саморазрушения развитой учеными теории". Таким был приговор украинского экономиста трудовой теории ценности в ее марксистской интерпретации.

Однако А. Антонович беспощадно относился и к другим концепций определения ценности, несмотря на авторитет, например, Дж. С. Милля - большого логика после Аристотеля. Относительно взглядов самого А. Антоновича на ценность, то, по его мнению, "и она является мерилом взаимности в удовлетворении потребностей в экономическом сожительстве. Экономисты не обратили внимания на то, что понятие ценности - это понятие, которое развивается, подобно понятиям, содержащиеся в словах: право, закон, совесть...". Ученый при определении ценности исходил из того, что в самой природе экономических отношений содержатся законы, которые должен познавать наука. Она не может считать принципиальными явления, что является результатом невежества.

Из приведенных соображений понятно, что А. Антонович стоял на позициях научности в выяснении ценности - центральной категории политической экономии. На ней он ґрунтував теорию обращения бумажных денег, которая была предметом его докторской диссертации, изданной в Киеве 1883 года под названием "Теория бумажно-денежного обращения и государственные кредитные билеты".

Теория денег и денежного обращения относится к числу самых сложных в политической экономии. Исследования А. Антоновича свидетельствует о его теоретическую готовность и отвагу. Он опирался на концепцию трисекторності народного хозяйства (производство, распределение, потребление) и на собственную теорию ценности, согласно которой ценность имеет разное значение с точки зрения производства, распределения и потребления.

Последнее касается и денег, значения которых нужно рассматривать с позиции производства, распределения и потребления. По мнению А. Антоновича, такой взгляд экономическая наука игнорировала, ограничив рассмотрение денег через призму распределения и потребления. "Мы стремились доказать, - писал он, - что деньги имеют несомненное значение и в производстве. Ценность или достоинство денежной единицы мы определяем качеством ее работы". В соответствии с этим постулатом увеличение денег в стране, которое не сопровождается увеличением изделий и услуг, ведет к уменьшению вещевой ценности денежной единицы на той основе, что новая количество денежной массы не находит для себя подходящей работы и направляется исключительно на покупку готовых изделий и услуг для потребления. Уменьшение денег за подобных обстоятельствах приводит к противоположным результатам. Внешним проявлением зависимости ценности денег от их массы служит закон спроса и предложения, где под спросом на деньги понимают количество изделий и услуг.

Колебания в соотношении между спросом на деньги и их предложением зависит не только от общего состояния производительности, но и от того, направляются деньги на производство или только обслуживают потребления. Если последнее, то деньги предопределяют одностороннее стимулирования производства, которое обычно заканчивается кризисами. Деньги, направленные на продуктивные занятия, приводят к целенаправленного сочетание факторов производства, к увеличению того спроса на продукты, который уречевлюється в них, стимулируя желаемое и благоприятное оживление промышленности. По мнению ученого, страна часто требует не вещественных капиталов, а денег, потому что они являются силой, что соединяет факторы производства. "Мы утверждать, - пишет А. Антонович, - что изменения в количестве изделий и услуг могут зависеть и от направления денег в производство".

Это важнейший вывод относительно денег связи с производством, который оправдывает эмиссию бумажных денег в интересах увеличения изделий и услуг. Этот факт игнорируют экономисты. А общее увеличение производительности под влиянием банковских билетов служит очевидным доказательством того, что и бумажные деньги, использованные с производительной целью, могут влиять на увеличение количества изделий и услуг. Поэтому нет оснований приписывать бумажным деньгам все беды и аномалии экономического жизни, потому что они не имеют источника в бумажно-денежному обращению.

Эти соображения свидетельствуют, что А. Антонович не только не отрицал эмиссии бумажных денег, но и считал ее целесообразной для стимулирования производства. Его идеи не потеряли практического значения и до сих пор, по крайней мере при регулировании денежного обращения в Украине. С выводами А. Антоновича относительно функции бумажных денег стоит ознакомиться современным экономистам.

С точки зрения эволюции взглядов на денежный оборот исследования А. Антоновича опережает монографию О. Миклашевского "Деньги" и М. Туган-Барановского "Бумажные деньги и металл". Эти три публикации - важные вехи развития монетарных теорий в истории украинской экономической мысли. Они обогатили не только национальную, но и мировую науку и практику денежного обращения.

Работая в Киевском университете, профессор А. Антонович издал в 1886 г. "Курс политической экономии", в котором рассмотрел производство, его организацию, распределение и его факторы, потребления и его законы. Уже из структуры пособия видно, что автор придерживался трехчленной строения народного хозяйства, в тесной связи с которой рассматривал теорию ценности, а также теорию денег и денежного обращения.

"Политическая экономия, - твердил А. Антонович, - это наука, которая изучает законы общества в деятельности людей, направленной на удовлетворение нужд". Что касается последних, то нужно различать физический, нравственный и общественный элемент, между которыми существует неразрывная связь, но которые имеют самобытное значение и служат источником возникновения и развития самостоятельных наук. Рассматривая каждый элемент, с которым имеет дело политическая экономия, ученый придавал большое значение морально-этическим и общегражданским аспектам. Потребности он трактовал в динамике. Человек как разумное существо тесно связана с другими людьми, она постоянно развивает общественный элемент в своей деятельности, направляя ее на удовлетворение духовных и материальных потребностей. Собственно это составляет предмет политической экономии. "Политическая экономия, - писал А. Антонович, - это наука общественной домовитости... Политическая экономия в таком случае подводит к одному знаменателю духовную деятельность с материальной деятельностью".

Это утверждение украинского профессора важное, поскольку отводит и придает большое значение духовному фактору в общественном прогрессе. Чтобы по достоинству оценить этот факт, нужно напомнить, что на рубеже XIX-XX вв. шумные марксисты отвергали духовность в экономическом развитии, а доминирующими считали материальные потребности, руководствуясь, по высказываниям И. Франко, "желудочными идеями". Последних не избавились до сих пор некоторые наши соотечественники, не имея возможности вырваться из колониально-империалистических догм, разрушительная сила которых была хорошо известна еще А. Антоновичу.

В курсе "Политической экономии" ученый выделил морально-этические принципы цивилизационного развития, выделил его "национально-экономический период", духовно-нравственные источники прогресса, этические условия производства и т.д. Все ценности, рассматриваемые в пособии, отвечали ментальности и мировоззренческие украинцев, они созвучны с демократическими и гуманистическими ценностями современности.

В 1914 г. А. Антонович издал пособие "Основы политической экономии", в котором результаты исследований и мировоззренческие позиции нашли шире, чем раньше, отображения. Смерть оборвала его жизнь, избавив от страданий эпохи насаждения материалистических доктрин, против вредности которых откровенно выступал известный своими утверждениями, обобщениями и научными достижениями талантливый украинский экономист.

Конечно, среди украинских экономистов было больше, чем названы, сторонников и последователей Киевской школы в политической экономии, в которой довольно рельефно обозначились гуманистические ценности, морально-этические принципы в оценках экономических явлений, фактов, процессов. У представителей Киевской школы не было такого активного захвата экономической историей, как в старой и новой исторической школы. Несмотря на это, между ними было много общего относительно политэкономического выяснения действительности.



Назад