Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

10.5. Теории исторической школы в оценке Євгена Олесницкого


Как уже отмечалось, теории исторической школы имели сторонников в Украине. Этому способствовали различные обстоятельства, в том числе и политические. Например, вхождения западноукраинских земель в состав Австрийской монархии, в университетах которой преподавали авторы концепции исторической школы и социального направления в политической экономии. В некоторых университетах учились украинцы, которые также были сторонниками теории исторической школы. К ним можно отнести талантливого исследователя и общественного деятеля Євгена Олесницкого (1860-1917). Юрист по образованию, он написал ряд работ, посвященных, в основном, анализу австрийского законодательства, постоянно интересовался политической экономией. "Меня, - писал Является. Олесницький, - особенно интересовала уже от университетских времен политическая экономия и в этой области я работал очень радостно".

Есть. Олесницький был очень хорошо осведомлен в области экономической мысли, в частности, в тех направлениях, которые его больше всего интересовали. К ним принадлежала историческая школа, которой Является. Олесницький посвятил отдельное исследование, опубликованное в 1899г.

Свои размышления исследователь начал с того, что немецкая общественность 1898 года отметила юбилей одного из представителей исторической школы политэкономии В. Рошер. Что касается собственно исторической школы, то она, по мнению Есть. Олесницкого, является "важным моментом в истории развития самой науки политической экономии". Эта школа выросла на немецком почве, но имела сторонников и в других странах, хотя нигде не запустила свои корни. Несмотря на это, произведения исторической школы в политической экономии имеют общенаучную стоимость. Они появились как реакция на систему Адама Смита, которую долго считали безошибочной. Если во Франции и других странах восхищались теории Адама Смита, то в Германии к английской политэкономии отнеслись с недоверием.

Поскольку немецкая промышленность не могла конкурировать с английским, то немецкие экономисты вынуждены были обратить внимание на конкретные дела своей страны. Они советовали выходить из действительных фактов и учитывать конкретные обстоятельства. Это способствовало возникновению исторической школы в лице Ф. Листа, В. Рошер, Б. Гільдебранда и К. Кніса. Историческая школа начинается с Ф. Листа, но именно В. Рошер обосновал те взгляды "своими научными опытами, свел их в систему и представил как целостность".

Если теория Ф. Листа, по мнению украинского ученого, сформировалась на почве тогдашних политико-экономических отношений Германии, то теория В. Рошер - на "основании истории науки и немецкой философии". Заслуга В. Рошер заключается в том, что "абстрактную науку экономику он пересадил на грунт исторический и сменил английские теории права природы в исторические и на этом основании примінив методы строгой науки".

Итак, Есть. Олесницький оценивал научность исторической школы в политической экономии выше научности теорий А. Смита. "Экономические труда Рошер, - писал украинский экономист, - то чисто научные труды, написанные на основании и очень совестливых студий, свободны даже от малейших проявлений партийных целей и страстей".

Есть. Олесницький согласился с Г. Шмоллером в том, что меркантилисты и камералісти пользовались эмпирическим методом, физиократы и отчасти А. Смит - раціоналістичним в сочетании с эмпирическим, а Д. Рикардо и его последователи - только раціоналістичним методом, который далек от реальной действительности. Это превращало экономистов-теоретиков на доктринерів.

Внимание к эмпирической системы, по мнению Есть. Олесницкого, привлек гениальный Ф. Лист. Однако только В. Рошер наполнил эту форму научным содержанием, обогатив в рационалистический метод эмпиризмом в виде исторических исследований. Историческая школа отрицала одинаковое отношение человека к природе во всех странах и в разные эпохи. Ведь народы и отдельные люди развиваются в историческом процессе, условия их жизни меняются, следовательно, "должны также конечно измениться и институты, которые отвечают тем понятием и потребностям".

Этот вывод представителей исторической школы имеет принципиальное значение как с точки развития национальной экономики, так и в связи с решением проблем взаимодействия человека и окружающей среды. Очевидно, актуальность последней нет нужды доказывать в период чрезвычайных ситуаций и природных катастроф.

Высоко оценивая историческую школу в политической экономии, в частности, работы В. Рошер, Есть. Олесницький в то же время отметил ее слабые моменты. Он критически отнесся к тому, что "некоторые экономисты говорят Рошер гением, а его произведения эпохальными. Названия то пересудні, потому что помимо несомненных заслуг, Рошер не создал новой эпохи в науке, а произведения его, хотя будут все составлять ценные источники науки, не двигают и не преподносят нее снова так необыкновенно легко и высоко, чтобы можно оправдать повишу название".

Есть. Олесницький отмечал, что историческая школа в политической экономии, несмотря на некоторые достижения, подвергалась влиянию других течений экономической мысли, в частности, социалистической. Украинский ученый в целом объективно оценил место исторической школы в развитии экономической науки. Не только комплиментами в адрес Ф. Листа и В. Рошер, но, прежде всего, содержанием своих конкретно-экономических студий Есть. Олесницький засвидетельствовал, что ему импонирует историческая школа со своими методами, теоретическими основами, национальной ориентированностью.

Следовательно, теории старой и новой исторической школы, социального направления в политической экономии в соответствии обогатили экономическую науку, ориентируя ее на полнее учета национальных особенностей и социальных потребностей человека. Это обеспечило ее соответствующий резонанс и приверженность не только на родине, но и в других странах, в частности, в Украине.

Культурологическое наполнения исторической школы, социального направления Киевской школы в политической экономии - одно из самых ценных достижений экономической науки и устремленности в будущее развития цивилизации.

 

Литература

1.  Лист Ф. Национальная система политической экономии. - Спб., 1991.

2.  Ростер В. Начало народного хозяйства. Руководство для учащихся и для деловых людей. - М., 1860.

3.  Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и разделение труда. - М., 1902.

4.  Klassiker des Okonomischen Denkens. - Zweiter Band. - Munchen, 1989.



Назад