Электронная онлайн библиотека

 
 Основы политологии

1. Историческая генезис политических идей с древнейших времен до XIX века


В становлении духовной культуры украинского народа, которая начала формироваться с давних времен, чрезвычайно важное место занимает политическая мысль. Общественно-политическая мысль тесно сочетается с бытием украинского народа, с его исторической судьбой. В жизни народа политические идеи и политические взгляды имеют достаточно глубокое социальное корни. Появление их связано с производственной деятельностью, с формированием сознания и становлением человека как личности, возникновением властных отношений в обществе.

Изучая сложные процессы духовно-политического развития наших предков, мы должны обратиться к первоисточникам. Из далекой старины до нас дошли мифы и легенды, в которых отражена тогдашние общественные отношения, в том числе и властные. Первые элементы политической мысли и политико-правовых представлений возникли еще за первобытнообщинного строя: «Исторически первой известной формой общественного сознания была родовая сознание человека эпохи формирования кровно-родственных и родоплеменных отношений. Осознание индивидом своей неразрывного, «кровной» единства с родом и самосознание рода как целостного субъекта родоплеменных отношений и общественной производственной деятельности были очень важными факторами закрепления, функционирования и развития родовых отношений» [1].

Посылом мифологического мировоззрения человека была идея о божественном, неземное происхождение существующей власти и порядка на земле, о земные отношения, регулируемые божествами. Вот почему в общественном сознании постепенно распространяется и занимает господствующее место идеология божественного происхождения власти и связанных с ней определенных политических сил.

Следует отметить, что особенно много весит в украинской истории и политической жизни так называемая княжа сутки, которая охватывает почти пять веков. Отечественные историки выделяют в ней два периода от середины IX вв.: Киевский - в 1240 г. и Галицко-Волынский - до 1349 г. В течение IX-XII вв. в Киевской Руси произошло формирование феодального общества, которое сопровождалось развитием теории государства и права, распространением новейших политических идей, науки, литературы, философии и т.д. Ведущая роль в этом процессе, как и во всех сферах общественной жизни, принадлежала христианству, распространение и утверждение которого способствовало развитию не только духовно-политической жизни, но и усилению экономических и культурных связей Киевской Руси с Византией и другими европейскими странами. В тот же период (Х-XII вв.) в Киевской Руси возникла оригинальная литература, которая отражала разные стороны тогдашнего жизни и отражала стремление укрепить феодальный строй и способствовать распространению влияния Киевского государства на другие страны.

Подтверждением высокого уровня развития общественно-политических идей в Киевском государстве может быть то, что до наших дней дошло немало тогдашних письменных источников и памятников: летописи, политико-религиозные трактаты отдельных лиц, религиозных деятелей, сборки и свод законов и т. п. Из-среди этих письменных источников следует назвать, прежде всего, «Повесть временных лет», «Слово о законе и благодати» Илариона, «Русскую правду», Остромирово Евангелие, Изборники Святослава, «Слово о полку Игореве», «Послание» Климентия Смолятича, «Поучение» Владимира Мономаха и др.

Следует подчеркнуть, что в Киевской Руси чрезвычайно высокого уровня достигает политико-правовая мысль. Во многих письменных источниках, дошедших до нас, есть очень интересные мысли о происхождении государства, возникновения правящей династии, о единстве и суверенность политической власти, организацию наиболее целесообразных форм правления, законность и реализацию самых высоких властных полномочий, взаимоотношения между церковью и государством, формируется и обосновывается юридическая терминология и т.д. В то же время попытка раскрыть ныне глубинный смысл политических идей того периода является очень сложным делом, поскольку политическая мысль в те времена еще не блистала из общей религиозно-теологической сознания. А потому и сама политическая наука не могла сформироваться тогда как отдельный вид человеческой деятельности.

В истории общественно-политической жизни в Украине период XVI-XVIII вв. характеризуется развитием прогрессивного идейно-политического движения, связанного с освободительной борьбой украинского народа. Это был период, когда на смену бурному развитию Киевской и Галицко-Волынской средневековых государств с их достижениями во всех областях общественной жизни пришел этап упадка и распада, длительного иностранного порабощения многих украинских земель. Однако общественное развитие нашего народа не прекратился.

Большую роль в формировании политического сознания украинского народа играли образование, культура, искусство. Полемическая литература, появившаяся в этот период, дала мощный толчок развитию народного образования. Распространению образования во многом способствовали братские школы, где преподавание базировалось на отечественном опыте и национальных традициях. Значительное распространение образования в Украине стало важной предпосылкой создания и функционирования Киево-Могилянской академии. Это учреждение стало первым высшим учебным заведением на восточнославянских землях. Ведь в тот период украинцы не имели собственной государственности, власть на их землях принадлежала польскому королю. В этих условиях единственной властью, которую можно было противопоставить польскому королю и польско-шляхетском господству, была власть православной церкви. Обосновал идею господства православной церкви в Украине П. Могила - основатель Киево-Могилянской академии.

На протяжении всей своей истории украинский народ не имел учебного заведения, который бы оказал большее влияние на развитие образования, науки и культуры, чем Киево-Могилянская академия. Вокруг академии сплотились просветители, ученые, общественные и церковные деятели. Киево-Могилянская академия имела общенациональный характер, допуская к обучению все слои украинского общества, от «гетманича к посполитого». В ней, как И писал. Мазепа, «цвеченіє всякому из малороссийских детей хотячому учиться происходит» [2]. Преподаватели академии, прежде всего, Петр Могила и его последователи, в процессе преподавания пытались интегрировать научные знания Запада и Востока Европы и таким образом способствовали выработке национального мировоззрения и мышления, что отвечало потребностям реальной жизни.

Чрезвычайно велика роль в жизни украинского народа в его борьбе за свободу, за независимое и суверенное государство принадлежит казачеству. «Казачество, - пишет исследователь этого вопроса Д. Дорошенко, - является не только самой блестящей, эффективной появлением украинской истории, она представляет собой еще и сутки наибольшего напряжения сил украинского народа и его государственной, социальной и культурной творчества...» [3].

Анализируя причины и условия возникновения казачества, Г. С. Грушевский отмечал, что как явление на бытовом уровне оно возникло еще в древнерусские времена, а как общественно-политический фактор - с конца XV в. Характеризуя природу казачества, Грушевский писал: «К казачества льнут массы людей, которых совсем не тянет ни к пограничного военного спорта, ни тем меньше - до далеких заграничных походов, вообще к «казацкого хлеба». Они предпочитают хлеб обычный, земледельческий, хотят под фирмой и покривкою казачества, под ее превосходством и охраной спокойно работать «на волости», не зная ни господ, ни их приспешников» [4].

В жизни казачества, как отмечает исследователь этой проблемы И. П. Крипякевич, было много противоречий: «свобода единицы и террор массы, произвола и дисциплина, аскетизм и разгульности - в бурном казани сечевого жизнь различные элементы соревновались между собой. Но эта буйність давала Сечи необычное моральное значение и выдвигала ее на ведущее место в организации Украины» [5].

Уже позже экономическое и политическое развитие, воплощение в жизнь демократических традиций стали основой формирования христианской казацкой республики, которой интересовалось много ученых и политических деятелей. О. И. Герцен, например, по этому поводу писал: «Украина была казацкой республикой, основой которой стали демократические и социальные основы. Запорожская Сечь - это удивительное явление плебеев-витязей, рыцарей-мучеников» [6].

Чрезвычайно важную роль в развитии украинской политической мысли и в становлении демократических основ отечественного государства сыграла конституция Пилипа Орлика 1710 года. Несмотря на то, что эта конституция в жизни не была воплощена, она имеет большое значение как документ, который впервые в истории Украины де-юре зафиксировал принципы, положенные в основу государственно-политического устройства. Впервые украинская государственная идея нашла выражение в юридическом документе, где было определено, какие именно и в каком порядке должны быть осуществлены государственные реформы в Украине. Важное место в конституции Пилипа Орлика заняла проблема взаимоотношений между гетманом и народом. «Гетманская власть должна быть ограничена и постоянным участием в управлении генеральной старшины, и генеральным советом; ограничения касались администрации, суда, выборов старшины, финансов. Трижды в год предстояло собирать сейм из полковой и сотенной старшины, депутатов и послов от запорожского войска. Предусматривалась строгая независимость государственного сокровища от средств, выделяемых по распоряжению гетмана. Значительное место отводилось демократическим правам всех сословий общества, особенно казачества, а также правам городов» [7].

Следовательно, даже беглый перечень основных этапов в развитии украинской политической мысли дает возможность прийти к выводу, что в Украине еще задолго до буржуазно-демократических революций в Европе было сформулировано немало прогрессивных правовых идей.

Начиная с 40-х годов XIX века и до 20-х годов ХХ в. в украинской политической мысли почти безраздельно господствовал фольклорное направление. Представители этого направления в научных произведениях и практической деятельности большое внимание уделяли анализу событий, связанных с жизнью трудовых масс, прежде всего крестьянских. Они считали народные массы главной движущей силой истории, а интересы трудового народа - единственным критерием общественного прогресса.

В конце 1845 - в начале 1846 гг. в Украине возникло Кирилл-Мефодіївське общество. Возникновение этой организации было связано с бесправным положением Украины под властью царской России. Жестокий кризис российской феодально-крепостнической системы родила в 40-х годах XIX в. острую потребность в определенных идеях и новых общественно-политических взглядах.

Одним из основателей и самых активных участников Кирилл-Мефодіївського общества был профессор М. Костомаров. движущими силами украинской истории он считал народные массы, их самосознание: что сознательнее является народ, то скорее он найдет самого себя и через самореализацию самовизволиться. Мнения М. Костомарова о федерацию, республиканский строй, гражданские свободы, что творили его политическую концепцию, были обоснованы им в программе кирилл-мефодіївців и в отдельных статьях.

Кроме Костомарова, активными членами Кирилл-Мефодіївського общества были М. Гулак, В. Белозерский, П. Кулиш, О. Маркович, Т. Шевченко и др. Кирилл-мефодіївці были хорошо знакомы с передовыми идеями тогдашних западных ученых и философов, в частности, интересовались «левыми гегельянцами». Сын крепостной Костомаров, бывший крепостной Шевченко хорошо понимали чувства, потребности и стремление широких народных масс. Эта осведомленность с народным жизнью сочеталась в кирилл-мефодіївців с глубоким знанием украинской истории, прошлого Украины. Заимствованные из западных источников идеи воспринимались ими сквозь призму опыта, приобретенного в результате исследования украинского народного жизни - как в прошлом, так и современного; на таком грунте формировалось общественное мировоззрение участников общества.

Основными задачами Кирилл-Мефодіївського общества были: 1) построение славянского союза христианских республик; 2) уничтожение крепостничества и абсолютистского царской власти в Российской империи как необходимое условие создания этого союза; 3) распространение христианского общественного строя на весь мир как следствие осуществления христианского собрания славянами.

Кирилл-мефодіївці призвали всех славян объединиться, но так, чтобы каждый народ создал свою суверенную республику, независимую от других, построенную на демократических началах. Во главе каждой из республик должны были стоять выбранные на определенное время всенародными собранием президент и сейм; предусматривалась полная общественное и политическое равенство всех граждан, осуществляемая на основе гражданской свободы, свободы верований. Члены общества стремились достичь своего идеала не только через государственные реформы, но и прежде всего распространением образования, проповедью христианских и общественных идей, нравственным усовершенствованием людей. Особые надежды они возлагали на личную честность избранных правителей как одну из главных предпосылок идеального общественного строя.

Добившись государственной самостоятельности, славянские республики должны были бы, по мнению Костомарова, установить одинаковые основные законы (о республиканский строй, отмена крепостного права и т.п.); одинаковую денежную систему; совместно вступать в отношения с другими государствами; содержать небольшое совместное войско при условии существования народной милиции в каждой республике; иметь общие руководящие органы союза, в частности президента и конгресс, которые бы избирались на четыре года. Этим ограничивались политико-юридические связи между славянскими республиками; взамен должны были широко развиваться идейно-культурные, религиозные связи, которые базировались бы на принципах христианской морали.

Среди кирилл-мефодіївців наиболее решительную и бескомпромиссную позицию относительно провозглашения и осуществления программных установок занимал Т. Г. Шевченко, который, будучи некогда крепостным, уже в силу своего социального положения гневно осуждал самодержавно-крепостнический строй России.

Следующий этап развития социально-политической мысли в Украине связан с творчеством и практической деятельностью ученого, политического и общественного деятеля М. Драгоманова (1841-1895).
В магистерской диссертации «Вопрос о историческое значение римской истории и Тацит» (1869) Драгоманов писал, в частности, что он возлагал наибольшее внимание на политическую науку, которая должна выяснять людям направление и почва их общественного труда» [8].

В поисках реального и объективного критерия общественного развития. Драгоманов обращается к достижениям тогдашней западноевропейской науки и находит его в идеи общественно-культурного прогресса и в диалектике, что занимала центральное место в наиболее распространенных тогда общественно-политических программах и социально-философских теориях.

М. Драгоманов, пытаясь перенести идею прогресса на украинский политический почву, отождествляет ее с идеей духовно-нравственного, экономического и политического развития общества. По мнению ученого, чем более развит общественную организацию, тем выше ступень социального прогресса может быть достигнут. Несмотря на то, что Драгоманов разделял марксистские идеи о социализме как более прогрессивный строй, который может возникнуть только в промышленно развитых странах, а также признавал постулат Маркса относительно политики и государства как надстройка над экономическим базисом, он положительно относился к спенсерової теории эволюции как разносторонней дифференциации и развития человеческого общества. основой политических взглядов Драгоманова является принцип эволюции: «Будучи социалистом по своих идеалах, я убежден, что осуществление этого идеала возможно только в определенной поступовності и при высоком развитии масс, через что и достижимо больше при помощи духовной пропаганды, чем кровавых восстаний» [9].

Политическую программу М. Драгоманова было построено на пяти ведущих принципах. Это, во-первых, признание за государством с ее политической системой и конституцией возможности координации социально-экономической жизни, создание конституционно-репрезентативной системы; во-вторых, идея ученого относительно эволюции существующей политической системы как средства проведения широких политических реформ; в-третьих, признание решающего значения по идее культурничества, то есть мнение о том, что освободительная борьба должна вестись только просветительскими средствами, и культура может стать основой для функционирования будущей республиканской государства; в-четвертых, європоцентризм, то есть убеждение, что исторический процесс в России должен пройти тот же политический путь, что и в странах Западной Европы (ученый называл его парламентско-земским вариантом, который заменит абсолютистское монархию); по-пятое, идея федерации и громад «социализма» как решающего условия перестройки царской империи на автономічних началах.

В своей политической деятельности Драгоманов придерживался мнения, что политическая деятельность и борьба должны базироваться на моральном почве, поскольку «чистое дело требует чистых средств». Ученый считал, что никакие компромиссы с совестью, террор, диктатура не могут быть средствами построения лучшего общественно-политического строя.

Оценивая роль М. Драгоманова в развитии украинской политической мысли, можно сказать, что он, как и Г. Костомаров, является ее основоположником. Главные научные труды М. Драгоманова было посвящено теоретической политологии, политической истории или конкретной политике («Рай и прогресс», «Старые хартии вольностей», «Чудацькі мысли о украинское дело», «Восточная политика Германии и обрусение» и др.).

М. Драгоманов, будучи одним из самых прогрессивных деятелей своего времени, в научных трудах, общественной и политической деятельности проанализировал и синтезировал немало передовых идей, влияние которых на современное политическое развитие мира продолжается до сих пор.



Назад