Электронная онлайн библиотека

 
 Основы политологии

2. Исторические типы политической культуры и ее основные функции


Важным условием формирования политической культуры является знание ее типов, т.е. классификация ее по определенным признакам. Поскольку может быть довольно много, потому что таковыми можно считать и исторические эпохи, и различные формы отношение к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои и группы, которые ее осуществляют, а также и типы мировоззрения, то безусловно, что видов типологии политической культуры тоже много.

Так, например, американские политологи Алмонд и Верба на основании анализа различных политических ориентаций выделили три типа политической культуры: патриархальный, підданський и активістський. Характерной чертой патриархальной политической культуры, за Алмондом, является отсутствие интереса к политической жизни, отсутствие четко выраженных политических ролей в обществе, причем ориентация членов общества на вождей племен, шаманов и т. п. не отделяется от религиозных и социальных ориентаций. Подданническая политическая культура характеризуется сильной ориентацией на политическую систему и результаты ее деятельности, а в то же время низким уровнем участия граждан в политической жизни. Активистська политическая культура или культура участия, отличается значительным интересом граждан как к политической системы и результатов ее функционирования, так и в личной активного участия в политической жизни.

Следует отметить, что в современном обществе распространены и взаимодействуют в основном два типа политической культуры: подданническая и активистська. Рассмотрим подробнее основные черты каждого из этих типов.

Характерным признаком підданського типа политической культуры является ее способность быть важным фактором действенной и быстрой мобилизации народных масс на осуществление социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Главным выразителем преобразований, а затем и главным судьей того, что произошло, становится не человеческая личность - непосредственный участник событий, а история, которая позже дает оценку сделанному.

При таких обстоятельствах привести в движение большую массу людей можно только за очень высокого уровня дисциплины, порядка и организованности в функционировании властных структур. А для этого необходима чрезвычайно жесткая, постоянно растущая централизация управления с максимальным сужением круга субъектов, принимающих политические решения.

При этих условиях творческая инициатива как политический фактор исчезает из общественной жизни. Ее сменила дисциплина, слепое выполнение очередных указаний и поручений, что неизбежно приводит к усилению авторитарных методов политического руководства и, в конце-концов, к политического культа. При такой политической системы политические культы в обществе постоянно воспроизводятся, и это уже практически не зависит от предпочтений и черт характера реальной личности, что возглавляет государство.

Вот почему существования политического культа в государстве - наглядное подтверждение того, что в обществе функционирует подданническая политическая культура. Она за своего долгого существования оказывает разрушительное влияние на культурные основы политического процесса: сковывает человеческую инициативу, порождает безответственность, апатию, страх и отчуждения личности от власти и государства.

В противовес підданській политической культуре, в активістській политической культуре основным субъектом политического действия в обществе становится человек, а определяющим критерием оценки эффективности политической системы - способность личности инициировать активные политические действия. Как свидетельствует исторический опыт, активистська политическая культура сложнее по своему содержанию, структуре, формам проявления, чем подданническая. В отличие от труда по выполнению и реализации очередных указаний и поручений «сверху» для квалифицированной и конструктивной деятельности человека в политике нужен другой уровень знаний и представлений о политическом процессе. На современном этапе политического развития, как в Украине, так и в других странах СНГ ощущается особенно острая потребность именно в реальных, имеющих практическую направленность, политических знаниях человека, с помощью которых она могла бы повлиять на политическую власть, принять активное участие в политической жизни.

Определяющей чертой активістської политической культуры является значительное распространение представлений о автономное существование интересов личности и интересов государства. Такой подход базируется на идее, что сочетание общественного и личного возможно не через самоотречение и абсолютизации одного и игнорирование другого, а через формирование четкого представления о существующую иерархию интересов, что именно и выводит деятельность субъекта на уровень реализации социальных потребностей.

Как свидетельствует практика общественного развития, смена типов политической культуры не происходит мгновенно, а требует определенного времени. Существуют своеобразные переходные состояния, когда осуществляется разрушение одного типа политической культуры и становления другого. Основными особенностями переходного состояния является: многообразие политических ориентаций без явного доминирования хотя бы одной из них, серьезные колебания и изменения политических предпочтений, распространение в обществе проявлений экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм и средств политического влияния.

Формирование переходного типа социальной регуляции поведения как отдельного человека, так и целых общественных групп, часто характеризуется промежуточным состоянием социальных норм, т.е. таким положением, когда традиционные нормы (обычаи) теряют свою силу, а «современные» только начинают действовать [12]. Такая ситуация приводит к тому, что многие люди будут руководствоваться в своей деятельности как новыми, так и старыми политическими нормами.

Сейчас политологи все больше внимания уделяют изучению массового типа политической культуры, то есть политической культуры широких слоев населения. Эта культура проявляется в общественной жизни в двух видах - как демократическая и как автократическая. Демократическая политическая культура характеризуется широким перечнем реальных гражданских прав и свобод, действенным контролем граждан за деятельностью властных структур, признанием политического инакомыслия и свободной игры политических сил. По своему характеру демократическая политическая культура является культурой гражданского общества и правового государства.

В демократической политической культуре выделяют два вида: консервативно-либеральный и либерально-демократический. За консервативно-либеральной культуры признаются гражданские права и свободы с жесткими саморегулирующимися элементами во всех сферах жизни, в том числе в сфере политической культуры с минимумом вмешательства государства. Либерально-демократическая культура предусматривает социальные реформы со стороны государства, акцент на социальной направленности всех сфер жизни общества, в том числе и политической культуры.

Для автократической политической культуры характерной чертой является сильная и неконтролируемая власть, которая отрицает демократические права и свободы граждан в обществе. Выделяют два вида этой культуры: авторитарную и тоталитарную. Авторитарная культура не поощряет отдельного человека и различные общественные слои к активному участию в политической жизни. С этой целью официальная политическая идеология используется только как средство влияния на пассивную массу. Характерным признаком тоталитарной культуры является распространение в обществе культа вождей, лидеров, возвеличивание их роли и широкая пропагандистская деятельность для привлечения граждан к политической жизни в соответствии с установлениями политических руководителей и под их контролем.

В западной политологии имеются также другие подходы к типологии политических культур. Да, есть технико-экономический подход, согласно которому политическую культуру разделяют на доіндустріальну (континентально-европейской) и постиндустриальную (англо-американской), причем последнюю признают наиболее высоким типом политической культуры.

Распространено также типологии политической культуры с точки зрения масштабности охвата населения этой культурой: унифицированная (общая), доминирующая, фрагментарная, политическая культура элиты, политическая культура режима.

в советской политической науке в недалеком прошлом типология политических культур определялась преимущественно согласно исторических типов экономических формаций и классовой структуры общества. Выделяли такие типы, как рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. В пределах каждой из них выделялись классовые разновидности политической культуры (буржуазная, пролетарская и т.п.).

Следует отметить, что переход от одного типа политической культуры к другой в обществе происходит волнообразно. Этот процесс проявляется в том, что древние традиции и нормы, старая политическая психология еще длительное время сосуществуют и соревнуются с новыми. В переходный период, как свидетельствует общественная практика, новая политическая культура в начале своего существования не имеет устойчивой социальной базы и далеко не всегда с пониманием воспринимается большинством населения.

Формирование политической культуры, которая бы отвечала развитому гражданскому обществу, должно сопровождаться обновлением политической идеологии, освобождением ее от догматизма и утопических представлений, утверждением в общественном сознании концепции правового государства. Для успешного осуществления этого процесса необходимо широко пропагандировать в народных массах идеи свободы и достоинства личности, патриотизма, социальной справедливости и равенства. В этих условиях чрезвычайно актуальным становится вопрос о формировании в общественном сознании бережного отношения к политического и культурного прошлого нашего народа, к его исторического опыта борьбы за социальное и национальное освобождение, к прогрессивных политических традиций.

В каждом обществе наряду с различными типами политической культуры существуют политические субкультуры. В політологічній литературе субкультура часто рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличаются от тех, которые доминируют в обществе. Фактически речь идет об особенностях политических культур отдельных общественных групп.

Однако политическая культура общества не является суммой политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные черты, характеризующие политическое сознание и поведение основной массы населения. Каждая политическая субкультура включает и то общее, что характеризует доминирующую в обществе политическую культуру, и то специфическое, что отличает данную субкультуру. Ее особенности обусловлены различиями положения различных общественных групп в экономической и социальной структуре общества, различиями через этнические, расовые, религиозные, образовательные и другие черты. Так, определенные особенности присущи политической субкультуре женщин. В литературе отмечаются наиболее распространенные черты этой субкультуры в странах Запада: склонность к поддержке партий и организаций консервативного направления, что обусловлено ограничением социальных контактов женщин, в меньшей против мужчин политической заангажированностью, привычкой подражать традиционные модели поведения.

Очень специфичной является молодежная политическая субкультура. Данные социологических исследований, которые были проведены в западноевропейских странах, дают возможность заключать о наличии существенных различий в базовых социальных ориентациях молодежи и старших поколений. Для молодежной субкультуры на Западе характерно преобладание таких ценностей, как возможность общения и качество жизни. В то же время для старших поколений наибольшей ценностью остается материальный достаток.

Наличие политических субкультур, что не совпадают, то есть фрагментарность политической культуры общества, при определенных условиях может привести к опасной потере общенациональных идеалов и целей, к предоставлению местным интересам приоритетного значения против общегосударственных интересов.

Если проанализировать современный уровень развития политической культуры в Украине за ее функциональными особенностями (состояние политической деятельности и политического сознания лица, группы или общества в целом), то можно определить политическую культуру нашего народа как преимущественно авторитарную, с некоторыми демократическими и тоталитарными компонентами. О характере политико-психологических установок населения Украины свидетельствуют данные социологических исследований, проведенных учеными Института социологии НАН Украины. Так, подавляющее большинство опрошенных отмечала усиление настроений, связанных с агрессивностью (озлобленность - 88%, нетерпимость - 63%, раздраженность - 83%), что создает эмоциональный почву для поддержки репрессий и подавления демократии. Особое внимание заслуживает сосуществования таких різнонапрямлених тенденций, как рост агрессивности и в то же время безразличия и усталости [13].

На этом емоціональному фоне закономерным является нехватка оптимизма, что является характерным для большинства опрошенных. В свою очередь, потеря веры в будущее возвращает человека к прошлому как единой твердой опоры в нестабильной и непредсказуемой общественной ситуации.

Идея демократии начинает восприниматься как слишком далека от того общества, в котором надо решать реальные проблемы. Происходит раскол массового сознания, когда ни одна из альтернатив развития не получает безусловной поддержки. Так, в республиканском исследовании доля респондентов, которая согласна с тем, что в условиях демократии проблемы нашей республики будет быстро решена, составляла всего 35%, тогда как 26% считали, что проблемы будут становиться все более сложными, 14% придерживались мнения, что ничего не изменится к лучшему, и 25% не знали, что ответить. Следовательно, создание демократических условий не воспринимается большинством населения как решающая предпосылка выхода из кризиса. При этом значительная часть людей предусматривает возможность ухудшения ситуации в результате «разгула демократии». Этого взгляда чаще придерживаются жители сельской местности и небольших городов, люди преклонного возраста и с низким уровнем образования [14].

В сознании значительной части населения все еще господствуют представления о том, что меры наказания преступников в нашем обществе очень мягкие. Так, 60% респондентов высказались против отмены или совершенствования практики применения смертной казни. Сейчас большие надежды на улучшение человеческой натуры и преодоления жестокости во взаимоотношениях между людьми возлагаются на возрождение религии и религиозных ценностей. Но если среди неверующих за расширение применения смертной казни высказались 25%, то среди тех респондентов, которые заявили о своей принадлежности к православной церкви, - 33%.

Видимо, религиозность в той форме, в которой она распространяется в нашем обществе, мало способствует снижению уровня жестокости и нетерпимости. Корни этих явлений достигают глубинных экономических и социально-политических пластов тоталитарной системы, которая очень медленно сдает свои позиции и в общественной практике, и в сознании людей.

Есть все основания говорить об опасности распространения сегодня в Украине идеологии и практики неототалітаризму, который характеризуется сочетанием тоталитарной культуры прошлого с возрожденной традиционной культурой. Такой союз создает благоприятную атмосферу для возобновления наиболее устойчивых стереотипов тоталитарной эпохи. В экономической сфере - это психология уравниловки, которая характерна как для казарменно-социалистической системы ценностей, так и для традиционной общины. Социологические исследования показывают, что егалітарний идеал распределения материальных благ является достаточно распространенным в массовом сознании. Так, репрезентативный опрос населения Украины показало, что справедливость существования большой разницы в доходах признают лишь 24% опрошенных, 55% - допускают определенную разницу, а 13% вообще исключают возможность любой дифференциации доходов [15].

Опасность неототалітаризму связано также и с устойчивым политическим стереотипом «разрушение во имя создания», когда за основное средство достижения любой цели признается борьба с реальными или надуманными врагами и трудностями. Впервые этот стереотип массового сознания четко проявился во время исследования (1987) отношение молодежи к материалов, опубликованных в средствах массовой информации по проблемам перестройки и демократизации общества. Повышенный интерес молодежной аудитории к тем, которые содержали слово «борьба» (с бюрократизмом, нетрудовыми доходами и т. п.), наблюдался значительно чаще, чем к тем, которые имели восстановительная направленность (реформа избирательной системы, перестройка хозяйственного механизма и т. п.) [16].

Это обстоятельство объясняется тем, что в политической культуре нашего общества сформировался устойчивый стереотип возможного продвижения вперед только вопреки борющимся социальным и природным силам. Развитие общества на всех его этапах рассматривался как жестокая борьба - если не с кем, то за что: за урожай, за выполнение плана, за единство и сплоченность наших рядов и т. п. В условиях специфического общества, главной отличительной чертой которого была постоянная «борьба на всех фронтах», в общественном сознании постепенно сформировался особый тоталитарный тип политической культуры, что и сейчас противодействует проникновению демократической культуры, ориентированной прежде всего на создание, развитие, а не на разрушение.

Перспективы развития политической культуры в Украине заключаются прежде всего в развитии гражданского общества, т.е. демократических форм управления, обеспечения приоритета прав и свобод гражданина над правами нации, народа, государства, разделения функций власти, диктатуры закона для всех граждан и должностных лиц. Но это может произойти только через осуществление реальных, решительных изменений в экономической жизни общества, активизацию производства, формирования соответствующих культурно-политических и социально-психологических установок большинства населения Украины, которое возьмет на себя ответственность за судьбу своего государства [17].

Политическая культура выполняет важные функции в политической жизни общества. В науке под функцией понимают роль, которую социальный институт или явление играют в жизни общества.

Познавательная функция политической культуры вооружает людей знаниями, необходимыми для успешной деятельности в сфере политики, для формирования каждым человеком своей личной компетентного мнения по вопросам политики и политической жизни. Особое значение здесь имеют знания политических и правовых норм, законов страны, политических принципов, способов политического управления обществом, структуры и функций политической системы и т. п. Познавательная функция тесно связана с другими функциями политической культуры, является их основой, потому что любая функция начинается с овладения определенными знаниями.

Регулирующая функция политической культуры оказывается в прямом или опосредованном влиянии на поведение людей и организаций относительно восприятия ими политических событий, оценки существующих политических систем и их отдельных элементов, политических деятелей, должностных лиц аппарата управления, а также в воздействии на процесс подготовки и принятия политико-управленческих решений и т. п. Если эти решения принимаются в соответствии с существующей в су -
обществе (доминирующей) политической культуры, то это чрезвычайно положительно влияет на все процессы политической жизни.

Воспитательная функция проявляется в том, что политическая культура способствует интеллектуальному развитию личности, расширению его кругозора за счет приобретенных политических знаний. Особенно сильное воспитательное воздействие на личность оказывает политическая культура в том случае, когда усвоение знаний связывается с формированием устойчивого интереса к политической жизни, выработкой определенных установок на общественно-политическую деятельность и оказывается потом в повышении социальной активности личности, попытке определить свое место и роль в жизни общества.

Сущность коммуникативной функции заключается в том, что через политические традиции, которые доминируют в общественном сознании и практике, стереотипы политического сознания и поведения передаются новым поколениям. Через воспитание и обучение, а также под влиянием непосредственной практики новые поколения воспринимают существующие эталоны доминирующей политической культуры. Молодежь получает первую информацию о политической жизни, у него формируются политические представления и оценки, ориентации и установки, вырабатываются навыки участия в политической жизни.

Интегративная функция заключается в том, что политическая культура становится опорой существующей политической системы, способствует сплоченности всех слоев населения, создавая таким образом широкую социальную базу системы власти правящего класса, обеспечивая поддержку политической системы большинством населения.

Реализацию функций политической культуры можно кратко определить следующей формуле: получение политических знаний, преобразования этих знаний во внутренние убеждения гражданина, класса, социальной группы, преобразования убеждений в адекватные им практические политические действия. Надо помнить и вот о чем. Без настоящей, массовой политической культуры народ превращается в толпу, в предмет манипуляций корыстолюбивых политиков. Справедливо писал об этом известный украинский мыслитель В. Липинский: «Когда ведущий слой определенной нации имеет слабую память, слабое сознание и слабую интеллигентность при очень сильной эмоциональности и когда она памяти, воли, интеллигентности не хочет в себе развивать, то нация с таким ведущим слоем не может иметь ни политической культуры, ни построенного на ней собственного государственного жизни.

Такая нация может только вечно «возрождаться», находиться в стадии вечной политического бульканье и стихийного примитивизма, в стадии недоразвитой, негосударственной нации» [18].



Назад