Электронная онлайн библиотека

 
 Основы политологии

1. Человек в системе социально-политических отношений


Историю развития человечества можно рассматривать как деятельность человека, которая имеет свои собственные цели. Но категория «человек» - это абстракция, которая служит для определения той общей черты, определяющая специфику жизнедеятельности людей и отличает их от животного мира. иначе говоря, «человек» - это социальная качество всех индивидов, которые составляют род человеческий. Эта социальная качество проявляется в том, что в отличие от животного, которое обеспечивает свою жизнедеятельность непосредственно взаимодействуя с природой, человек удовлетворяет свои жизненные потребности опосредованно, через изготовления орудий труда, осуществления процесса труда и создание в результате этого процесса общественных отношений, социальных и политических институтов, то есть общества как целого.

Следовательно, сущность человека заключается в том, что ее жизнедеятельность является основанным на материальном производстве и осуществляемым в системе общественных отношений процессом сознательного, целенаправленного отношение к окружающему миру и к себе для обеспечения своего существования, функционирования и развития [1].

Но сущность человека не существует сама по себе. Реально она находит свое проявление в жизнедеятельности всех индивидов. Каждый индивид - это реальная, живая человек, реальная личность со всеми присущими ей биологическими и социальными особенностями. В каждом индивидуальность сущность человека находит свое индивидуально неповторимый проявление, что и представляет ее как личность. Следовательно, личность - это социальная качество индивида, неповторимая форма проявления существования, функционирования, развития всей системы общественных отношений. Личность - это социальный субъект, в котором воплощено всю богатейшую сущность человека.

Это означает, что личность - это одновременно субъект и носитель жизненных потребностей и способов их удовлетворения; общественного производства и системы общественных отношений; общественного сознания и свободы, то есть социальной деятельности.

Отношение личности к объективной действительности в целом, до реальных условий своей жизни, к себе проявляется в мировоззрении. Мировоззрение - это система обобщенных взглядов на самого человека и мир, система, которая для личности приобретает значение способа видения, понимания, анализа оценки явлений, определяет характер отношения к ним, характер поступков и действий. Основой мировоззрения является осознание целей и смысла жизни. Мировоззрение в процессе проверки жизненным опытом превращается в жизненную позицию, которая может быть активной или пассивной. Жизненная позиция личности - это готовность человека к действиям, которые основываются на ее мировоззренческих установках и жизненном опыте. С помощью воли жизненная позиция человека реализуется в социальной активности личности.

Социальная активность - это не просто деятельность (последняя может осуществляться и с помощью принуждения), а способ самореализации личностью своей сущности, понимание ею целей и смысла жизни, это показатель степени социальной зрелости личности, это сфера самосовершенствования, самостановления личности как субъекта социальной деятельности.

Но личность живет не в некоем абстрактном пространстве, а в реальной социальной среде, которое предопределяет возможности удовлетворения личностью ее потребностей, реализации ее интересов. Определяющим фактором жизнедеятельности личности является общественный строй с его системой экономических отношений и политической власти. А потому личность всегда прямо или косвенно включается в политическую жизнь. Это имеет место даже тогда, когда личность заявляет о своем равнодушии к политике. Будь-яка равнодушие исчезает немедленно в случае, когда будут поражены жизненные потребности и интересы личности.

Социальные субъекты (группы, классы, партии) постоянно стремятся завоевание политической власти, всегда пытаясь подать свои потребности и интересы как общенациональные. Следовательно партийно-политическая борьба за личность, за ее жизненную позицию приобретает исключительно важное значение. Личность, с одной стороны, становится объектом политического влияния социальных сил, которые пытаются прийти или уже находятся при власти, а с другой - она является субъектом политической деятельности имеет собственные политические интересы.

Вот почему проблемы личности, ее становление, формирование, воспитание возводятся в ранг одной из важнейших политических проблем, становятся сферой противоборства социальных сил, претендующих на руководящую роль в жизни общества.

Сущность человека заключается в том, что он (человек) может произойти как таковая только в обществе. Историческая практика убедительно свидетельствует, что совершенствование человека, ее самореализация происходят в процессе привлечения ее к различным аспектам общественных отношений. Вот почему и сейчас не потеряла актуальности тезис Аристотеля о том, что человек является политическая существо, которому природой предназначено жить в обществе.

Взаимоотношения человека и общества интересуют мыслителей с тех пор, как возникло общество. Но до сих пор человечество не предложило однозначного ответа. То, что человек зависит от общества, понятно. Она просто не может существовать без него. Но имеет ли она нечто независимое от общества? И существует ли обратная влияние? И если существует, то в какой степени человек может менять общественную жизнь?

Для выяснения этого вопроса рассмотрим три различные концепции, которые были предложены Е. Дюркгеймом, Г. Вебером и К. Марксом.

Отношения индивида и общества - одна из главных проблем теории Е. Дюркгейма. Ученый подчеркивает, что социальная реальность является автономной индивидуальной реальности. Так, «индивидуальным фактам» он противопоставляет «социальные факты», «индивидуальным представлениям» - «коллективные представления», «индивидуальном сознании» - «коллективное сознание» и т. п. Это напрямую связано с тем, как социолог понимает сущность личности. Для Дюркгейма она является двоякой реальностью, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Причем борьба - главное в данном сосуществовании, социальное и индивидуальное не дополняют, а противостоят друг другу.

По мнению ученого, социальная реальность, «коллективные представления», «коллективное сознание» полностью господствуют над всеми признаками индивидуального, над всем, что является личностью человека. Су -
общество в его интерпретации становится независимой внешней и принудительной силой в отношении индивида. Оно богаче реальностью, чем индивид, доминирует над ним и создает его, будучи источником высших ценностей.

Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже все жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или могут очень поверхностно, не меняя сути социальных фактов.

Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как таковой, что объективно существует и определяет условия жизни личности. Сама же беспомощная личность относительно общества. Оно выступает как надіндивідуальне образования, как то, что существует над всеми людьми, как особая надособистісна реальная сила [2].

противоположную позицию по этому вопросу занимает М. Вебер. В отличие от Дюркгейма, Вебер видел в роли субъекта только отдельных індивідів. он не отрицал существования и необходимости изучения таких социальных образований, как «государство», «акционерное общество». Но с точки зрения Г. Вебера, эти образования - только проявления специфических действий отдельных людей, поскольку последние являются понятными для нас носителями действий, имеющие смысловое ориентацию.

М. Вебер не исключает возможности использования в социологии понятий «семья», «нация», «государство», но он советует не забывать, что эти формы коллективизма не являются реальными субъектами социальных действий. Этим коллективным социальным формам нельзя приписывать свободы или мышления. Понятие «коллективная воля» и «коллективная жизнь» можно употреблять только условно, метафорически.

Социальной действием можно считать, по Веберу, только нечто осмысленное, направленное на достижение подробно обдуманной индивидом цели. Такой тип действий ученый называл цілераціональним. Осмысленные, целенаправленные действия и делают индивида субъектом социального действия. Этот процесс и должен интересовать социолога. М. Вебер называл свою социологию «развитым», то есть такой, которая «понимает». Понятное дело, что такую науку может интересовать (в отличие от психологии) только осмысленное поведение личности. Причем Г. Вебер имел в виду не «высший смысл жизни» и даже не тот объективный «смысл», который в конце-концов могут иметь действия индивида, а тот смысл, что его сам индивид субъективно вкладывает в свои действия. Это отличает учения М. Вебера от тех социологических теорий, которые за выходные социальной реальности и субъектов социального действия принимают социальные категории: «классы», «общество», «государство» и др. М. Вебер критикует «органическую социологию», которая рассматривает общество как условный организм, где индивиды играют роль биологических клеток.

Как видим, позиция Г. Вебера является прямо противоположным взглядам Е. Дюркгейма. Для М. Вебера нет социальной реальности, кроме индивидов, все общественные образования (существование которых он, безусловно, не отрицает) является лишь процессом их взаимодействия. Он считал, что класс или нация, государство или акционерное общество сами по себе не могут действовать целенаправленно и осмысленно, а потому и не могут быть субъектами общественного развития. Статус социального субъекта в социологии М. Вебера имеет только индивид [3].

Еще один вариант решения данной проблемы дал К. Маркс.
В его понимании субъектами общественного развития является социальные образования нескольких уровней: человечество, классы, нации, государство, семья и лицо. Развитие общества осуществляется в результате действий всех этих субъектов. Но они совсем не равнозначны, а сила их влияния меняется в зависимости от исторических обстоятельств. В разные эпохи один из них становится решающим, становится основной движущей силой данного исторического периода. В первобытном обществе основным субъектом социальной жизни была семья и образование, которые возникали на ее основе (род, племя). С появлением классового общества субъектами общественного развития, по Марксу, становятся классы (разные в разные периоды), а движущей силой - их борьба. Следующая смена субъекта социального действия предусматривалась Марксом после установления коммунистических отношений. В этот период человечество должно перейти от стихийного развития до сознательного, осмысленного создание общественных отношений во всех сферах жизни. Маркс считал, что именно тогда начнется настоящая история человечества и субъектом общественного развития станет целенаправленно действующее, освобожденное от классовой борьбы и других стихийных проявлений человеческое общество, осмислило себя и смысл своего существования.

Но необходимо обязательно иметь в виду, что в концепции Маркса все субъекты действуют в пределах объективных законов развития су -
общества. Они не могут ни изменить эти законы, ни отменить их. Их субъективная деятельность или помогает этим законам действовать свободно, ускоряя общественное развитие, или мешает им, тормозя исторический процесс. Проверить это утверждение невозможно, поскольку история не допускает экспериментов (нельзя вернуть назад события и посмотреть, как они развивались бы по другому, например, соотношение классовых сил).

Как же развязывает эта теория проблему, что нас интересует: личность и общество? Мы видим, что личность здесь признан субъектом общественного развития, правда, не выдвигая ее на передний план и не рассматривая как движущую силу социального прогресса. Согласно концепции К. Маркса лицо - это не только субъект, но и объект общества. Развитие индивида обусловлен развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или опосредованном общении, но его нельзя оторвать от истории предыдущих и современных ему индивидов.

Итак, жизнедеятельность человека в концепции Маркса всесторонне определяется обществом через социальные условия ее существования, последствия прошлого развития, объективные законы истории и т.д. Но некоторое пространство для социальной ее действия все-таки остается. Согласно Марксу «история» не есть нечто таким, что пользуется человеком для достижения своих целей, а есть не что иное, как деятельность человека, которая добивается своих целей.

Как именно человек, «обмежована» со всех сторон, творит историю? Как человек влияет на ход исторического развития?

Для понимания этого в марксизме огромное значение имеет категория «практика». Субъективность человека, по Марксу, является результатом ее предметной практики, усвоение человеком в процессе труда объективного мира и его преобразования. В процессе практики люди становятся свободными в освоенном ими мире. Они постоянно расширяют сферу своей свободы, а заодно и своей ответственности за результаты собственного труда, благодаря которой они меняют среду. Относительно этого, каждый индивид, так или иначе поощрен к человеческой практики, становится субъектом общественного развития. А названные выше движущие силы остаются лишь рівнодійними многих человеческих желаний и устремлений. Вот почему исторический результат человеческих действий часто бывает неадекватным, а иногда и прямо противоположным субъективным намерениям человека. Есть великие личности, которые, по мнению К. Маркса, могут оказывать значительное и непосредственное влияние на ход истории (конечно, только в пределах «ускорить-затормозить») при условии, что они поняли интересы класса, что их выдвинул. Но и здесь результат может быть проблематичным, а иногда и прямо противоположным ожидаемым целям [4].

Мы рассмотрели три разные взгляды на отношения человека и общества. Как было сказано, окончательного мнения по этому вопросу человечество еще не выработало. А потому каждый может выбирать себе позицию, которая больше всего нравится. По нашему мнению, личность в обществе, даже самом свободном и демократическом, имеет довольно ограниченную свободу, поскольку ее деятельность обусловлена многими факторами, которые трудно даже перечислить. Как говорят англичане, моя свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается нос моего ближнего.

Возможности влиять на процессы в обществе во многом зависят от политической активности личности, ее способности находить каналы участия в социальной и политической практике, масштабности влияния и социальной значимости ролей, которые играет человек в социальной и политической жизни. В реальной ситуации политическое влияние «рядового» гражданина на общественно-политические процессы зависит от следующих основных факторов:

социальный статус (классовая принадлежность, профессия, место в профессиональной и социальной иерархии, мера жизненной зрелости);

осознание человеком своих собственных интересов и их соотношение с интересами социальных групп, слоев и классов;

масштабы и значимость выполняемых лицом социальных ролей;

политическая активность личности и ее умение вести политическую деятельность;

существующие в обществе социальные ограничения активности лица (групповые привилегии, разнообразные цензы - имущественный, образовательный, национальный, религиозный, груз традиций и т.д.);

уровень сознания и политической культуры личности [5].

Рассмотрим подробнее некоторые из этих факторов. Положение человека в системе общественных отношений в политологии определяется понятием «статус». Статус - это определенное место человека в общественной иерархии, обусловлено ее происхождению, профессии, возрасту, полу, семейным положением. Различают естественный статус (социальное происхождение, национальность) и то, что достигается (образование, квалификация и т.д.). Человек имеет и личный статус. Это - положение, которого она достигает в первичной группе в зависимости от того, как она оценивается именно как человек. Каждый человек объединяет несколько статусов (мать, жена, служащий, член политической партии и т.д.).

Статус тесно связан с политической ролью лица, то есть совокупностью ее прав и обязанностей. Политическая роль - динамический сторону статуса, его функция, определенная поведение [6]. Какие политические роли лица объективно возможны? Обратимся к тексту всеобщей декларации прав человека. Именно в ней, как известно, зафиксировано обычно признаны права, что стали международными стандартами, на которые равняется много конституций мира.

К неотъемлемых политических прав и свобод личности относятся: право избирать и быть избранным в органы государственной власти, объединяться в общественные организации, в том числе и политические партии; свобода слова, собраний, митингов, уличных шествий. Каждый человек имеет, таким образом, право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через своих представителей. Вместе с тем «каждый имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности» [7]. При этом цель законодательных ограничений прав и свобод человека может быть только одна - уважение прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе [8].

Эти положения закрепляются, конкретизируются в законодательных актах многих государств, что обеспечивает высокий правовой статус их граждан.

Динамической стороной статуса человека есть так называемая роль. Каждый человек не только занимает определенное место в социальной, политической структуре общества, но и выполняет в соответствии с этого места определенные функции. Политические роли личности многообразные: избирателя, депутата, члена политической партии, забастовщика, участника митинга.

Возьмем, например, митинги. Это одна из форм, в ней реализуется естественное право гражданина публично высказывать свое мнение. Митинг - это организованная форма политических действий, поскольку у него есть организаторы, цели и задачи (например, добиться как можно большей поддержки избирателей в пользу того или иного кандидата и выиграть избирательную кампанию). В то же время митинг, как и любая многолюдная сходка, может превратиться при определенных условиях в стихийный неуправляемый процесс и сопровождаться внезапной сменой настроений участников, взрывом эмоций, бурными страстями: собравшийся народ превращается в толпу, а демократия - в охлократию - власть толпы. Для охлократии характерные импульсивность действий, когда чувства преобладают над разумом, отрицание каких-либо аргументов и доказательств, беспричинная злость и агрессивность. Почему это происходит? Человек в толпе есть анонимом. И это приводит к тому, что она перестает контролировать свое поведение. История и современность знают немало случаев, когда мирная демонстрация или митинг превращались в буйство взбешенного толпы, который уничтожал все на своем пути. А жертвами толпы становились часто вполне невинные и посторонние люди.

Следовательно, право убеждать людей, организовывать политические акции, как и другие политические права, возлагают большую ответственность на гражданина (правовую, моральную, политическую) за последствия своих действий. Негативные последствия неизбежны, если организаторы и участники не придерживаются демократических правил поведения. Какие это правила? Правдивая, проверенная информация, сдержанный тон ораторов, предоставление слова не только своим сторонникам, но и своим оппонентам, терпимость к иным взглядам, уважение к человеческому достоинству.

Психологи установили, что эффективность мер растет, а возможность неконтролируемых действий толпы уменьшается, если правильно выбрать место проведения митинга, не затягивать его, учитывая, что жара, духота, усталость негативно сказываются на поведении людей, иметь в виду, что в центре (ближе к ораторов), где люди стоят теснее, - эмоции сильнее. Чем дальше от центра находится человек, тем меньше на нее будет действовать массовый психоз.

Или другое довольно сложный вопрос: так ли уж простой роль избирателя? Каждый гражданин в зависимости от жизненных обстоятельств, личных потребностей, способностей и возможностей выбирает себе конкретную политическую роль или роли. Не все могут постоянно ходить на митинги или стать, например, членами политической партии. Однако всегда существует необходимый, гарантированный конституциями минимум политической деятельности. К нему принадлежат демократические выборы. Участие в них - дело ответственное. Голосуя за кандидата в депутаты, лицо делегирует ему право выражать и защищать свои интересы на государственном уровне. Как же правильно сделать свой выбор и не допустить ошибок?

Главное - проанализировать и оценить предвыборную программу кандидата. Для чего это нужно? Дело в том, что суть депутатской деятельности - это выполнение своей предвыборной программы. Ее разрабатывает кандидат с учетом потребностей и требований жителей своего избирательного округа, а также общих программных установок той партии, которую он представляет. В случае получения партией большинства голосов в парламенте эти установки будут определять политический курс страны.

Следовательно, избиратель голосует прежде всего за предвыборную программу кандидата. Что же это за документ и каким требованиям он должен отвечать? «Сильная», «конкурентоспособная» программа должна иметь четко сформулированную цель, способную объединить интересы различных групп населения.

В предвыборной политической программе необходимо определить также и средства для достижения поставленной цели. «сильная» программа всегда дает четкий ответ на вопрос: какие экономические, социальные, демократические и духовные достижения избиратель будет иметь и его семья, если программа будет выполнена. Речь предвыборной программы должна быть ясной, точной и выверенной.

Грамотная оценка предвыборной программы является важным, но не единственным условием безошибочного выбора кандидата в политические деятели. Из того, как составлен предвыборную программу, можно в определенной мере узнать о интеллектуальные способности кандидата, его кругозор и компетентность. Но достаточно ли этого? Пожалуй, нет. Избирателю всегда интересно знать, кому он вручает мандат доверия, что это за человек, который в нее биография и даже личная жизнь. Важно, однако, чтобы детали личной жизни кандидата не влияли на избирателя сильнее, чем его предвыборная программа. С другой стороны, вспомним известный афоризм: «Самое серьезное испытание - испытание властью». Психологи и политологи считают, что власть развращает многих людей: добрые могут стать плохими, а плохие - еще хуже. А потому человек, которым присущ тиранический характер, не следует допускать к государственной власти.

На какие же личные качества кандидата надо обратить внимание избирателю? Есть ли такие черты, которые должна обязательно иметь человек, который претендует на роль политического деятеля? Конечно, она должна уметь распознавать объективные проблемы развития общества, видеть, в чем заключаются возможности и опасность, знать свои цели и в зависимости от них принимать решения, выполнять свои обещания. Необходимые и «пробивная сила» и умение убеждать и объединять вокруг себя людей. Политический деятель должен также быть толерантным (терпимым), душевным, отзывчивым, благородным, честным и совестливым. Все это должно оценить избиратель на основании документов и (в большинстве случаев) достаточно поверхностного знакомства с кандидатом на предвыборных митингах и собраниях.

Следовательно, успешное выполнение несложной, на первый взгляд, роли избирателя требует высокой политической культуры каждого из нас.

Для оценки положения человека в обществе, кроме понятий «статус», «политическая роль», произведено еще в категории «престиж» и «авторитет».

Социальный престиж можно определить как сопоставимую оценку обществом, группой, отдельным ее членом социальной роли и действий человека, его достоинств и психологических черт на основании определенной системы ценностей. Престиж, носителем которого является человек, выступает как побуждение ее желаний, чувств, намерений, действий, стремлений занять соответствующее положение в обществе. Престижные оценки как регуляторы поведения во многом определяют такие важные социальные процессы, как профессиональная занятость, социальные перемещения, структура потребления и т.п.

Авторитет - одна из форм осуществления власти. В более широком понимании авторитет - неформальное влияние отдельного лица или организации на поступки и мысли другого человека (или людей). Влияние авторитета не связан, как правило, с принуждением. Он базируется на высокой оценке окружением знаний, моральных качеств, достоинства, жизненного опыта определенного лица (авторитет родителей, друзей, лидера политической партии и т.п.), поскольку сложность современной жизни часто не дает рядовому человеку возможности правильно оценить проблемы, встающие перед ней. В этих условиях возникает потребность «воспринимать на веру» утверждение носителей авторитета.

М. Вебер предложил такую типологию авторитета: основан на традиции, на рационально обоснованной законности и на харизме [9]. В последнем случае (очень распространенном) авторитет связан с личной приверженностью к лидера, который (в глазах своих сторонников, разумеется) обладает исключительными человеческими чертами героизмом, мудростью, проницательностью и т.д.

Главным критерием различения социальных статусов (отличий) является разделение общества на классы, социальные группы и верстви. западная социология (например, теория М. Вебера) утверждает, что структура общества определяется не только экономическими (доступ к общественного богатства) и политическими (власть, право), но и социальными (престиж) показателями. Последние создают социальную общность, базирующаяся на специфическом стиле жизни, определенных жизненных ценностях, нормах повседневного поведения и т.д.

Люди, которые имеют одинаковый статус, имеют и похожие личные черты, что зависит уже не от индивидуальных особенностей человека, а от той социальной системы, в которую она включена, от той социальной общности, к которой она принадлежит. Фактически носителем социально-типичных свойств и признаков является класс, социальная группа, а их конкретным выразителем - отдельная личность. Конкретная личность, которая является представителем определенной социальной общности, может рассматриваться как социальный тип, который проявляет себя только в социальных связях и отношениях.

Итак, социальный тип личности характеризует не специфические особенности отдельного индивида, а общие социальные черты класса, социальной группы или общества в целом. Рассмотрение индивида в плане социальной типизации дает возможность соотнести личность с социальной структурой общества, изучить социальную обусловленность индивида.

Советское общество создало особый тип личности - «советского человека» [10]. И сейчас есть все больше аргументов в пользу того, что «советский человек» - это не выдумка пропагандистов, а реальный тип личности. Российский писатель М. Харитонов отмечает: «Мы только сейчас начали осознавать, что Октябрьская революция не только установила новый лад со всеми особыми экономическими и политическими институтами, но также создала новую, неизвестную до сих пор организацию со своей историей и мифологией, со своей системой этических и моральных ценностей, культурой и литературой. Это общество не только объявило о рождении нового человека, а действительно достигло этого» [11].

О. Зиновьев, русский философ, писатель, живет в Мюнхене, автор книг «Зияющие высоты», «Гомо советикус», «Катастройка», характеризуя «нового человека», которая была создана за годы советской власти, как называет ее отрицательные черты - социальный конформизм (в том числе готовность всегда и во всем соглашаться с начальством), равнодушие к политической жизни и т.п., так и положительные - бескорыстие, способность идти на жертвы ради общего дела и др.

Анализируя участие человека в политической жизни, можно выделить несколько политических типов личности. Интересную типологию личности предложили украинские политологи Есть. И. Головаха, И. Есть. Бекешкина и В. С. Небоженко. В самом общем виде социально-историческую типологию личности представлено тремя основными типами.

1. Личность, что «растворена» в обществе. она не выделяется из системы общественных политических связей, а характеризуется колективістською идеологией, в пределах которой отдельный человек является лишь функционально определенным элементом общественной системы, только в ней находя смысл функционирования и только в ее целях - собственное достоинство и ценность.

2. Личность, что отчуждена от общества. Это базовый тип, который отвечает периода постепенного упадка тоталитарной идеологии и характеризуется двойной системой ценностей. Одна система предназначалась исключительно для внутреннего пользования как проявление собственных «эгоистических интересов», а другая - для адаптации к внешним требованиям в условиях жесткого идеологического контроля.

3. Амбивалентная личность, которая даже признавая основополагающие ценности демократии за общественно значимые цели, не обладает достаточным уровнем правовой, экономической и политической культуры для последовательной реализации этих целей.

Особое внимание заслуживают типовые формы проявления амбивалентного отношения человека к демократии:

- конформно-амбивалентный тип, для которого «да» демократическом выбора совсем не означает «нет» - авторитарному правлению;

- нигилистически-амбивалентный тип, который проявляется в отрицании как консервативно-социалистического, так и радикально-демократического общественного развития;

- мозаично-амбивалентный тип, которому присуще противоречивое сочетание элементов демократического сознания и бывших тоталитарных структур.

Если конформно-амбивалентная сознание ведет общество к авторитарной формы правления (по сути, к неототалітаризму), нигилистически-амбивалентная - к бунту, закономерным финалом которого будет общий хаос или («и») диктатура, то мозаичная сознание является наиболее гибкой и наиболее способной к восприятию демократических норм в процессе разрушения идеологических стереотипов прошлого. Преимущество того или иного типа сознания предопределяет и возможный вариант развития общества: к авторитарной власти, к бунту и диктатуры или к демократической эволюции [12].



Назад