Электронная онлайн библиотека

 
 Основы политологии

1. Элиты в политике: понятие и эволюция теории


Политическая элита играет чрезвычайно важную роль в политической жизни общества. Политическая элита (от франц. еlite - лучшее, отборное) - это меньшинство общества, что создает достаточно самостоятельную, в отношении привилегированную группу, наделенного особыми психологическими, социальными и политическими качествами, которая принимает непосредственное участие в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или влиянием на нее [1].

Определение тех, кого можно назвать элитой, в западной социологии и политологии далеко не однозначное: так называют людей, которые получили наивысший индекс в сфере своей деятельности (Парето); наиболее активных в политическом отношении личностей, ориентированные на власть, то есть организованное меньшинство общества, правящий класс (Моска); людей, которые пользуются в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством; лиц, интеллектуально и морально стоят над массой, имеют развитое чувство ответственности (Ортега-и-Гассет); людей, наделенных властью (Етціоні); людей, которые имеют формальную власть в организациях и институтах, определяющих общественную жизнь (Дай); личностей, наделенных харизмой (Фройнд); творческое меньшинство общества в противовес нетворчій большинства (Тойнби); меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе (Келлер); сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих лидирующее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (теория элитного плюрализма); наиболее квалифицированных специалистов, менеджеров и высших служащих в системе бюрократического управления (теория технологического детерминизма); ведущих представителей различных социальных групп - профессиональных, этнических, локальных (Боден). В любом случае, дихотомия элита - масса является ведущим методологическим принципом анализа социальной структуры общества [2].

Что же до политологического осмысления этого понятия, то оно является производным от объективной необходимости существования самой политической элиты. Многочисленные научно-теоретические исследования, а также общественно-политическая практика доказывают, что потребность в политической элите - это закономерность развития цивилизации. Ее существование обусловлено действием таких главных факторов, как психологическая и социальная неравенство людей, их неодинаковые природные способности, возможности и желание участвовать в политике; высокая общественная значимость управленческой деятельности и необходимость высокого профессионализма для ее эффективного выполнения; наличие широких возможностей использования управленческой деятельности для получения разнообразных привилегий; практические возможности осуществления контроля за обществом или определенной его частью; политическая пассивность широких масс, главные жизненные интересы которых, как правило, лежат вне сферы политики [3].

Постановка проблемы политической элиты имеет давнюю историю. Достаточно глубокое обоснование этой проблемы можно найти в трудах Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Но первые концепции элит в их современном виде был разработан
Г. Москою, В. Парето и Г. Міхельсом.

Первый вариант теории элитаризму разработал Гаэтано Моска - итальянский исследователь, один из основоположников политической науки. В своих трудах «Теория правления и парламентское правление» (1884), «Основы политической науки» - 1896 (т. И); 1923 г. (т. II) ученый пришел к выводу, что «в любом «политическом организме» очевидно наличие двух классов: господствующего меньшинства - правящего класса - и политически зависимой большинства - класса, которым правят». Право власти меньшинства над большинством Г. Моска выводит из качеств, присущих правящей меньшинстве. В этих качеств, открывающие доступ к правящего класса, принадлежит прежде всего организованность. «Сто лиц, которые действуют согласованно, с общим пониманием дела, - отмечает ученый, - победят тысячу людей, которые несогласны друг с другом и которые общаются только один
с одним...». Итак, что большая политическая сплоченность меньшинстве, «то пропорционально меньше правящая часть нужна по сравнению с большинством, которой управляют, и то труднее для большинства организовать любое сопротивление» [4].

Г. Моска определяет также несколько черт, которые присущи правящей элите: преимущество над окружением, авторитет, чувство превосходства. Эти черты вытекают из военных подвигов, богатства, высокого происхождения, высоких моральных качеств, места в церковной иерархии и владение искусством управления.

Вильфредо Парето (итальянский социолог и экономист) вводит в науку сам термин «элита» и формулирует теорию циркуляции элиты. Необходимость разделения общества на правящую элиту и большинство населения, которым управляют, итальянский мыслитель выводит из неравенства индивидуальных свойств людей. В обществе, по мнению В. Парето, происходит постоянный круговорот элит, которая является универсальным законом истории. В политической жизни ученый выделяет два типа элит, которые постоянно меняют при власти друг друга: первый тип - «львы», второй - «лисы». Тип элиты «львы» характеризуется стабильностью развития политической системы, силовыми методами правления и консерватизмом. Для типа элиты «лисы» характерными признаками деятельности можно считать хитрость, обман и демагогию. Чтобы поддерживать равновесие политической системы необходима периодическая смена одного типа элиты на другую. В. Парето разделял также на правящую элиту и неправлячу (контрэлиту), а революцию рассматривал как борьбу и замену правящей элиты потенциальной элитой. Новая элита, которая приходит к власти в результате революции, привлекает на свою сторону широкие народные массы.

Роберт Михельс - немецкий политолог - в работе «Социология политических партий в современной демократии» обосновал идею «железного закона олигархических тенденций». Суть этого закона заключается в том, что создание каких-либо крупных организаций обязательно приводит к их олигархизации и формирования элиты. Даже демократическим обществом, заключает Г. Михельс, фактически правит олигархическая, элитарная группа.

Американский политолог Гарольд Лассвелл рассматривает политические элиты как более влиятельные по сравнению с народными массами группы. По мнению американского ученого, элитарные группы - явление, присущее любом обществу, в том числе и демократическому. Современный американский политолог Роберт Судеб в своей теории полиархии соединил концепцию элитаризму с идеей демократии и определил современную политическую власть как правление лидеров различных элитарных групп, которые пришли к общему согласию.

Современная политическая элита является внутренне дифференцированной. Она делится на правящую элиту, которая осуществляет государственную власть, и оппозиционную (контрэлиту). Назначением первой является обладание властью и содержание ее, действия же контрэлиты направлено на то, чтобы отобрать власть в правящей элиты. В политической жизни выделяют также открытую элиту, которая пополняется из разных слоев общества, и закрытую, которая рекрутується только из собственной среды. Различают также высшую элиту, которая принимает или непосредственно влияет на принятии общегосударственных решений, и среднюю элиту, которая состоит из интеллектуалов, служащих, ученых, менеджеров и др. Составной частью политической элиты является административная, к которой принадлежат чиновники-управленцы.

В современной западной политологии имеются два основных подхода к определению политической элиты и ее роли в обществе - функциональный и ценностный. Сторонники функционального подхода за главный признак политической элиты принимают социальный статус человека, его место и роль в системе властных управленческих структур. Они определяют элиту как меньшинство населения, которая принимает важные решения в обществе и руководит большинством (П. Шарон), или как меньшинство, которое осуществляет важнейшие функции в обществе, имеет наибольший вес и влияние (С. Келер).

Сторонники ценностного подхода определяющим признаком политической элиты считают духовный аристократизм, заслуги, личные предпочтения (культура, образование, мораль, воля, физическое состояние) одних людей над другими. Х. Ортега-и-Гассет элитой считал тех, кто обладает высоким чувством ответственности. Согласно С. Фрейду элита - это обозначена особыми качествами группа, которая действует на людей подобно магниту. Итак, принадлежность к политической элиты в данном случае определяется культурно-психологическими личными качествами человека, с которыми она рождается ли какие у нее воспитаны [5].

Разработка элитарной теории в украинской политической мысли связана с именами Дмитрия Донцова и Вячеслава Липинского. Д. Донцов в своем произведении «Национализм» выделяет «инициативное меньшинство» (элиту) и «пассивного фактора нации» (народ). Он отмечает, что «инициативная меньшинство» должна не только формулировать определенную идею, но и мобилизовать народ на ее осуществление, применяя «творческое насилие» меньшинства над большинством. По мнению Д. Донцова, для достижения могущества нации и создания национальной государственности политической элите разрешено применять любые средства.

Другой украинский исследователь этого вопроса В. Липинский отмечал, что процесс постоянного обновления аристократии является характерной чертой истории разных времен и народов. Концепция национальной аристократии В. Липинского исходит из того, что ни этнографическая масса людей как таковая, ни тип и характер, ни язык и отдельная территория сами по себе автоматически не творят нации. Это делает активная среди этой этнографической массы группа, которая объединяет всех вокруг политических ценностей, на почве чего формируется нация.

Критериями определения национальности становятся: территория, общий исторический опыт, социальные институты, типы элит. Элита и является носителем национальной идеи. Именно эта группа управляет всей нацией, стоя на главе ее политических организационных учреждений, создает определенные культурные, моральные, политические и организационные ценности, которые затем присваивает себе вся нация, и благодаря которым нация живет и держится.

Такую «ведущую слой». Липинский назвал «национальной аристократией», которая, по его мнению, является носителем объединяющего принципа. Без материальной силы и морального авторитета нет и не может быть аристократии. А без национальной аристократии, без сильных и авторитетных проводников не может быть нации. В. Липинский обосновал и необходимость постоянного обновления национальной аристократии, поскольку для модернизации нации нужны новые организаторы. При этом он уточнил, что употребляет этот термин для обозначения той группе лучших в данный исторический момент среди нации людей, которые лучшие среди нее потому, что собственно они в данный момент являются организаторами, правителями и лидерам нации» [6].

Что касается современной Украины, то осмысление проблем элитарности украинского общества можно найти в новейших отечественных политологических исследованиях (В. Полохало, О. Гарань, Б. Кухта и др.). В современной Украине, по мнению В. Полохало, «в условиях первоначального накопления капитала узким кругом лиц, часто тесно связанных с кругами старой партийной номенклатуры,
образ «власти» в общественном сознании не сочетается со словом «элита», а со словом «мафия». Следовательно, в Украине можно говорить не об элите, а о так называемой псевдоэлиту - явление, присущее тоталитарным и неототалітарним политическим системам» [7].

При таких условиях в политической жизни страны все отчетливее проявляется деятельность контрэлиты. Как показывает политический опыт, контрэлита - это оппозиционная по правящей элиты часть бюрократии, социальная группа, которая борется за право на вхождение в элиту или на создание новой элиты. Главной целью политической деятельности контрэлиты есть отобрать власть в правящей элиты. Следовательно функциями контрэлиты становится критика властных структур, сопротивление осуществлению социально-экономических преобразований и политическому обновлению су -
общества, требование внесения корректив в систему политической власти.

Для контрэлиты в Украине на современном этапе в целом характерны чрезвычайная невыразительность ее интересов и слабость политической воли. Наиболее конструктивная (малочисленная) ее часть пытается действовать (без сколько-нибудь значительной поддержки населения) под лозунгом ограниченной сотрудничестве с правящей элитой, преимущественно в законодательных и совещательных органах, не допуская в общественном сознании малейшего отождествление себя с элитой, сосредотачивая свои усилия на создании влиятельных независимых общественно-политических институтов [8].

Современные ученые-политологи придерживаются мнения, что нынешнее общество имеет явно элитный характер, а любые попытки устранить элиты из политической жизни в XX в. привели к появлению тоталитарных режимов и деградации элиты. Вот почему в демократических странах вопрос стоит не об устранении элиты с политической арены, а о формировании высококвалифицированного, эффективно правящей группы, подконтрольной обществу. Учитывая это исключительное значение приобретает и проблема политического лидерства как такая, которая непосредственно связана с проблематикой элиты.



Назад