Электронная онлайн библиотека

 
 Основы политологии

3. Возрождение демократических институтов лидерства в Украине


Радикальные изменения в формировании и функционировании политической системы в Украине охватили и институт общественно-политического лидерства. Он, как это уже сейчас оказывается, будет качественно иным, чем в недалеком прошлом. Ранее к общественно-политических лидеров мы могли отнести КПСС в целом и коммунистов-руководителей лично, которые находились на той или иной ступени партийно-государственной иерархии, а все другие органы власти, общественные организации и их лидеры были в лучшем случае только исполнителями партийных установок. После ликвидации монополии КПСС и формирование многопартийной системы мы оказались перед перспективой появления большого количества субъектов общественно-политического лидерства различных типов и уровней, которые составляют некое единство, подсистему в рамках реформированной политической системы нашего общества, причем каждая составляющая этой подсистемы имеет свою суть, свое лицо.

В этой ситуации очень непростой становится проблема подготовки и формирования общественно-политических лидеров нового сорта. Старая система подготовки лидеров была достаточно разветвленной и имела достаточно квалифицированные преподавательские силы. Но ее ограниченность заключалась в том, что она прививала партийной, профсоюзной, комсомольской актива только навыки «требовать», «направлять», «организовывать», «добиваться», «обеспечивать» и т.п., причем специфическими методами давления, администрирование и др. Ныне будущим лидерам-управленцам надо учиться научных методов социального управления, знания и уважения к действующих законов, использование методов диалога и убеждения, надо учиться видеть вокруг себя конкретных людей, граждан, партнеров, а не невнятных «исполнителей».

Характерной чертой политической жизни в Украине есть многопартийность. Сейчас политических партий, которые зарегистрированы министерством юстиции, уже более ста. Мы являемся свидетелями и участниками уникального явления в политике - почти одновременного возникновения многочисленных партий и общественных движений и, конечно, феномена общественно-политического лидерства, что связано с этим процессом. На наших глазах разворачивается и быстро еволюціонізує логично обусловлен цепь: рождение общественной организации, ее последующее развитие и формирование из нее партии или группы партий, переход от неформальной стадии к стадии нормативного конституирования. И на всех этапах этого процесса мы видим действия общественно-политических лидеров, рост их авторитета, влияния, власти, но также и ошибки, погрешности, провалы, исчезновение с политической сцены.

Конечно, многопартийность в Украине, плюрализм общественных взглядов и общественно-политической деятельности находится только в самом начале развития. Требуется длительное время, чтобы та или иная партия, ее лидеры свелись, как говорится, на ноги, разработали свои программы, цели и уставные положения, характерные методы деятельности, символику, наладили работу печатных органов, получили (а это очень важно) широкую поддержку, создали свою социальную базу, отрегулировали взаимоотношения с другими партиями и движениями, конституювалися в полном смысле этого слова, стали частью функционирующей политической системы.

Для партий, общественных движений, их лидеров на этом пути становления возможны и поражения, и забвение. Их может постигнуть судьба бабочек-одноденок. по нашему мнению, именно такая судьба ждет Украинскую партию любителей пива, например. Видимо, не обойдется и без попыток некоторых деятелей легализовать через общественные организации и соответствующие партии политический экстремизм, стимулировать неприязнь и враждебность между различными национальными и социальными группами.

Вследствие формирования многопартийной системы мы, очевидно, будем иметь два уровне или, точнее, две связанные между собой системы партийно-политического лидерства. Первая - лидерство в рамках партии или движения. Вторая - лидерство межпартийного плана. На эту роль сейчас в Украине претендуют центристская партия «Новая Украина», Народный рух Украины, партии левого блока и т.д.

Процесс демократизации, который развернулся в нашем обществе, и принципиально новый в этой связи подход к формированию и организации органов власти всех ступеней обусловили появление качественно новой категории народных депутатов - личностей, депутатов-лидеров. Действительно, значительная часть из них уже прошла тяжелые испытания борьбы на альтернативной основе и получила депутатский мандат не только потому, что четко и ясно излагала свои взгляды, но и потому, что своей позицией сумела заинтересовать избирателей, найти отклик в их сердцах, породить надежды на решение существующих проблем. Мы видим, что общественно-политическое лидерство народных депутатов стало юридической нормой. Депутаты, как сказано в законе «О статусе народного депутата Украины», является ведущей силой самоуправление народа. Важным принципом депутатской деятельности является забота о нуждах избирателей, о народном благосостоянии, укрепление демократии в обществе, согласования интересов личностей, социальных групп, классов, наций и общества в целом [18].

Свой статус народных избранников, политических лидеров новой формации много народных депутатов уже доказали делом. Их интеллект, компетентность, принципиальная, смелая гражданская позиция, глубокий демократизм и личная привлекательность породили уважение к ним и поддержку широких слоев общества. Их деятельность полезна и поучительна для многих, кто связан с политикой.

Сейчас и в центре, и на местах без активнейшем участии народных депутатов не решаются сколько-нибудь значимые проблемы. При этом значительная часть народных депутатов проявляет высокую принципиальность, непримиримость к прошлому, борется с бюрократизмом, активно взаимодействует с гражданами.

В своей деятельности депутаты, безусловно, не одиноки. Их поддерживают избиратели, центральные и местные органы массовой информации, а помощь со стороны трудовых коллективов даже превзошла все ожидания. Но отношение центральных и местных органов исполнительной власти к деятельности народных депутатов более чем сдержанным.

Одним из важнейших направлений многопланового общественно-политической работы народных депутатов является их законодательная, парламентская деятельность. К ней абсолютное большинство депутатов относится очень серьезно. И все-таки результаты законотворчества, по самокритичными оценкам народных депутатов, удовлетворить общество как в количественном, так и в качественном отношениях не могут. Сложно также наладить действенный контроль за реализацией принятых правовых актов. Эффективной законотворческой работе, без сомнения, способствовала бы и высокая парламентская культура народных депутатов, которую надо еще воспитывать, укреплять, делать нормой повседневного общения.

Нет сомнений, что с развитием демократии значение депутатов всех уровней как выразителей и защитников народных интересов будет расти. Видимо, в перспективе лицо народного депутата будет среди основных претендентов на роль общественно-политического лидера. А партии в условиях многопартийности сосредоточат усилия на получении депутатских мандатов.

Любое общество, выбирая или выдвигая своего лидера, ставит в него необходимые, а иногда и довольно строгие требования, которые вытекают из конкретной политической ситуации. Во время перехода от посттоталитарного к демократического устройства такими главными требованиями являются: высокий общий культурный уровень, компетентность в политике и управлении, умение организовать дело, иметь разнообразную информацию и уметь ее должным образом оценивать, могучая сила воли и высокое чувство личной ответственности за состояние дел в обществе.

Сейчас в Украине объективно сложились такие условия, когда возможны различные пути развития института политического лидерства. Одним из вариантов развития, в связи с возможным распространением экстремизма в обществе, могут стать широкие антидемократические меры властей. Такие меры могут привести к ограничению или даже к запрещению деятельности определенных общественно-политических течений экстремистского толка и существенно ограничить деятельность лидеров этих течений. Другим вариантом развития политических событий может стать определенное огосударствления неформальных организаций. При таких условиях лидеры этих группировок переходят в ряды государственных чиновников и становятся составной частью властных структур. Именно эти процессы в определенной мере сегодня происходят в Украине. Наиболее желательным является третий вариант развития событий, связанный с широким развитием демократических процессов в обществе. Такой вариант создает необходимые условия для выдвижения на выборные руководящие должности альтернативных кандидатов. В обществе распространяется идейный и политический плюрализм, который становится нормой политической жизни. В атмосфере демократии, гласности, открытой полемики и цивилизованной конкуренции новым лидерам открываются возможности борьбы за голоса избирателей и приход к власти.

Как свидетельствует мировой опыт, индивидуальное политическое лидерство вполне соответствует требованиям демократии. Более того, в сегодняшнем мире роль института индивидуального политического лидерства растет. Эти процессы характерны и для Украины. Формирование института политического лидерства здесь имеет свои особенности, которые проявляются в том, что разрушение тоталитарной системы происходит параллельно с национальным возрождением и становлением демократической республики. Определяющей чертой, которая затрудняет развитие демократических процессов в нашем государстве, является полиэтническая и поликонфессиональная структура населения, серьезные региональные различия в его социальной структуре и в политических предпочтениях. Политические партии в Украине еще не стали серьезной силой, способной влиять на избирателей.

Как свидетельствует общественная практика, потребность в авторитетном лидере особенно возрастает при сложных ситуаций жизнедеятельности общества. Возможности общества по решению сложных общественных проблем во многом зависят от наличия общепризнанного лидера, который бы не только предложил стратегию выхода из кризиса, но и сумел консолидировать общество на ее выполнение. Просто «назначить» такого лидера нельзя, он возникает на пересечении нужд и чаяний народных масс, а в демократических обществах избирается населением на выборах. Такими общепризнанными, общенациональными лидерами, которые возглавили выход общества из кризиса, в недалеком прошлом были Ф. Рузвельт, В. Черчилль, Де Голль, а в наше время - Л. Валенса, В. Гавел.

После провозглашения независимости нашего государства в 1991 г. таким общепризнанным лидером стал, безусловно, Л. М. Кравчук. Выдвинутая им программа (благосостояние, демократия, государственность, духовность и т. п.) вполне соответствовала тогдашним чаяниям народа. К большому сожалению, реальная деятельность власти и национальных лидеров не оправдали этих надежд. В центр своей деятельности все властные структуры поставили задачу развития государства - создание армии, таможни, внедрение национальной валюты, интенсивного перехода на государственный язык и т.п., отодвинув на второй план решения тех экономических проблем, которые населения считало первоочередными. А потому совсем не случайно, что уже после года своего президентства Л. Кравчук вынужден был признать, что он «недооценил значимость экономических проблем».

Углубление экономического, социального и политического кризиса в обществе привело к тому, что рейтинг Кравчука и других тогдашних лидеров стал резко падать. Уже в октябре 1993 г. по данным общенационального опроса, проведенные центром «Демократические инициативы» при участии Института социологии НАН Украины и центра Социс-Гэллап, только шесть процентов опрошенных имели надежды на то, что президент Украины сможет вывести страну из кризисного состояния и только 24% выразили ему доверие (против 55% тех, кто ему не доверял). Следует отметить, что уровень доверия к другим ветвям власти - Верховной Рады, Кабинета министров - упал еще ниже [19].

Как можно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в настоящее время в Украине? По мнению рядовых граждан и многих специалистов, в нашей стране углубляется кризис во всех сферах жизни, которая грозит крахом государства. При таких чрезвычайно экстремальных условий в обществе резко возрастает тяга к «сильных» лидеров, даже к «сильной руки». По мнению населения, несколько сильных руководителей могут сделать для нашей страны больше, чем законы и дискуссии. С этим мнением согласилась большинство - 58% опрашиваемых, несогласные с ней только 16% и еще 27% не определили своей позиции [20].

Развитие политических событий в государстве, когда, с одной стороны, в обществе есть большая потребность в сильных лидерах, а с другой - их нет, может привести к непредвиденным последствиям. Смогут ли в этой ситуации демократические силы Украины объединиться на основе общенациональных интересов, мобилизовав для этого подавляющее большинство населения? Смогут ли эти демократические силы разработать понятную и приемлемую для общества программу выхода из кризиса и выделить из своей среды достойных общепризнанных лидеров? От решения этой проблемы во многом будет зависеть развитие Украины как суверенного государства.

Развитие событий показывает, что такую миссию должен сейчас выполнить Президент Украины Л. Д. Кучма, всенародно избранный на эту должность в июле 1994 г. и во второй раз переизбран в ноябре 1999 г. Для этого Президент должен действовать как представитель не отдельной слои населения или политического течения, но как доверенное лицо всего народа. Одна из важнейших функций Президента и создаваемых при нем органов заключается в консолидации политических течений и общественных движений; демократизм президентской власти предполагает диалог и сотрудничество с представителями различных направлений общественной мысли, их участие в разработке тех или иных президентских инициатив и программ. Что касается внутренней политики, то это, в первую очередь, разработка и реализация новых конкретных решительных мер по радикализации экономической реформы, всестороннее содействие становлению обновленной структуры исполнительной власти, обеспечения стабильного общественного порядка, безопасности граждан и государства, усиление борьбы с уголовной преступностью, усиления контроля за выполнением принятых законов и т.п.

Главная задача президентской власти - сделать все, что в ее полномочиях, для достижения нашим обществом состояния, когда бы те решения, которые принимаются, были бы компетентны, а их осуществления оперативным и эффективным. Это обеспечит Президенту настоящий авторитет, усилит его позиции как общенационального лидера. Его деятельность в таком случае оставит добрый след в истории нашего общества, станет примером для всех политических лидеров и руководителей.



Назад