Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

2. Задачи курса


Каким является задача курса, или для чего мы изучаем историю экономической мысли?

Овладение экономической теорией требует знания магистрального пути развития экономической мысли. История экономической мысли раскрывает процесс возникновения экономических категорий, концепций, теорий, показывает их преемственность и непрерывность процесса.

Известный английский историк экономической мысли М. Блауг пишет, что изучение истории экономической науки нужно для того, чтобы лучше знать интеллектуальное наследие, которое нам оставили предыдущие поколения. В подтверждение своей мысли он цитирует слова английского поэта Т. С. Элиота и даже берет их эпиграфом к своей работе: «Некто сказал: “Писатели прошлого еще дальше от нас потому, что мы знаем значительно больше за них”. И это правильно: мы знаем больше потому, что мы их читали»[1].

Изучение истории экономической мысли необходимое и для понимания и развития современных экономических теорий.

Признанный авторитет в области истории экономической мысли японский экономист Такаши Негиши в книге «История экономической теории», как и Блауг, ставит вопрос: «Для чего мы изучаем историю экономической мысли?» Давая ответ, он подчеркивает, что это необходимо не только для того, чтобы узнать, как воспринимали и решали экономические проблемы в прошлом, но и для понимания современных теорий, которые часто наследуют теории прошлого. «Сравнительное исследование экономических теорий теперь, - пишет Негиши, - возможно лишь на базе определения того, как эти различные теории развились из тех или иных традиций, доминировавших в прошлом. Полезная конкуренция между парадигмами стала возможной только благодаря изучению истории экономической мысли»[2]. И действительно, современные неоклассические теории невозможно понять без глубокого осознания идей классиков. Кейнс, например, называет своими предшественниками меркантилистов и Мальтуса. Монетаризм, который играет ведущую роль в современной экономической мысли, развивает идеи количественной теории денег, начатой еще в XVII ст.

Блауг писал по этому поводу: «Современная теория покрыта рубцами вчерашних проблем, ныне уже решенных, вчерашних промахов, ныне исправленных, и не может быть полностью понятной, если не рассматривать ее как наследие прошлого»[3].

Понятное дело, развитие экономической мысли не только непрерывным накоплением и совершенствованием экономических идей. В различные экономические эпохи ученые исследуют различные экономические реальности. И экономические идеи прошлого могут быть не только фундаментом теории, но и предостережением от современных ошибок.

Следовательно, глубокое понимание сути современных экономических теорий требует выяснения источников их зарождения и развития. А знание современных экономических теорий дает возможность понимать и формировать экономическую политику государств, в основу которой всегда берутся те или иные экономические теории. Почему, например, экономически развитые страны в своей экономической политике перешли от кейнсіанських рецептов к неоклассических теорий? Как формировалась экономическая политика в бывшем СССР? Какую экономическую политику проводят сейчас постсоветские страны, в частности Украина? Какие теории лежат в ее основе?

Экономические проблемы касаются нас всех. Никто не остается равнодушным к таким категориям, как заработная плата, налоги, безработица, инфляция и т.д. И если экономически невежественные люди воспринимают эти категории интуитивно, то профессионалы имеют не только глубоко понимать их суть, но и знать историю возникновения и развития с тем, чтобы влиять на экономическую политику настоящего.

Знание истории экономической мысли важное для овладения культурой экономического мышления, для творческого восприятия и использования экономической теории, для дальнейшего развития экономической науки.

История экономической мысли как науки тоже имеет свою историю. Попытки критически осмыслить теоретические наработки предшественников встречаются уже в трудах древних мыслителей: Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Критическому анализу подвергаются взгляды меркантилистов представители классической политической экономии. Критический анализ классической политической экономии имеет место в трудах представителей исторической школы в Германии, в трудах Сісмонді и т.д. Такой подход присущ и следующим этапам развития экономической науки. Итак, труды по политической экономии всегда содержали критические оценки предшественников.

Относительно специальных исследований по истории экономической мысли, то начало им было положено статьями прежде всего в Британской энциклопедии. Классическим трудом по истории экономической мысли «Теории прибавочной стоимости». Маркса.

Первым фундаментальным исследованием по истории экономической мысли считают книжку И. Шумпетера «История экономического анализа» (1954), которая получила высокую оценку специалистов. Впоследствии появляется целый ряд трудов по истории экономической мысли - Е. Жамса, Г. Блауга, Б. Селігмена, Такаши Негиши, Г. Хейлбронера и многих других.

Преподавание курса истории экономической мысли в университетах началось в конце XIX ст. В течение первой половины ХХ в. наблюдалось как периодическое повышение интереса к курсу, так и потеря такого интереса.

Как пишет Г. Блауг, в начале 60-х гг. историю экономической мысли как предмет преподавания был фактически исключен из программ английских и американских университетов[4]. Но в 70-х гг. наблюдается «ливень статей и книг по истории экономической теории... не говоря уже о восстановлении чтение курсов по истории экономической мысли на экономических факультетах всего мира»[5].

В СССР читали преимущественно курс «Критика буржуазных экономических теорий», в котором вся буржуазная политическая экономия (после классической) объявлялась согласно марксистской формуле вульгарной, то есть ненаучной.

Именно поэтому столь важным для нас теперь есть соответствующая переоценка ценностей.

Определяя роль истории экономической мысли для понимания и развития современной экономической теории, обратимся снова к Блауга, который писал: «Правильно, что не следует изучать современную теорию цены, не зная Адама Смита. Но не менее верно и то, что не следует читать Адама Смита к изучению современной теории цены. Между прошлым и современным экономическим мышлением существует взаимодействие, потому что независимо от того, изучаем мы их коротко ли многословно, каждое поколение переписуватиме заново историю экономической мысли»[6].

 


[1] Блауг М. Назв. соч., с.660.

[2] Такаши Негиши. История экономической теории. - М., 1995. - С.18.

[3] Блауг М. Назв. соч., с.34.

[4] См.: Блауг М. Назв. соч., с. XXVIII.

[5] Там же.

[6] Там же, с. XXIV.



Назад