Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

11.2.1. Карл Менгер


Карл Менгер родился в 1840 г. в Галиции, которая тогда находилась в составе Австрийской империи. Он изучал право в Вене и Праге, а получил докторат в Кракове. В начале деятельности К. Менгер работал в сфере финансов, затем поступил на гражданскую службу в пресс-офиса премьер-министра. Это был один из самых продуктивных научных периодов в его жизни. Позже он говорил Фридриху Візеру, что в лекциях о рыночные спады и подъемы он был поражен несоответствием между теорией цен, которой его учили, и пояснениями, которые он слышал от людей, что занимались ею на практике.

Он решил провести реорганизацию теории цен, чтобы устранить это явление. Результатом была "Grundsatze der Volkswirtschalt-slehre" ("Основы политической экономии"), опубликованные 1871 г. На титульной странице эта работа обозначена как часть первая, но следующие части планируемой триады так и не появились.

Первое восприятие книги не было одобрительным, а потому Менгер с большими трудностями получил разрешение читать лекции. Впоследствии, однако, его репутация возросла. Он был назначен чрезвычайным профессором в Вена (факультет права) в 1873 г., а в 1876 г. - советником коронованного принца Рудольфа (который позже скончался в Мейєрлінгу), которого он сопровождал в многочисленных путешествиях по Европе. В 1879 p. K. Менгер получил кафедру политэкономии в Вене. С тех пор и впредь он жил спокойной жизнью ученого.

В период 1875-1884 гг. большинство своего времени К. Менгер посвятил созданию Methodenstreit с Густавом Шмоллером. В последующие годы он был причастен к решению проблем денег как теоретик и практик. К. Менгер стал ведущим австрийским знатоком по вопросам валюты. Его также назначили к Австрийской Верховной палаты. В 1892 г. он прекратил публиковаться, работал над расширением второго издания "Основ", даже отдал кафедру 1903 года, чтобы иметь больше времени для своей работы. Однако он не смог довести это дело до логического завершения. К. Менгер умер в 1921, p. оставив огромную библиотеку.

Славу Менгерові принесли "Основы политической экономии", целью которых, как отмечал автор в предисловии, была общая теория ценности, которая объясняла бы все цены, включая прибыль, заработную плату, ренту, по одним и тем же принципом. Экономическая деятельность интерпретируется как распределение незначительных средств до заданных параметров. Курно, Госсен и Джевонс перевели эту теорию на математику в форме принудительного оптимизации. К. Менгер, имея нематематичний способ мышления, пытался построить зажигательную теорию экономических решений, стремился развить то, что называл случайным анализом. Он начал характерную особенность Венской школы, которая способствовала ее раннем упадка. Если взять ограниченное количество единиц некоторого блага, то оно может быть использовано с разной целью и распределено так, что каждая удовлетворена потребность есть более важная (единица за единицу), чем каждая потребность, что остается неудовлетворенной. Ценность этого блага соответствует снижению в удовлетворении, что индивид получает, если одна из единиц пропадает. Поэтому К. Менгер определил ценность такой, которая стала известна как принцип потери. Это имеет очевидное общее назначение.

Для каждого блага ценность определена таким образом, что она будет снижаться с увеличением единиц блага. Хотя суть первого закон Госсена четко прослеживается, Менгер не считал необходимым изобрести срок для концепции предельной полезности. Он также не сделал аналитического шага от неделимых единиц до мизерных вариаций. К. Менгер представлял своих индивидов в "реалистическом" окружении, которые принимают только одно решение, и каждый между скоплением альтернатив в среде, полном недоумении и постоянных изменений. Очевидным является факт, что он был близким к исторической школы.

Принципы ценности обращенные к потребительских благ, которые Менгер называл благами первой необходимости. На самом деле ценность благ повышенного спроса есть не что иное, как отражение ценности благ первой необходимости, в которые они имеют тенденцию трансформироваться. Если потребительское благо изготавливается из большого количества дополняющих благ, оно определяет свою ценность, исходя из общего количества. Это побудило Візера до известной проблемы від'ємності, как эта сборная ценность должна быть распределена между благами индивидуального производителя. С учетом этого К. Менгер лично не был заинтересован в теории від'ємності. Он хотел определить ценность всех факторов сразу, независимо от их собственности. Ценность одного фактора равна ценности продукта, потеря которого повлечет к его невироблення, в то время как другие факторы будут оптимально распределены. Вариативность пропорции фактора, которую Менгер явно различал, означала теорию предельной производительности ценности фактора. Это было важнейшим вкладом Менгера, хотя он не пошел дальше Генриха Тюнена.

Трансформация товаров широкого потребления в товары первой необходимости требует времени. Товары первой необходимости могут быть проданы напрямую, поэтому имеют чуть более высокую ценность, чем товары широкого потребления, из которых они составлены. Это означает концепцию преимущества времени. С другой стороны, продолжение цепи промежуточных продуктов преимущественно, хотя не автоматически, предлагает возможности для повышения выработки. Накопление промежуточных продуктов является тем, что Менгер, как и Джевонс, называют капиталом. Именно содержимое капитала делает вложения продуктивными. Понимая это, Бем-Баверк прекрасно усовершенствовал эту исследовательскую программу для себя.

Очевидной слабостью в теории ценности Менгера, как справедливо отметил Стіглер, является ее неспособность объяснить, как индивид распределяет свои ресурсы, чтобы максимально удовлетворить себя. Принцип, выраженный вторым законом Госсена, лучше всего отработан. Аналитически Менгер был все еще прет-Госсеном.

От ценности Менгер переходит к обмену. Однако, откровенно говоря, в этом аспекте его анализ также не такой полный, как анализы Госсена и Джевонса. Он подает цифровой пример, в котором обмен при прежней цене лишь уменьшает возможности для взаимовыгодного обмена. Он никак не решается показать, как эта цена определяется и как обмен возникает от начальных обменных отношений. Теория цен Менгера ограничена. Как и Курно, он начинает с монополии, но не отходит дальше тривиального понимание, которое время является ошибочным. Хотя это звучит невероятно, но Менгер так и не развил теории цен в полном конкурентном рынке, так же он не исследовал влияния средств на предложение и, следовательно, на цену. Еще невероятным в теории Менгера является отсутствие концепции равновесия между спросом и предложением. Он описывает тот период, когда рынок находится на стадии быстрого движения, его вместимость обусловлена продукцией, выпущенной и остается только определить цену. В то время как краткосрочный "искомый" А рынок. Маршалла был ему знаком, он не уделил никакого внимания другим следующим направлениям. Это обусловлено тем фактором, что экономический опыт Менгера был ограничен финансовыми и товарными рынками. Менгер посвятил свои "Основы" Уильяму Рошеру и завершил свое предисловие полным уважения приветственным обращением, имея надежду внести значительный вклад в обсуждение "ценности". Его надежды не оправдались. Немецкая экономическая мысль, в которой на то время доминировала историческая школа, которую возглавлял Густав Шмоллер, была не пригодной для экономической теории. С этого разочарования и возникла вторая книга Менгера "Untersuchungen uber die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Okonomie insbesondere" ("Исследование метода общественных наук, в частности, политэкономии"), которая была опубликована в 1883 году. Именно она побудила Шмоллера пересмотреть свои учения.

Менгер в ответ выступил с полемичной критикой в публикации "Исторические ошибки в немецкой экономике" (1884 г.). Это была кульминация сокрушительных дискуссий.

Однако спор велся вокруг предельной полезности. Шмоллер не колебался использовать концепцию в своей "Grun-driss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre", отдавая должное Менгерові. Спор велся вокруг законности исторической и імперичної работы в экономике, потому что Менгер сам был опытным историком, и второе издание "Основ" было переполнено фактическим материалом.

Издание было пронизано логикой и стратегией научного исследования. Оба оппоненты согласились, что его целью были научные законы. Вопрос заключается в том, как они были раскрыты. Однако ни один из оппонентов не был хорошо знаком с логикой. Вот почему обсуждения не пролил много света. Шмоллер придерживался мнения, что экономические законы должны быть очищены от массы фактов, которые постоянно аккумулировались. Он признавал, что на то время теоретическая работа была преждевременной. Эта позиция была явно не защищена. Менгерове объяснение, что теория должна идти бок-о-бок с аккумуляцией фактов, вызывает симпатию, но отношение между теорией и наблюдением не было воспринято правильно. Свидетельством тому является книги Джевонса из логики.

Реальную историческую значимость Methodenstreit следует определять не на уровне епістомології, а на уровне научной политики государства. Шмоллер заявил, как отмечает Фридрих фон Гайек во вступлении к Менгерових трудов, что "эти члены абстрактной школы не пригодны, чтобы занять преподавательские должности в Немецком университете", поэтому последователи австрийской школы не имели будущего в Германии. Немецкая экономика была отрезана от международного развития экономической науки, пока не нашла свой путь возвращения к основного русла после Второй мировой войны.

Историки экономической науки преимущественно преподносят Менгера на высокую позицию. И действительно, имея фундаментальную сущность, его идеи о ценности, обмен и капитал были во многом такими, как и идеи Госсена ли Джевонса. Параллель с Джевонсом особенно впечатляющая. Эти идеи, хотя не определены Госсеном, были предметно оригинальные и дали новую почву. Однако с учетом теоретического анализа Менгер был далеко ниже среднего уровня Госсена и Джевонса, и еще больше от Вальраса. Его основная проблема заключалась в том, что он не использовал никаких математических или графических средств. Его основой был закон и узаконивание мышления как качественного, а не количественного. Правильно то, что до Адама Смита, в период схоластики и камералістів, экономические учения часто оценивали с законом, но в XIX в. юридические факультеты не были плодородной почвой для экономического исследования.

Поэтому когда экономическая теория научилась использовать математические средства, Менгер был в стороне. Он не сделал ни одного шага от непрерывной потребности в неразделимых товарах к кривой длительного спроса, что хотя является идеализацией, но и очень плодотворным решением других проблем. В то время как Менгер был новым веяниям в теоретической пустыне немецкой экономики своего времени, в международном значении его вклад был устаревший еще до того, как был сделан.

Это и может быть причиной, почему Менгерова оригинальная работа не пошла дальше первого тома "Основ". Он был слишком увлечен своим Methodenstreit, но если бы он действительно загорелся желанием написать тома 2, 3, 4, то не позволил бы себе так увлечься.

Менгерові идеи имели смысл, а его интуиция была блестящей. Однако его аналитический "двигатель" не соответствовал задачам, а он был слишком честным ученым, чтобы бежать к научной второстепенности.

Кажется, что только Бем-Баверк развил учение Менгера, став одним из трех основателей субъективизма. Действительно, Джевонс (умер в 1882 г.) никогда не знал о существовании Менгера, а Вальрас узнал о нем лишь в 1883 г. Несмотря на это, Менгерові "Основы политической экономии" были влиятельными, а их автор имел высокую международную репутацию. В то время, когда Джевонс и Вальрас не имели доступа к большинству экономистов и Маршалловы "Принципы" не были опубликованы, Менгер был носителем света "новой экономики". Вот почему Кнут Віксель утверждал, что со времен Рікардових "Принципов" не было книги, которая имела бы такое большое влияние на развитие экономики, как Менгерові "Grundsatze". Хотя экономическая здание, такая какой она является сегодня, пожалуй, не имеет никакого блока, созданного Менгером, но он был одним из ее ведущих архитекторов.



Назад