Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

4. Экономическое учение А. Смита


Адам Смит (1723-1790) - выдающийся английский экономист мануфактурного периода. В его трудах и в трудах его последователя Д. Рикардо классическая политическая экономия достигла наивысшего развития.

Родился А.смит в шотландском городе Керколди в семье таможенного чиновника. Учился в университетах Глазго и Оксфорда, где изучал философию, литературу, историю, физику, математику. 1751 г. был избран профессором университета в Глазго и впоследствии возглавил там кафедру моральной философии. 1764 г. Смит оставляет университет и становится воспитателем английского герцога Баклю, с которым путешествует в течение трех лет. Находясь во Франции, Смит знакомится с энциклопедистами и физиократами. Вернувшись в Англию, он поселяется в родном городе Керколди, где работает над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». Ее было опубликовано 1776 г. и она получила Смиту мировую славу. Его стали называть «шотландским мудрецом», создателем новой науки - политической экономии. Последние годы своей жизни Смит был таможенным комиссаром Шотландии.

Следуя философов-просветителей, которые за исходный пункт своей системы принимали «социальную человека», Смит ставит перед собой научную задачу ее комплексного исследования. В своих трудах он рассматривает отдельные аспекты, стороны человеческой природы: нравственные, общественные, экономические. В «Богатстве народов», в частности, Смит исследует «человека экономического», однако не изолирует ее от двух других аспектов человеческой природы.

Метод, который применяет Смит, можно назвать дедуктивно-индуктивным. Он анализирует как внутренние закономерности экономических явлений, так и описывает их внешние проявления. Трудам Смита присущи системность, историзм и эволюционизм. По историзма, который отрицался в марксистской литературе (на том основании, что Смит трактует капитализм как вечный способ производства), то он проявляется в том, что Смит признает изменения обычаев, институтов, экономических категорий, неодинаковость таких у разных народов, и считает, что изучение и познание их возможно лишь в процессе эволюции.

Общество Смит рассматривает как совокупность индивидов, которые наделены от природы определенными свойствами, которые заранее определяют их экономическое поведение. Главными являются такие, как трудовое происхождения жизненных благ, склонность к обмену услугами либо результатами своего труда, эгоистические интересы - попытка улучшить свое положение.

Трудовое происхождения жизненных благ заставляет человека жертвовать ради них «своим досугом, свободой, покоем»1. Склонность к обмену, «склонность менять, выменивать, обменивать один предмет на другой»2 - одна из решающих признаков человеческой природы. Она предопределяет то, что люди через разделение труда концентрируют свою деятельность на некой определенной ее форме, что повышает ее производительность. Руководствуясь эгоистическими интересами, поиском личной выгоды, человек оптимизирует свои усилия, а это оборачивается на выгоду для всего общества.

Развивая учение основоположников классической политической экономии про «естественный порядок», Смит освобождает его от феодальных наслоений. Он подчеркивает, что в условиях «естественного порядка» (свободной конкуренции) сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей управляет «невидимая рука», то есть экономическую жизнь людей подчиняется объективным закономерностям. В трактовке «естественного порядка» Смит исходит из двух принципов: объективной закономерности природы - действия объективных законов природы - «невидимой руки» и «естественной свободы» человека.

Действие объективных законов направлена на благо человека. Однако благотворність действия объективных законов не абсолютная. Она предусматривает определенные социальные условия, а именно - естественную свободу человека, которая проявляется в возможностях каждого человека (при условии соблюдения им законов «справедливости») свободно защищать собственные интересы. Только при этих обстоятельствах естественное поведение человека совпадает с действием природных сил, «невидимой руки», то есть с законами природы.

В концепциях преемников А.смита - Рикардо, Сен-Симона и особенно К.Маркса - именно этот тезис отсутствует. У них осталась только объективная закономерность, что управляет поведением человека.

Идею естественного порядка Смит распространяет и на деятельность государства. Он является сторонником экономического либерализма, свободной игры хозяйственных сил, невмешательства государства в экономическую жизнь. Но вместе с тем Смит признает роль государства в выполнении ею функций, таких как оборона страны, правосудия, народное образование, содержание общественных учреждений и т.д. Он также высказывался за государственное регулирование нормы процента и минимума заработной платы.

Разделение труда и деньги. Свое произведение А. Смит начинает с рассмотрения разделения труда. Это не случайно, ведь он - экономист мануфактурного периода. В отличие от меркантилистов, которые считали, что богатство порождается обменом, и физиократов, которые связывали его с сельским хозяйством, Смит четко называет первоисточник богатства - труд. Вступление к произведению он начинает так: «Ежегодная труд каждого народа составляет первоначальный фонд, который доставляет ему все жизненно необходимые предметы и удобства, потребляемые им в течение года и всегда состоят или из непосредственных продуктов этой работы, или из того, что получается в обмен на эти продукты в других народов»[1]. Но количество этих продуктов, продолжает Смит, зависит от количества труда, которое функционирует в производстве, и от мастерства работника, уровень которой являются результатом разделения труда. Решающим
фактором роста богатства и «всеобщего благосостояния» Смит считает разделение труда, который ведет к «огромного увеличения производительности всех разнообразных занятий и искусств»[2].

Рост производительности труда в результате ее разделения обусловлено: 1) увеличением сноровки работника; 2) сохранением времени, которое тратится в процессе перехода от одного вида труда к другому;
3) изобретением и применением механизмов, облегчающих труд и дают возможность одному рабочему выполнять труд нескольких.

Придавая огромное значение разделения труда, Смит, однако, не понимал его причин. Разделение труда в него порождается склонностью к обмену. «...Склонность к обмену и была тем, что породило разделение труда»[3]. На самом деле было наоборот: именно разделение труда является предпосылкой обмена.

Нельзя согласиться с замечаниями критиков А.смита, что он, якобы, путает разделение труда в мануфактуре и обществе. Действительно, Смит начинает анализ по поэтапному разделения труда в мануфактуре с производства игл и через профессиональный разделение, анализ экономических функций классов выходит на общественное разделение труда. Поскольку, за Смитом, именно возможность обмена ведет к разделению труда, то мера последнего,
пишет он, всегда должна ограничиваться размерами рынка. Именно развитие рынка, развитие путей сообщения способствуют тому, что «промыслы любого рода начинают естественно распределяться и совершенствоваться»[4].

Разделение труда и обмен предусматривают наличие орудия обмена. Таким орудием в Смита есть деньги. Возникновение денег Смит правильно рассматривает как объективный процесс, а не как результат договоренности производителей. В своей работе Смит подает чрезвычайно интересный материал по истории возникновения денег. Он довольно подробно проследил этот процесс и показал, что деньги - это товар, который отделился от массы других товаров в результате развития обмена. Деньги, как и другие товары, имеют стоимость. Их Смит рассматривает как средство, что облегчает обмен.

Признавая все функции денег, Смит, однако, главной, определяющей называет функцию денег как средства обращения. Деньги он назвал «большим колесом обращения» и подчеркнул, что они отличаются от товаров, которые вращаются с их помощью. В отличие от меркантилистов, которые золото и серебро считали носителями общественного богатства, Смит подчеркивал, что доход общества - это товары, а не деньги.

Смит считает целесообразным замену золота и серебра бумажными деньгами для удешевления обращения. Наиболее пригодны для этой роли банкноты. Общая сумма бумажных денег не может превышать количества золотых и серебряных денег, которые они заменяют. Регулирование количества бумажных денег в обращении должны осуществлять банки.

Теория стоимости. Прежде всего напомним, что Смит, как и другие экономисты того времени, пользуется термином «ценность», а не «стоимость». Ценность у него имеет два значения: полезность и возможность приобретения других предметов. Первое он называет «ценностью в потреблении», второе - «ценностью в обмене». Это фактическое признание потребительной и меновой стоимости. На парадоксе воды и бриллиантов Смит объясняет разницу между потребляемой и меновой стоимостью. Вещи, имеющие большую ценность в потреблении, отмечает он, часто имеют небольшую ценность в обмене, и наоборот. «Нет ничего полезнее воду, но за нее вряд ли нечто купишь и вряд ли получишь нечто в обмен. А бриллиант почти не имеет никакой ценности в потреблении, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других благ»[5].

Для выяснения основных правил, определяющих меновую ценность товаров, Смит ставит три задачи: 1) определить истинное мерило меновой ценности, то есть определить истинную цену всех товаров;
2) показать, из каких частей она состоит; 3) выяснить, через какие обстоятельства отклонения рыночной цены от естественной.

Меновую, или природную ценность товара Смит, как и Пэтти, определяет через труд. «Труд, - писал он, - есть истинное мерило меновой ценности всех товаров»[6]. Но в отличие от Пэтти, который считал, что труд создает стоимость только в сфере добычи золота и серебра, и физиократов, которые связывали этот процесс с сельским хозяйством, Смит утверждает, что труд является основой ценности во всех сферах производства. Он говорит о равноценности всех видов труда. Смит различает квалифицированную и простую работу и отмечает, что квалифицированный труд в единицу времени создает больше ценности, чем труд простой, неквалифицированный.

В произведениях Смита удивительно переплетены два взгляды на ценность - субъективный и объективный. Субъективный заключается в том, что, по его мнению, рабочие оценивают свой труд как жертву, как вынужденный отказ от свободы и отдыха. В то же время он объективно оценивает труд как основу богатства. Однако саму работу он не анализирует как субстанцию стоимости, а обращает главное внимание на меновую стоимость, то есть на количественную сторону стоимости.

Итак, в трактовке теории стоимости Смит не был последовательным. Он заявляет, что трудовая теория справедлива лишь для «раннего, примитивного общества». Когда еще труд не было поделено, она могла быть мерилом для обмена.

С развитием разделения труда ситуация меняется. Во-первых, обмен становится необходимым, потому что дает возможность получать самые разнообразные товары. Во-вторых, как отмечает Смит, богатство человека - это ее возможность получать продукты чужого труда в обмен на свой продукт. При этих условиях меновая ценность товара для товаропроизводителя будет определяться количеством чужого труда, которую он может получить в обмен на единицу своего товара.

Товаропроизводитель, обменивая свой товар на другой, получает, с собственной точки зрения, больше труда, чем отдает. То же самое происходит и с противоположной стороной. То есть каждый участник обмена получает больше труда, в отношении своих возможностей по производству получаемого товара, чем отдает. Здесь мы снова имеем дело с понятием субъективной ценности, однако Смит выводит его не из принципа полезности (австрийская школа), а из принципа труда.

Итак, первый из поставленных вопросов Смит развязывает вполне однозначно. Основу ценности товара составляет труд, уречевлена в товарах, которые получают с помощью обмена на данный товар.

Как же он решает вопрос об отдельные составляющие цены товара? На первый взгляд, нелогичным является сама постановка такого вопроса. Которые могут быть составляющие цены, если она определяется трудом?

Дело в том, что Смит четко видел разницу между обменом товаров в первобытном обществе и в условиях простого товарного производства, когда производители обменивались трудом, уречевленою в товарах, и обменом в условиях капитализма, когда происходит обмен живого и овеществленного труда. Рабочие становятся продавцами товара «рабочая сила», а капиталисты - его покупателями. Правда, Смит считал, что рабочие продают свой труд, что, так же, как и другие товары, имеет «настоящую и номинальную цену»1 (номинальная и реальная заработная плата). При этих условиях, пишет Смит, нарушается закон эквивалентного обмена. Рабочий отдает больше живого труда, чем получает овеществленного. Ценность, которую рабочий добавляет к материалам, состоит из двух частей: заработной платы и прибыли капиталиста. Третьей составляющей ценности, за Смитом, является рента. Итак, как пишет Смит, «три первоосновы любого дохода, как и любой меновой ценности, - это заработная плата, прибыль и рента»2. Поэтому ценность Смит определяет доходами.

Определение ценности как суммы доходов свидетельствует о том, что Смит, проявив гениальную непоследовательность, заложил основы теории факторов производства, которая в XIX в. стала господствующей.

Относительно третьего задания, то оно сводится к выяснению причин отклонения рыночной цены от естественной. Естественная цена у Смита - это, по сути, денежное выражение ценности. Естественная цена включает полную величину ренты, труда и прибыли. Рыночная цена - та, по которой продается товар.

Смит детально анализирует факторы, которые влияют на отклонения рыночной цены от естественной. По условиям естественного состояния (свободной конкуренции) рынок работает как своеобразный регулятор естественного притяжения движения товарных потоков до состояния рыночного равновесия. Спрос и предложение становятся факторами установления рыночной цены. Человеческое вмешательство в виде различного рода привилегий, монополии, регламентов нарушает естественное состояние. Оно, пишет Смит, часто приводит к результатам, противоположным тем, на которые надеялись, и сдерживает рост производительности труда. Правда, некая группа или класс могут иметь выгоду от такого вмешательства, однако оно всегда зашкоджуватиме стратегической задаче - экономическому росту. Итак, Смит постоянно обращается к принципу естественной свободы, в действия «невидимой руки».

Классы и доходы. Смит прямо отмечает, что три составляющие цены являются видами доходов трех различных категорий персонифицированных экономических функций, которые соответствуют трем факторам производства: труда, капитала и земли. Владельцы каждого из этих факторов образуют соответствующие классы: наемных работников, предпринимателей и землевладельцев. Это основные классы общества, их доходы являются первичными. Все другие группы и слои получают вторичные доходы вследствие перераспределения.

Заработная плата - это продукт труда, естественная вознаграждение за нее. Когда производитель работает собственными средствами производства и на своей земле, он получает полный продукт труда. В условиях капитализма наемный работник получает лишь часть ценности, которую труд сводится к обрабатываемого, другую часть получает владелец капитала как прибыль. Итак, Смит видел не принципиальное, а лишь количественную разницу между доходом простого товаропроизводителя и наемного работника.

Смит определяет «нормальный» уровень заработной платы количеством средств существования рабочего и его семьи. Нормальный уровень заработной платы поддерживается стихийным рыночным механизмом и зависит от спроса и предложения на рынке труда. Снижение заработной платы до физического минимума грозит рабочим вымиранием, а ее значительное повышение, по мнению А. Смита, ведет к росту рождаемости, увеличение предложения рабочей силы на рынке, усиление конкуренции. Следовательно, заработная плата в конце концов снова начнет снижаться.

Ведущую роль в определении заработной платы играют капиталисты, которые могут, пишет Смит, сговориться и ожидать благоприятных условий найма рабочей силы, чего не могут рабочие. Смит был сторонником высокой заработной платы и считал, что она будет способствовать росту производительности труда.

Прибыль у Смита тоже имеет трудовое происхождения. Он писал, что «ценность, которую рабочие добавляют к материалам, сводится... до двух частей, одна из которых оплачивает их вознаграждение, а вторая - прибыль их нанимателя на весь авансированный им фонд материалов и заработной платы»[7]. То есть прибыль - это разница между заново созданной стоимости и заработной платой, результат неоплаченной труда. Смит возражает тем, кто называет прибыль оплатой труда по надзору и управлению. Этот прибыль, отмечает Смит, не похож на оплату труда, он имеет другие источники и определяется величиной капитала, используемого в производстве.

Труд надзора и управления на двух предприятиях, объясняет Смит, может быть одинаковой, а прибыль абсолютно разным, потому что он зависит от величины авансированного капитала[8]. К тому же функцию управления можно поручить «каком главном служащему» и вознаграждение за труд в таком случае вступит формы обычной заработной платы.

С прибыли Смит выводит и процент как оригинал прибыль. Величина процента и его движение определяются нормой прибыли, которая с развитием промышленности и торговли имеет тенденцию к снижению. Снижение нормы прибыли, а следовательно и процента, Смит рассматривает как проявление экономического здоровья нации, которое обеспечивается естественным порядком. Противодействует таком порядке любая монополия. Поэтому Смит является непримиримым противником различных монополий и привилегий.

Земельная рента у Смита - это плата за пользование землей. Ее причиной он называет частную собственность на землю. Смит отличает ренту от арендной платы, в которую включается и процент на вложенный капитал. Рента, подчеркивает он, не связана с затратами капитала, поскольку их, как правило, осуществляет арендатор. Что же до землевладельца, то он пользуется выгодами капиталовложений, потому что за восстановление арендного договора требует повышения платы.

Исходя из позиций трудовой теории стоимости, Смит ренту (также и прибыль) рассматривает как отчисления от труда рабочего. Другая трактовка происхождения ренты связано у Смита с его теорией издержек производства. Рента в этом случае является естественной вознаграждением за пользование землей, подобно тому, как прибыль является естественной вознаграждением за капитал, а заработная плата - естественной ценой труда. Рента рядом с прибылью и заработной платой формирует ценность. А это означает, что земля, как и труд, является источником ценности.

Однако рента отличается от других ценообразующих факторов - прибыли и заработной платы. Она не обусловлена ни одной жертвой (как труд и капитал) со стороны владельца земли. Отличается рента от прибыли и заработной платы и как составляющая цены. Последние конституируют цену, а рента является ее функцией. «...Рента, - писал Смит, - входит в состав цены продукта иначе, чем заработная плата и прибыль. Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал является причиной высокой или низкой цены; больший или меньший размер ренты является результатом последней»[9].

Есть у Смита и элементы фізіократичного трактовка земельной ренты как результата действия сил природы, что их землевладелец предоставляет в пользование фермеру. Труд в сельском хозяйстве, писал он, продуктивней, потому что здесь рядом с человеком работает природа.

Смит видел разницу в плодородии и местоположении земельных участков и ее влияние на величину ренты. Рассматривал он также зависимость ренты от капиталовложений. Однако у Смита еще нет понимания понятий дифференциальной и абсолютной ренты. В то же время он определяет монопольную ренту (хоть и не употребляет этого термина), что возникает тогда, «когда количество земли, которая может быть приспособлена под некую особую культуру, слишком незначительна для удовлетворения реального спроса»[10]. Оплачивает ее потребитель.

Учение о продуктивную и непродуктивную работу. Смит, в отличие от предшественников, не ограничивается отраслевым определением производительного и непроизводительного труда. У него продуктивной является будь-яка труд, независимо от того, к чему ее прикладывают. Однако Смит сохраняет иерархию отраслей относительно их производительности. На первый план он ставит сельское хозяйство, потом промышленность и торговлю. Но не это главное в его учении о продуктивную и непродуктивную работу.

Смит определяет продуктивную и непродуктивную работу не только в зависимости от того, где она применяется, но и от того, что производится с ее помощью. У него есть два подхода к определению производительного и непроизводительного труда. Первый подход - ценностный. Производительным трудом является та, что создает ценность. Непродуктивная работа ценности не создает. Так, труд мануфактурного рабочего добавляет ценности материалам, которые он обрабатывает. В то же время труд слуги не добавляет ценности ни к чему. На покупку производительного труда тратится капитал, а непродуктивной - доход.

Второй подход к определению производительного и непроизводительного труда связывается с ее материализацией, уречевленням. Производительный труд - труд рабочего, которая закрепляется и реализуется в некоем предмете или товаре, который пригоден на продажу. А труд слуги не закрепляется и не реализуется в товарах. Его услуги исчезают в момент их предоставления. В соответствии с таким определением производительного труда вся сфера нематериального производства провозглашалась непродуктивной. К этой сферы Смит относит деятельность государства, его чиновников, церковь, армию, флот и т.д.

Такой подход Смита до определение производительного и непроизводительного труда был подвергнут критике многими его современниками, которые шире трактовали производительный труд. Экономисты классической школы наоборот - восприняли такой подход. С определенными оговорками воспринял его и Маркс.

Смит придавал большого веса понятием производительного и непроизводительного труда, поскольку он с увеличением количества производительного труда связывал рост национального богатства страны.

Капитал у Смита - это главная движущая сила экономического прогресса. Под капиталом он понимает запас продукции, что приносит прибыль, либо с помощью которого трудом создаются новые блага. Запасы определенного лица, писал он, делятся на две части. «Та часть, от которой она ожидает получения дохода, называется ее капиталом. Вторая часть - это та, которая идет на непосредственное ее потребления».

Капитал он разделяет на основной и оборотный. К основному капиталу относятся машины и различные орудия труда, промышленные и торговые здания, склады, здания на фермах, «улучшение земли» (расчистка, осушения, удобрения), «человеческий капитал» - капитализированная ценность «приобретенных и полезных способностей всех жителей, или членов общества». Отнесение Смитом человеческого капитала к основному логически вытекает из того, что капитал в него - это изготовленные материальные ресурсы, а способности рабочих к труду также «изготовлены» посредством использования материальных ресурсов.

Трудовые навыки и способности рабочих включал в основной капитал еще Пэтти. Смит, объявляя способности, навыки капиталом, делал вывод, что рабочий, кроме «обычной заработной платы» за «обычную труд», должен получить и возмещения затрат на обучение и прибыль на них. К. Маркс, как увидим далее, тоже придерживается мнения, что более квалифицированная рабочая сила имеет более высокую стоимость.

Оборотный капитал у Смита состоит из денег, запасов продовольствия, сырья и полуфабрикатов, а также готовой продукции, находящейся на складах и в магазинах.

Понятие основного и оборотного капитала Смит применяет к любого капитала, независимо от сферы его использования. Разницу между ними он видит в том, что первый дает прибыль, не вступая в обращение и не меняя владельца, а второй - только в процессе обращения и изменения владельца. Основной капитал формируется и пополняется за счет оборотного. Соотношение между основным и оборотным капиталом, подчеркивает Смит, неодинаково в различных отраслях вы -
производства.

Большое значение Смит предоставлял накоплению капитала. Это, по сути, основная идея труда Смита. Он имеет целью не только исследовать природе и причинах богатства вообще, но и выяснить процесс роста национального богатства. «Рост... дохода и капитала означает рост национального богатства». Следовательно, экономический рост Смит связывает не только с ростом дохода, но и с накоплением капитала.

Накопление капитала, за Смитом, является результатом бережливости. Бережливость капиталистов увеличивает фонд, предназначенный для содержания производительных рабочих. Увеличение количества последних ведет к росту ценности, которая прилагается к обрабатываемых продуктов.

Годовой продукт нации, делает вывод Смит, может быть увеличен лишь за счет роста количества продуктивных рабочих и повышение производительности их труда. Рост производительности труда Смит связывает с применением машин, механизмов, что требует дополнительных капиталов. Стоимость средств производства он включает как четвертую составляющую в цену каждого отдельно взятого товара отдельного капиталиста. Что же касается всей товарной массы всего класса капиталистов, то в ее меновую ценность включаются только три составляющие: заработная плата, прибыль и рента. Поэтому ценность годового продукта общества будет состоять только из доходов. Такой подход Смита к определению меновой ценности совокупного общественного продукта в марксистской литературе получил название «догмы Смита». Смита обвинили в том, что он исключает перенесенной стоимость из стоимости совокупного продукта. Однако он исходит из того, что материальные расходы (перенесенная стоимость) - это не что иное, как чьи доходы, полученные на предыдущих стадиях производства. Такой подход упрощал анализ теории стоимости. «Догма Смита», по сути, решала ту самую сложную теоретическую проблему относительно определения стоимости, что и марксистское учение о двойственном характере труда (конкретный труд переносит стоимость овеществленного труда, абстрактная - создает новую). Маркс, анализируя «догму Смита», показал, что она имеет смысл или за полного абстрагирования от фактора времени, или в процессе анализа формирования стоимости продукта за достаточно длительный период. Для короткого промежутка времени формула Смита не имеет смысла потому, что в стоимости такого продукта всегда есть доля, которая не распадается на доходы этого года, а возмещает стоимость средств производства, которые были в начале года.

Замечание вполне справедливо, однако эта доля является относительно небольшой по сравнению со всем годовым объемом материальных затрат и ее можно не принимать во внимание. Следовательно практическую ценность «догмы Смита» трудно переоценить. Ее широко используют на Западе во многих видах экономического анализа. Кроме того, анализируя «догму Смита», следует учитывать, что он четко различает валовой и чистый доход нации. Под валовым доходом он понимает весь годовой продукт страны. Чистый доход - это новая ценность, которая остается после возмещения основного и оборотного капитала.

Следовательно, годовой продукт труда и земли страны делится на фонд возмещения капитала и фонд доходов владельцев капитала и земли. Труд производительных рабочих оплачивается из фонда возмещения. Источником роста капитала становятся прибыли. Смит подсчитал, что фонд возмещения капитала в богатых странах больше и абсолютно, и относительно доли валового продукта. Это значит, делает вывод Смит, что большая часть валового продукта идет на содержание производительного труда, что, в свою очередь, ведет к росту богатства.

В итоге отметим, что заслуга Смита заключается не только в том, что он положил начало систематизированное изложение политической экономии. Смит подчеркнул значение личного интереса как движущей силы прогресса в условиях, когда всем обеспечены одинаковые возможности. Когда собственный интерес пытаются реализовать за счет других, он набирает неблагоприятного для общества характер. Рыночный механизм создаст гармонию лишь тогда, когда он будет включен в соответствующие правовые и институциональные рамки. Английский историк экономической мысли М. Блауг писал: «...Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по глубиной и точностью проникновения в суть экономического процесса, экономической мудрости...»


1 А Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. - Кн. I-III. - М., 1993. - С. 148.

2 Там же, с. 128.

 [1] А Смит. Назв. соч., с. 114.

[2] Там же, с . 125.

[3] Там же, с.87.

 [4] А Смит. Назв. соч., с.133.

[5] Там же, с. 144.

[6] А Смит. Назв. соч., с. 144.

1 А Смит. Назв. соч., с.148

2 Там же, с.171.

[7] А Смит. Назв. соч., с.166

[8] Там же, с.167.

 [9] А Смит. Назв. тв. с.275.

[10] Там же, с.285.



Назад