Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

1. Политическая экономия в Англии


Английская политическая экономия начале XIX в. характеризовалась относительной постоянством взглядов, использованием абстрактных методов исследований. Однако именно тогда завершается промышленный переворот и ряд новых проблем, которые становятся его следствием, требуют теоретического объяснения.

В то же время полемика по основным теоретическим вопросам политической экономии, постоянно велась между представителями классической школы, имела своим следствием усиления внимания к экономических исследований. Вокруг Рикардо групувались квалифицированные тогдашние экономисты, что признавали существование рікардіанської системы, но одни комментировали ее, детализировали и пытались уточнить отдельные положения, а другие подвергали критике отдельные ее стороны.

С Рикардо полемизировали выдающиеся ученые, среди них - англичане Томас Мальтус и Нассау Сеніор. Они не пытались опровергнуть классическое учение, а сделали попытку из других исходных позиций доказать жизнеспособность и осветить механизмы саморегулирования экономической системы капитализма.

Найортодоксальнішими последователями Рикардо были Джеймс Милль и Джон Мак-Куллох, которые не только восприняли его идеи, но и применяли их для анализа экономических процессов капиталистического общества.

Мало того, без Джеймса Милля был бы невозможен выход в свет основной книжки Рикардо «Основы политической экономии». Джон С. Милль писал впоследствии, что книжку Рикардо «никогда бы не было выдано или написано без просьб и прочной поддержки моего отца»1. Издателем и редактором сборника трудов Рикардо (1852) был Мак-Куллох. Именно благодаря тому, что они так успешно пропагандировали его систему, экономическая мысль еще долго не воспринимала других методов анализа.

Джеймс Милль (1773-1836) получил теологическом образовании в Эдинбургском университете. 1802 г. переезжает в Лондон, где знакомится с Рикардо, Мальтусом, Мак-Куллохом и другими выдающимися экономистами и философами. Он уделял много внимания самообразовании и достиг значительных успехов в области философии, экономики, социологии. Как философ-позитивист считал, что наука должна быть утилитарной (полезной), отталкиваться от потребностей действительности, основано на фактах. Он разделяет взгляды Юма и Бентама, которые в центре экономического развития ставили интересы отдельной личности (индивидуализм) и считали, что экономические законы прокладывают себе путь через столкновение интересов. Милль - один из лидеров радикализма, что сказалось на его теории. С его именем связано много культурных и научных начинаний того времени.

Наиболее известные фундаментальные работы Джеймса Милля, в которых нашли отражение его экономические взгляды, - «История Британской Индии» (1817), после выхода которой в мир Милль получил назначение в Ост-Індську компанию, и задумана как учебное пособие книга «Элементы политической экономии» (1821). Если в первой содержится глубокий конкретно-экономический анализ основ капиталистического хозяйствования, то вторая популяризирует учение Рикардо.

Милль строго придерживался доктрины Рикардо, даже, комментируя ее, пытался «обойти» слабые места. Однако определенные дополнения к теории Рикардо он все-таки внес.

Теория стоимости. Полностью соглашаясь с тезисом Рикардо о трудовое происхождения стоимости, Милль пытается разъяснить это положение. Он, как и Рикардо, не видит разницы между стоимостью и ценой производства, а потому оказывается перед сложной проблемой - определение места основного капитала (вещественные факторы производства) как фактора стоимости товара. Отмечая, что труд и капитал являются разнородными участниками производственного процесса, поскольку капитал - это бывшая нагромождала (уречевлена в средствах производства) труд, Милль делает вывод, что, как будь-яка труд, капитал также является источником стоимости, создает стоимость.

Мальтус, критикуя Рикардо, писал, что трудовое происхождения стоимости можно поставить под сомнение уже потому, что по обмену труда на капитал большее количество труда обменивается на меньшую, а это не соответствует требованиям закона стоимости относительно эквивалентного обмена. Отрицая Мальтусу, Милль объяснял, что на самом деле происходит не обмен труда на капитал, а товара на товар. По мнению Милля, рабочий и капиталист сначала выступают как совладельцы будущего, еще не созданного товара. Одна его часть принадлежит капиталисту, который вкладывает в производство накопленную ранее труд в виде основного капитала, а другая - рабочему, что авансирует собственную, живу труд. Именно эту живую труд рабочий продает предпринимателю за заработную плату, то есть за денежный эквивалент, который будет возмещен капиталистом после реализации части товара, созданного живым трудом.

Милль пытается решить проблему стоимости той части товара, принадлежащего работнику. Он указывает на то, что заработная плата не является эквивалентом этой части стоимости, а под влиянием соотношения спроса и предложения только приближается к ней.

Заработная плата. Милль является сторонником теории фонда заработной платы. Он считал, что этот фонд формируется за счет авансированной доли капитала, которая предназначена для приобретения «труда», поэтому средняя заработная плата зависит только от размеров этой доли и количества занятых. Низкий уровень заработной платы обусловлено быстрым ростом рабочего населения и постоянством фонда. Увеличение фонда заработной платы он связывает с действием объективных факторов, из них главными являются рост капитала и прибылей, как основы развития производства, а не потребления.

Прибыль. В процессе распределения вторую часть стоимости товара капиталист получает в виде дохода, что содержит в себе прибыль - продукт функционирования капитала. Размеры прибыли находятся в обратной зависимости от размера заработной платы.

Прибыль и заработная плата в Милля противостоят друг другу как результаты двух форм труда и выполняют различные функции: прибыль используется для воспроизведения овеществленного, а заработная плата - живого труда.

Рента. Важным дополнением доктрины Рикардо было положение Милля о природе ренты. Выводы, которые он сделал, исходя из рікардіанської теории ренты, радикальные по своей сути. Он считал, что рента выступает антагонистом прибыли, поскольку формируется за его счет.

Тот факт, что рента возникает без каких которой участия землевладельца, глубоко поражал Милля, потому что оказывалось, что землевладелец противостоит другим классам общества, поскольку участвует в распределении общественного продукта, не имея никакого отношения к его создания, то есть паразитируя на обществе. Землевладельца Милль рассматривал в качестве пассивного участника распределения: он не влияет на размеры ренты, а имеет ее, так сказать, автоматически, как следствие ценообразования, причем не несет ответственности за те общественные неурядицы, к которым она приводит.

Милль доказывает, что класс землевладельцев не заинтересован в прогрессивному развитию земледелия, поскольку рост производительности труда, которое противостоит закона-тенденции убывающего плодородия почв, влечет за собой снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, а следовательно, уменьшение ренты. Он исходит из тезиса Рикардо, что рента тем выше, чем больше существует препятствий на пути к возделыванию земель, и указывает, что землевладельцу выгодно создавать эти препятствия. Самым главным препятствием Милль считает самого землевладельца. С другой стороны, отмечает Милль, каждый отдельный землевладелец заинтересован, чтобы производительность труда именно на его участке была выше, чем на других, поскольку избыток продукта положительно отражается на размере ренты.

Для ограничения возможностей получения этого дохода землевладельцами он предлагает установить для них конфискационный уровень государственных налогов, что привело бы к отмене земельной собственности, фактической национализации земли.

Антагонизм между рентой и прибылью, по мнению Милля, является не только порождением формы собственности на землю, которая препятствует проникновению капиталистических отношений в сельское хозяйство, но и следствием протекционистской политики государства, благодаря которой землевладелец удерживает такое исключительно выгодное положение. Милль считает, что свобода торговли будет способствовать притоку товаров из-за границы, освободит от необходимости возделывания худших земель, снижая спрос на землю, а следовательно, и ренту.

Теория денег. Интересны мнения Милля относительно количественной теории денег Рикардо. Он не включал монетарной теории в экономический анализ, поэтому не ставил вопрос о факторах стоимости денег, однако утверждал, что количество денег в обращении имеет важное значение для стабильности экономического развития. Он указывал на закономерные последствия увеличения количества денег в обращении - рост цен, падение стоимости бумажных денег, дестабилизация производства. Хотя эта проблема тогда еще не была очень актуальной, Милль предусмотрел и описал губительны для производства последствия инфляции. Он распространил свои выводы и на сферу формирования международного уровня цен, отметив, что законы денежного обращения действуют на всем рыночном пространстве одинаково, а инфляция в одной стране может спровоцировать инфляционные процессы в других.

Следует также сказать, что он соглашался с теорией народонаселения Мальтуса и отдавал должное его вклада в теорию ренты.

Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1836), философ и экономист, известный книгоиздатель и непревзойденный редактор, ортодоксальный сторонник Рикардо, друг и лучший популяризатор его трудов. Он близко знал также Мальтуса и Милля, разделял их взгляды на проблему народонаселения, ренту.

Перу Мак-Куллоха принадлежит чрезвычайно много трудов по философии, социологии, политической экономии, но основной, что дает наиболее точное представление о сути понимания им системы Рикардо, является «Основы политической экономии» (1825). В ней он делает попытку изложить в доступном виде основы рікардіанського учение и, по определению Сеніора, упрощает его до такой степени, что становится большим рікардіанцем, чем сам Рикардо.

Догматизм Мак-Куллоха был настолько абсолютным, что он не позволял себе взять под сомнение хотя бы один из выводов классика и все же, под влиянием Джеймса Милля, он несколько уточнил теорию стоимости в той части, что касалась определения ее субстанции. Если Милль придерживался мнения, что в создании стоимости участвует уречевлена труд, то Мак-Куллох дополняет это положение и относит к факторам стоимости все силы (машины, природу, животных), которые, хотя и своеобразно, но «работают». Как ему кажется, это нисколько не противоречит теории Рикардо, а наоборот, доказывает, что все составляющие производства можно рассматривать сквозь призму труда. Таким образом, Мак-Куллох вплотную подошел к определению стоимости через факторы производства, хотя именно за это критиковал Сэя.

Прибыль он рассматривает как порождение овеществленного труда, земли и других дармовых сил. Поэтому Мак-Куллох считает невозможным включение прибыли (наряду с заработной платой) в издержки производства. И это (фактически единственное) различия с доктриной Рикардо, он горячо отстаивал в своей с ним полемике, не понимая, что подрывает тем самым главные основы трудовой теории стоимости.

Интересно, что особенно старательно защищал Мак-Куллох слабые стороны рікардіанської доктрины. Он отстаивал тезис о невозможности кризисов перепроизводства, теорию реализации, количественную теорию денег, теорию ренты, которая была более слабой, чем в Мальтуса. Его доказательства были настолько убедительными, что даже ошибки Рикардо еще долго воспринимались как отправная точка исследований экономической действительности.

Современная западная экономическая литература оценивает Джеймса Милля и Джона Мак-Куллоха как экономистов, что догматически восприняли теорию Рикардо, отстаивали абсолютизировали и довольно умело популяризировали ее, таким образом способствуя ее вульгаризации и одностороннем развитии экономической мысли.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) учился в колледже при Кембриджском университете. После окончания был сельским священником, а с 1793 г. и преподавателем в упомянутом колледже. Там проявился его интерес к философии и политэкономии. 1798 г. он анонимно публикует свой памфлет «Очерк о законе народонаселения в связи с предстоящим усовершенствованием общества», где преподает некоторые свои взгляды на закономерности и взаимосвязи экономического и демографического процессов. Именно эта работа, что несколько раз переиздавалась, способствовала превращению Мальтуса на одиозную фигуру, объект жесточайшей критики.

Вне поля зрения многих историков-экономистов остались достижения Мальтуса в экономической теории, его произведения «Исследования о последствиях хлебных законов» (1814), «Теоретические основы политики ограничения ввоз иностранного хлеба» (1815), «Исследование о природе и рост ренты» (1815), «Принципы политической экономии» (1820), «Понятие политической экономии» (1827), что в них он демонстрирует глубокое понимание экономической теории и практики.

Мальтус был сторонником классической течения в политической экономии, другом Рикардо, разделял его взгляды, взгляды Адама Смита, в то же время критически их переосмысливая. Он был одним из пионеров преподавания политической экономии в Англии, с 1805 г. по 1834 г. заведовал кафедрой современной истории и политической экономии колледжа Ост-Индской компании.

Его труд «Очерк о законе народонаселения...» было посвящено критике теорий Годвина и Кондорсе, которые отстаивали возможность построения общества идеальной ровности при условии государственного вмешательства в сферу распределения общественных доходов. Мальтус считал, что любая попытка построить такое общество терпит крах вследствие увеличения населения свыше возможный предложение продуктов потребления. Кроме того, вмешательство государства разрушит основы саморегулирования экономических и демографических процессов.

Теория народонаселения Мальтуса привлекала внимание не столько постановкой чисто демографических проблем, сколько тем, что она опровергала представление о возможности усовершенствования общества с помощью социального законодательства и государственного регулирующего воздействия. Она создала предпосылки для разработки целого ряда экономических и социальных доктрин.

В повторных изданиях «Очерка о законе народонаселения» и других трудах вопросы влияния демографических сдвигов на стабильность общественного развития Мальтус связал с проблемами взаимозависимости экономических и природных факторов. А Если. Смит в своем исследовании абстрагировался от внешних, внеэкономических факторов, то Мальтус признал, что последние в значительной мере обусловливают общественное воспроизводство, влияют на экономическое равновесие. К таким факторам Мальтус относил и народонаселения, рассматривая его как один из природных ресурсов-факторов развития.

Исходя из количественных характеристик, Мальтус пытается показать, как процесс воспроизводства населения влияет на экономические процессы в обществе. По его мнению, общество находится в состоянии равновесия, когда количество потребительских благ соответствует количеству населения. За отклонение от равновесия начинают действовать силы, которые эту восстанавливают равновесие.

Пэтти, а за ним и Смит в многочисленном трудоспособном населении видели предпосылку богатства страны. Мальтус показал и обратная сторона этого процесса. Он не отрицает, что многочисленное население - одно из условий богатства: «Я готов признать, вслед за мудрецами древности, что могущество государства должна измеряться не размером ее территорий, а количеством населения. Я розходжусь с этими авторами только по вопросу о том, как получить многочисленное, и при том сильное и здоровое население»1.

Причину, что препятствует нормальному воспроизведению здорового, трудоспособного населения, он усматривает в естественном законе народонаселения, согласно которому существует «постоянное стремление присуще всем живым существам, плодиться быстрее, чем это допускает количество продуктов, которые есть в их распоряжении»2. Жесткая зависимость общества от продовольственных ресурсов, исчерпании средств существования являются факторами, которые, по его мнению, сдерживают возможность свободного роста населения.

Мальтус доказывает, что прирост населения саморегулируется прежде всего ограниченностью средств существования. Как только количество этих средств возрастет - возрастет и населения, если этому не будут мешать какие огромные препятствия. Чрезвычайными он называет моральные преграды, пороки и несчастья, которые не имеют объективно-экономической природы, но которые, в свою очередь, могут быть следствием чрезмерного роста населения.

Процесс саморегулирования прироста населения Мальтус иллюстрирует с помощью примера, который должен свидетельствовать о объективность тенденции, при которой рост населения происходит в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической. Он делает вывод, что когда население будет подвоюватись каждые 25 лет (и расти в геометрической прогрессии - 1,2,4,8,16,32,64...), а средства существования при самых благоприятных условиях будут расти в арифметической прогрессии (1,2,3,4,5,6,7...), то уже через два века количество населения будет относиться к средствам существования как 256 до 9, а через три века - как 4096 до 13. Но природа сама регулирует пропорции воспроизводства населения: избыток населения объективно обречен на нищету, голод и вымирание.

Мальтус считает, что общество, зная последствия процесса роста народонаселения, может и должен вмешиваться и регулировать этот процесс, поскольку оно не способно обеспечить безграничного прироста средств существования, в увеличении которых принимает участие и природа.

Игнорирование действия объективного закона народонаселения приведет к катастрофическим последствиям, и никакие социально направленные меры не улучшат ситуации. Государство, по мнению Мальтуса, должна вмешиваться в процесс воспроизводства народонаселения, используя экономические рычаги, направленные на сдерживание его роста, так и различные превентивные меры.

Признавая, что человеческие ресурсы являются одним из важнейших факторов экономического развития, Мальтус указывает на необходимость их качественного воспроизведения и в связи с этим резко осуждает государственные программы поддержки бедных: «Я отрицаю право бедных на содержание за общественный счет»1, потому что нищета, по его мнению, порождают нищету. Будь-яка государственная или частная благотворительная помощь становится помехой саморегулирование, то есть природноекономічному ограничению роста населения. Кроме того, эта помощь подрывает действие стимулов в экономической сфере.

Все последующие, посвященные чисто экономическим проблемам, труда Мальтуса так или иначе является лишь дальнейшим развитием положений, изложенных им в «Очерке о законе народонаселения». Он доказывает, что нерегулируемый рост населения наносит ущерб обществу и экономике: провоцирует войны за дополнительные территории и дополнительные блага; скученность населения способствует возникновению эпидемий; избыток трудоспособного населения порождает безработицы и падение заработной платы, а следовательно, жизненного уровня.

Теория народонаселения породила небезосновательны обвинения Мальтуса в излишнем пессимизме, но для него самого она стала толчком для обстоятельного исследования экономических проблем, которые должны были подтверждать его доктрину. Он вплотную подошел к открытию нескольких классических законов политэкономии, таких, например, как закон предельной полезности, земельной ренты, фонда заработной платы, что их впоследствии сформулируют представители неоклассического направления, или эффективного спроса, открытого Кейнсом. Мальтус рассматривает вопрос о ренте, заработную плату, прибыль в контексте их производства и распределения, но в другом, чем Рикардо, аспекте, вне теорией создания стоимости.

Экономическая доктрина Мальтуса, что прямо связана с его теорией народонаселения, имеет много общих черт с теорией Рикардо, но немного под другим углом зрения характеризует основы общественного развития. Во-первых, Мальтус пытается дать общую картину развития общества; во-вторых, его интересуют предпосылки экономического роста и факторы, которые этому способствуют; в-третьих, он признает возможность кризисов перепроизводства и пытается определить естественные экономические силы, которые противодействуют кризисам.

Мальтус сделал значительный вклад в исследование проблемы цикличности экономического развития. Причины этого явления он видел прежде всего в способах распределения общественного продукта, что, на его взгляд, определяет объемы производства и размеры спроса на производимую продукцию.

Экономические циклы. Мальтус, по сути, был одним из первых экономистов, который признал существование проблемы цикличности развития. Он критиковал Сэя, который теоретически доказывал невозможность кризисов, то есть невозможность перепроизводства товаров сверх то количество, которое может быть потреблена, а трудности реализации связывал с недостаточным развитием системы торговли. За Мальтусом, кризис перепроизводства возможно, она связана с реализацией произведенного продукта. В «Принципах политической экономии» он анализирует причины, обусловливающие проблему реализациии среди них называет недостаточный платежеспособный спрос на производимые товары.

Мальтус отмечает, что рост населения само собой не обеспечивает роста спроса. Он не отождествляет платежеспособного спроса и спроса, что вызвано ростом потребностей, и пытается дать ответ на вопрос: влияет ли распределение на потребление и спрос, существует ли связь между спросом и доходами, между спросом и потреблением и сбережением.

Теория распределения. По мнению Мальтуса, основная проблема экономической теории заключается в определении законов рационального распределения доходов. В центре теории распределения Мальтуса лежит стоимость созданного продукта, что ее, как и Смит, он определял через количество труда, которую можно купить за данный товар. Но Мальтус уточнял положения Смита, отмечая, что работа, которую покупают за товар, равна труда, затраченной на его производство. Количество труда, что содержится в товаре, измеряется издержками производства, к которым он относит затраты живого и овеществленного труда и прибыль на авансированный капитал.

Разделяя труд на продуктивную, что создает стоимости, и непродуктивную (услуги, потребляемые), а капитал на постоянный (машины) и переменный (заработная плата), он доказывает, что основы доходов формируются в производстве, способ их распределения также определяется производством. После возмещения затрат на постоянный капитал рабочий получает свою долю созданного продукта в виде заработной платы, которая равна затраченій труда.

Доход капиталиста выступает в форме прибыли, то есть (по Мальтусом) как избыток свыше труд, затраченную на производство товара. Он видит его как порождение издержек производства, результат продуктивной способности авансированного капитала. Капиталист присваивает прибыль как плату за свой вклад в производство.

В обществе происходит эквивалентный обмен стоимостями и проблема распределения сводится к тому, чтобы этот обмен состоялся. Процесс обмена стоимостями является процессом их реализации.

Проблема реализации. Проблема реализации созданного продукта анализировалась Мальтусом с нескольких сторон: он пытался показать, как продукт распределяется между классами и как реализуется его стоимость; как это распределение влияет на дальнейшее производство, его структуру и объемы его; как рост народонаселения сказывается на развитии производства и занятости; что приводит к кризису перепроизводства за тенденции к росту населения и какие существуют механизмы предотвращения кризисов; в каком соотношении находятся различные формы доходов и как это соотношение влияет на дальнейшее экономическое развитие. В связи с этим Мальтус анализирует различные формы доходов (ренту, прибыль, заработную плату), поскольку, по его мнению, именно в момент распределения стоимости на доходы формируются предпосылки кризисов перепроизводства.

Заработную плату Мальтус рассматривает как часть авансированного капитала, которую заранее определено. Поскольку наемные рабочие на заработную плату могут купить лишь часть произведенного продукта, которая зависит от размера заработной платы, то реализация остальных продукта связывается с использованием доходов капиталистами и землевладельцами.

Капиталисту относится прибыль, который содержится в стоимости в виде избытка. Прежде чем присвоить этот избыток капиталист должен его реализовать. Для реализации избытка необходим платежеспособный потребитель. В роли такого потребителя выступает прежде всего сам капиталист, но размеры непроизводительного потребления ограничены стремлением капиталиста к накоплению, расширение производства. По поводу остальной части прибыли капиталист вступает в отношения с другими классами.

Проблему реализации избытке, по мнению Мальтуса, решают «третьи лица», к которым он относит потребителей, которые не участвуют в производстве товаров, но получают доходы, например землевладельцы, что имеют ренту. Непроизводительное потребление «третьим» классом общества, который ничего не производит, по его мнению, является основой обеспечения эластичности спроса, следовательно, стабильности экономического развития.

Теория эффективного спроса. Распределение общественного продукта на доходы - это лишь первый шаг на пути к обеспечению экономического равновесия. Вторым, и, по мнению Мальтуса, чрезвычайно важным - способы использования прибыли. Напомним, что он рассматривал прибыли как основной фактор развития. Мальтус отмечает, что товар не будут производить до тех пор, пока «внутренняя меновая стоимость», то есть то, во что его оценивает общество, не покроет всех затрат труда на его производство с приложением такого количества труда, равную прибыли. 

Мальтус развивает этот тезис, подчеркивая, что функции прибыли не ограничиваются использованием его для удовлетворения личных потребностей капиталиста: прибыль является основой расширения производства средств существования для населения, численность которого увеличивается, и определяющим фактором уравновешивания совокупного спроса и предложения, достижение общественно-экономического равновесия.

Итак, прибыль является мотивом капиталистического производства, источником его развития и залогом уравновешивание экономики.

Исследуя проблему оптимального соотношения спроса и предложения, как основы стабильного поступательного экономического развития, Мальтус пришел к выводу, что классическая политэкономия оставляет без внимания механизм распределения чистого дохода капиталиста на потребление и накопление, тогда как полученная прибыль капиталист разделят на две части - ту, что является основой дальнейшего расширения производства (сбережения), и ту, что предназначается для личного потребления.

Без такого распределения рост объемов производства невозможно: «ни Одно значительное и длительное рост невозможен без такого уровня бережливости, который ежегодно накапливает часть прибыли и создает избыток продукта над потреблением... Если потребление больше производство, то капитал в масштабах всей страны уменьшается и ее богатство постепенно разрушается вследствие недостаточной способности производить; если производство больше потребление, то не срабатывает стимул к накоплению и производства вследствие недостаточного эффективного спроса тех, кто имеет основную часть покупательных средств. Две крайности очевидны, следовательно, существует и середина, хотя, возможно, логический аппарат политической экономии не в состоянии определить ее, то есть существует положение, по которому, учитывая производственные возможности и потребительские предпочтения, стимулы к росту богатства будут лучшими».1 Кейнс позже отметил, что существование проблемы оптимального соотношения сбережений и инвестиций в этом тезисе Мальтус раскрыл полностью.

Этот тезис одновременно характеризует и механизм самоврівноваження экономики: фонд накопления динамически изменяется в зависимости от уровня прибыльности производства.

Основным стимулом к накоплению (инвестирования) Мальтус называл естественное притяжение капиталиста к увеличению прибыли. Рост прибыли будет происходить, если будет расти спрос на товары. Высокий спрос гарантирует получение прибыли и стимулирует производственную деятельность, а значит, обуславливает спрос на инвестиции. Надеясь на высокие прибыли, капиталисты используют сбережения для расширения производства.

В свою очередь, условием роста спроса является высокий уровень потребления, что обеспечивается за счет роста занятости населения, рост заработной платы и других доходов, т.е. платежеспособности населения.

Мальтус рассматривает взаимодействие этих факторов и влияние каждого на обеспечение экономического равновесия. Он указывает на то, что, находясь во взаимосвязи, взаимообусловленности, каждый из этих факторов исключает динамику другого. То есть связь между ними имеет обратимый характер.

Например, положительным следствием накопления он считает рост общественного продукта, объемов предложения товаров, спроса на рабочую силу, уровня потребления. Однако, как следствие действия этих факторов, происходит «перенакопление», рынок заполнен товарами, в отношении падает спрос на них. Цены на товары снижаются, уменьшается прибыль, а потому останавливается производство, падает занятость и заработная плата. С другой стороны, рост заработной платы приводит к уменьшению доли прибыли, что является основой инвестиций, к ограничению их объемов, то есть объемов производства, рост безработицы, падение спроса и т.д. Все это влечет цикличность экономического развития.

Основной вывод Мальтуса заключается в том, что для обеспечения равномерного развития производства необходима стабилизация одного из факторов, то есть спроса. Спрос обеспечивается за счет заработной платы, ренты, прибыли, которая идет на удовлетворение индивидуальных потребностей капиталиста, а также части сбережений, которые не нашли объекта применения.

Заработная плата попадает в центр внимания Мальтуса в ходе анализа спроса как одного из составляющих равновесия. Отмечая, что все другие виды доходов влияют только на эластичность спроса, он указывает на тесную обратную связь заработной платы с размерами прибыли, следовательно, с инвестициями. Одновременное их рост, такое, что не привело бы к спаду производства, возможно лишь при определенных условиях.

Мальтус различает номинальную (денежную) и реальную заработную плату, указывая, что совокупность необходимых средств существования, которые работник может приобрести на свою заработную плату, определяет ее реальную величину, а номинальная заработная плата - это сумма полученных работником денег; она меньше связана с объемом жизненных средств, является относительно самостоятельной и изменяется под влиянием нескольких факторов.

Повышение ставки реальной заработной платы предусматривает уменьшение нормы прибыли капиталист теряет стимулы к накоплению, начинается спад производства, занятости и спроса. Следовательно Мальтус делает вывод, что заработная плата должна соответствовать нескольким требованиям: не препятствовать накоплению, обеспечивать реализацию той части общественного продукта, что является необходимым для воспроизведения определенного, определенной объемам производства, количества рабочей силы, способствовать стабилизации воспроизводственного процесса.

По его мнению, постоянство процесса роста спроса можно обеспечить за счет стабилизации номинальной заработной платы, то есть замораживания фонда заработной платы на «естественном уровне». Это даст возможность стабилизировать инвестиционный процесс, который будет ориентироваться на определенный фонд заработной платы. Естественный уровень фонда заработной платыпо мнению Мальтуса, определяется объемами производства, он является постоянным для определенного промежутка времени, а колебания заработной платы связаны только с динамикой занятости.

За роста объемов инвестированного капитала растет и спрос на рабочую силу. Но Мальтус рост занятости не рассматривает как фактор увеличения фонда заработной платы. Связь между ними эластичный. За Мальтусом, увеличение фонда происходит тогда, когда предложение товаров увеличивается. При этом, при относительно стабильных размеров номинальной заработной платы, реальная заработная плата возрастет, поскольку в денежном выражении цены на товары снизятся. То есть изменения произойдут в пределах фонда заработной платы, и не обусловливать сокращение производства со всеми его негативными последствиями.

Отметив, что существует объективно обусловлен фонд заработной платы, который тесно связан с объемами производства, с определенным количеством средств существования, что растут медленнее, чем население, Мальтус формулирует закон убывания уровня заработной платы, согласно которому перенаселение приводит к снижению заработной платы до прожиточного минимума. То есть заработную плату Мальтус рассматривает как экономический фактор, что способствует ограничению прироста населения.

По мнению Мальтуса, зафиксирован фонд заработной платы определяющего влияния на производство не будет, но будет выступать как один из факторов роста спроса на инвестиции. Он доказывает, что уровень занятости в условиях спада производства не можно регулировать с помощью заработной платы (скажем, снизив заработную плату ниже реально необходимый уровень, обеспечить тем самым рост спроса на рабочую силу в пределах фонда), поскольку уменьшается не только постоянный капитал, а фонд заработной платы вместе с ним. С другой стороны, уменьшение фонда номинальной заработной платы, которое всегда сопровождается падением реальной, приводит к сужению совокупного спроса.

Следовательно, по мнению Мальтуса, стабильное продолжающийся рост производства можно обеспечить, создав условия для постоянного увеличения накоплений, что достигается стабилизацией платежеспособного спроса (постоянным фондом номинальной заработной платы).

Причинами роста и стабилизации спроса Мальтус считает также рост доходов непроизводительных классов, т.е. занятых в сфере услуг, и землевладельцев, которые участвуют в перераспределении общественного продукта.

В то же время Мальтус приходит к выводу, что решение проблемы спроса обеспечивается как рациональным распределением доходов, так и развитием отраслей, оказывающих услуги, а также развитием внутренней и международной торговли.

Международная торговля. Мальтус, как и все тогдашние экономисты, уделял внимание проблеме влияния международной торговли на внутренний экономическое развитие. По его мнению, только международная торговля создает условия для совершенствования структуры спроса и расширяет возможности производства и пределы применения капиталов. Но, отстаивая право на свободное предпринимательство как основное условие саморегулирования экономики, Мальтус вместе с тем был сторонником вмешательства государства в сферу международной торговли. В частности, он предлагает принять ограничительные законы на ввоз продуктов питания, объясняя это негативным влиянием конкуренции иностранных производителей на цены и заработную плату, если издержки производства за рубежом ниже, или плодородие земли больше. Кроме того, он усматривает угрозу для устоявшейся действия механизмов саморегулирования инвестиционных процессов, поскольку приток товаров негативно влияет на доходность национальных отраслей. Мальтус предлагает контролировать движение товаров между странами, обеспечивая развитие собственной экономики, но не сдерживать миграции капиталов.

Мальтусу принадлежит заслуга основательной разработки теории ренты, которая вплотную подводит его к утверждению основ теории убывающей отдачи факторов производства.

Земельная рента. В центре теории народонаселения Мальтуса была проблема ограниченных ресурсов земли. И вполне логично то, что в связи с решением этой проблемы он формулирует тезис о нисходящую отдачу этих ресурсов в отношении потребностей населения, что растет, и закон убывающего плодородия почв. Именно такой подход стал основой для объяснения Мальтусом природы земельной ренты.

Закон убывающего плодородия почв он формулирует в новых изданиях «Очерка о законе народонаселения» и в трудах «Исследование о природе и рост ренты», «Принципы политической экономии». Суть его заключается в том, что основой производства продуктов потребления для населения, увеличивается, является наличие земельных ресурсов, плодородие земли и производительность труда в сельском хозяйстве. Поскольку количество земельных участков с достаточным уровнем плодородия почвы является ограниченной, то через увеличение количества народонаселения в хозяйственный оборот вынужденно включают земли с низким уровнем отдачи.

Затраты капитала на возделывание таких земель является менее производительны, чем те, что связаны с обработкой плодородных земель, а последовательные дополнительные затраты капитала приводят к уменьшению их отдачи, то есть происходит относительное снижение производительности: каждая следующая расход капитала в земледелии будет менее продуктивной, чем предыдущая. Следовательно, по мнению Мальтуса, производительность труда в сельском хозяйстве имеет не только физические границы (заложен в земле потенциал), а также и экономические. Это приводит к росту цен на сельскохозяйственную продукцию.

Разница в доходах, когда за неодинаковой плодородия земель вложено одинаковые капиталы, но получено неодинаковое количество продукта, и является основой ренты в пользу владельца более плодородной земли. Итак, Мальтус теорию дифференциальной ренты формулировал на основании утверждений, что рента возникает только в связи с переходом к возделыванию худших земель, который является следствием роста народонаселения.

Исследуя природу ренты, Мальтус обратил внимание на проблему эффективности использования капиталов в земледелии. Он отмечает, что за дополнительных капиталовложений с целью искусственного улучшения качества почв также существует разница в размерах полученного продукта, а следовательно, рента. Но этот вид ренты связан с экономической деятельностью, зависит от эффективности дополнительных капиталовложений, которая также имеет предел, ведь любое следующее вложения капитала дает меньшую отдачу, чем предыдущее, прирост плодородия почв в отношении прироста инвестиций снижается. Эта рента является определенным стимулом к инвестированию капиталов, но таким, что имеет ограниченное действие.

По-разному происходит присвоение ренты: в первом случае она принадлежит владельцу земли, во втором - владельцу капитала. Кроме того, землевладелец получает плату за использование земли - ренту, которая, на взгляд Мальтуса, отличается по природе от ренты, которая является производной от плодородия (платы за качество). Анализируя условия формирования ренты, Мальтус подошел вплотную к определению абсолютной ренты, которая формируется даже на худших почвах и является производной от права собственности на землю.

В дальнейших исследованиях Мальтус использует свои подходы к пониманию природы ренты для решения проблемы реализации общественного продукта. Его теория распределения общественного продукта поставила землевладельца в оппозицию ко всем другим классам, которые не имеют таких исключительных условий для привласнювання доли не создаваемых ими продуктов.

Определение ренты через закон убывающего плодородия почв начало основы теории предельной производительности ресурсов и прямо связано с теорией эффективного спроса.

Итак, Мальтус обогатил политическую экономию новыми подходами к теоретического решения экономических проблем. Признавая объективный характер влияния экономических законов на развитие общества и его стабильность, Мальтус указывает на необходимость учета дестабилизирующего влияния природных и экономических факторов. И хотя доказательства его не всегда убедительные достаточно ли обоснованы, не всегда подтверждаются практикой ли статистике, однако его теории способствовали увеличению популярности политической экономии, поскольку он сумел удачно совместить абстрактность ее выводов из реальной экономической практикой.

В современной западной экономической литературе Мальтуса называют ученым, который на века раньше Кейнса открыл закон эффективного спроса, опираясь на признание ограниченности ресурсов в обществе и их нисходящую отдачу, ученым, который предусматривал возможность кризисов перепроизводства. «Когда бы Мальтус, а не Рикардо, был основоположником политической экономии XIX века, - писал Кейнс, - насколько мудрее и богаче был бы сейчас мир»1.

Нассау Уильям Сеніор (1790-1864) родился в английской семье испанского происхождения, получил образование в Оксфорде, стал бакалавром и магистром права. Карьеру адвоката из причин инвалидности покидает и начинает изучать политическую экономию. С организацией кафедры политической экономии в Оксфорде 1825 г. Сеніор был избран на должность профессора. Его работы были посвящены проблемам денежного обращения и методологии политической экономии. Некоторое время он работал чиновником канцлерского суда, занимался проблемами законодательства. Сеніор много путешествовал и общался почти со всеми выдающимися людьми того времени. Современникам он был известен скорее как реформатор, чем как экономист-теоретик, благодаря чему сложилось впечатление о особое классовую направленность его теорий.

С развитием капитализма все больше возникает необходимость согласования абстракций политической экономии с проблемами экономической практики, то есть вступление політекономією практической функции с целью объяснить природу экономических явлений, дать практические рекомендации для преодоления противоречий, присущих капитализму и обостряются с его развитием.

Поэтому для этого периода развития экономической теории характерным является упрощение и просмотр выводов политэкономии Смита и Рикардо.

Сеніор поддерживал классическую традицию и в то же время имел собственный взгляд на природу некоторых экономических явлений. В отличие от Смита он не ставил перед собой задачу построения полной социальной философии, а ограничивал предмет политической экономии как науки изучением природы производства и распределения богатства, подражая в этом Рикардо и Мальтуса.

Теорию политической экономии изложено, главное, в его книге «Политическая экономия» (1850), которая первоначально (в 1836 г.) была издана в виде статей в энциклопедии.

Теория стоимости. Объектом исследования политэкономии, на взгляд Сеніора, является богатство, которое выступает в виде вещей, которые могут обмениваться, или имеют стоимость. По его мнению, обмениваться или передаваться из рук в руки могут вещи, которые есть в ограниченном количестве (к ним не относятся, например, солнце, воздух и т.п.), и имеют свойство быть полезными, то есть «свойство прямо или косвенно давать удовольствие или унимать боль»[1].

Сеніор различает три свойства вещей: стоимость, полезность и объем предложения. При соответствующих обстоятельствах каждая из этих свойств играет свою роль, по-разному влияя на процесс обмена, но в совокупности они определяют ценность богатства.

Определению понятия предельной (нисходящей) полезности труда в Сеніора принадлежит значительное место. Он отмечает: «Существует предел удовлетворения потребностей, что ее может обеспечить товар соответствующего типа, и, более того, удовлетворения быстро уменьшается задолго до достижения этого предела. Два предметы одного типа редко дают вдвое больше удовольствия, чем один, и еще реже десять дадут пять раз больше удовольствия, чем два. Следовательно, при наличии достаточного количества соответствующих товаров большим будет и количество людей, которые обеспечены ими, и которые не желают или проявляют лишь слабое желание увеличивать свои запасы этого товара; для них дополнительное предложение теряет всю, или почти всю свою полезность»[2].

Формулируя теорию стоимости, Сеніор большого значения предоставляет полезности, но его нельзя считать основателем субъективной теории стоимости. Он очерчивает проблему в целом, не прибегая к детальному анализу.

Итак, первым фактором стоимости (ценности) он считает полезность, то есть спрос. Вторым фактором стоимости, за Сеніором, является уровень доступности блага, его предложение: «сравнительное ограничения предложения или...сравнительная недоступность, хотя сама по себе недостаточна для формирования стоимости, является очень важным элементом; полезность, или, иначе говоря, спрос, зависит от нее»[3]. Уровень доступности блага определяется, по его мнению, издержками производства. Он пишет, что «предложение ограничивается затратами на производство»[4].

Сеніор критикует ограниченное определение стоимости Смитом и Рикардо, которые сводят факторы стоимости только к затратам труда. Сеніор считает, что трудовая теория стоимости сужает возможности объяснения многих экономических явлений (например, почему недоступность благ делает их более ценными и под.).

Издержки производства, которые, по мнению Сеніора, включают два элемента - труд и капитал, является первым шагом к количественному проявления стоимости в процессе обмена, хотя недоступность и полезность блага существенно влияют на его оценку. Стоимость формируется под влиянием издержек производства, которые включают прибыль, процент и заработную плату и являются факторами цены.

Однако, в отличие от Рикардо, что сводит затраты производства к накопившейся труда, Сеніор определяет их через субъективную категорию содержание, то есть «жертвенности» обоих субъектов производства - капиталиста и наемного работника.

Труд - это пожертвование рабочего, который теряет свое время и покой, а капитал - это пожертвование капиталиста, который отказывает себе в радостях потребления и превращает часть своего личного дохода на капитал. Содержание само по себе не создает богатства, но дает право на вознаграждение как капиталист, так и работникам. Эта награда приобретает формы заработной платы и прибыли. Очевидно, что стоимость в Сеніора - это синтез категорий меновой стоимости и цены.

Ценообразование. Чтобы выяснить степень содержания, Сеніору приходится показать, как происходит реализация товара, формируется его цена.

С одной стороны, по мнению Сеніора, затраты на производство является регулятором ценообразования, но таким, что лишь очерчивает приблизительную цену, а не определяет ее. В отличие от Рикардо, он считает, что цена товара равна сумме содержание капиталиста и рабочегоэто сумма капитала и труда, или сумма заработных плат и доходов капиталиста, которые надо оплатить, чтобы производители продолжали свою деятельность.

С другой стороны, сумма заработных плат и доходов в него зависит от цен, которые определяются соотношением спроса и предложения.

Теория Сеніора сводит затраты производства к денежного выражения и делает их таким образом сопоставимыми. Он утверждает, что издержки производства является лишь «регулятором» цен, а окончательное определение их зависит от спроса и предложения.

Итак, ценообразования, за Сеніором, является одновременно и процессом оценивания стоимости, то есть размера пожертвований капиталиста и рабочего.

Следовательно исследованию закономерностей ценообразования в доктрине Сеніора принадлежит значительное место.

В связи с этим, он сделал еще одно открытие, задолго до того, как оно стало актуальным: подчеркивая определяющую роль факторов спроса и полезности для фиксирования цены по сравнению с таким фактором, как издержки производства, он обращает внимание на то, что эти факторы действуют только в условиях свободной конкуренции. Монополизация производства нивелирует их действие.

Монополизация производства и ценообразования. Уровень монополизации производства, по мнению Сеніора, определяет, какой из трех факторов (расходы, спрос или предложение) больше влияет на цену. Он выделяет пять различных условий производства, которые определяют степень их влияния: 1) отсутствие любой монополии; 2) монополия, при которой монополист не является единственным производителем на рынке, но имеет некие исключительные условия производства, обеспечивающие увеличение или стабильность доходов; 3) монополия, при которой монополист является единственным производителем, но не может увеличивать объемов производства; 4) монополист является единственным производителем и может наращивать объемы производства безгранично и с одинаковой отдачей; 5) монополист не является единственным производителем, но имеет особые преимущества, которые уменьшаются или исчезают за наращивание объемов производства1.

Все эти случаи Сеніор иллюстрирует соотношением стоимости и издержек производства. Поскольку в случаях 2,3,4 не существует верхнего предела цены, то издержки производства будут нижней ее чертой. В случае 5 производство может происходить в условиях ограниченного предложения факторов, а следовательно, и монополия будет ограниченной, а расходы будут расти пропорционально увеличению объемов производства и предопределят такую же цену, как и в первом случае. Любой производитель с меньшими затратами получит сверхприбыль, или ренту.

Определена под влиянием конкуренции между производителями цена, по его мнению, является базовой на рынке. Но в результате противостояния производителя и потребителя цена зафиксируется на уровне стоимости, или, как понимает ее Сеніор, на уровне издержек производства. Как видим, Сеніор вплотную подошел к определению стоимости через издержки производства, которые фиксируются в цене благодаря столкновению двух субъективных оценок величины содержания со стороны потребителя и производителя.

Понятно, что он не совсем точно различал категории стоимости (понятие о которую позаимствовал у Смита и Рикардо, точно следуя их относительно этого), предложения и предельной полезности, а также не делал четкой разницы между ценой и стоимостью. Но в его теории имеющиеся элементы будущей доктрины предельной полезности, факторов производства и других основ неоклассического анализа.

Капитал. Теория стоимости (цены) в Сеніора была производной от его теории содержания. Человеческий труд и природные ресурсы (землю и др.) он рассматривал как первичные факторы производства, третьим (вторичным) фактором, является, на его взгляд, содержание. Двух первых недостаточно для производства, третья действующая сила - «поведение человека, что воздерживается от непроизводственного использования того, что есть в ее распоряжении, сознательно отдавая предпочтение производству, которое имеет отдаленные, а не немедленные результаты. ...Этот фактор, что отличается от труда и природных ресурсов, является необходимым для существования капитала и находится в таком же отношении к прибыли, как труд к заработной платы»1.

Капитал в Сеніора - это сочетание трех факторов: земли, труда и удержания. Природные ресурсы - это материальное наполнение, а содержание - это отказ от его непроизводственного использования, труд же - способ его хранения и формирования.

Доходы. Определив капитал как единство трех факторов, Сеніор сформулировал подходы к анализу сущности доходов.

Основным направлением политэкономического исследования Сеніора была проблема распределения общественного богатства. Он, как и другие тогдашние экономисты, решал ее с помощью теоретических обоснований правомерности тех или иных видов дохода: заработной платы, прибыли, ренты, процента. Эта составляющая его теории была наиболее слабой и обусловила критическое отношение к его учению в целом.

К Сеніора из всех категорий дохода доход на капитал был меньше всего обоснованным. Рикардо рассматривал его лишь как остаток после изъятия величины заработной платы с цены товара. Ведь капитал трактовали как продукт земли и труда, а не как самостоятельный фактор. Сеніор увидел основания для особого вознаграждения капиталиста - вознаграждения за воздержание от потребления капитала в расчете на будущее. Кто воздерживается, отмечает он, «то и является капиталистом, и вознаграждением за его действия является прибыль»2.

Но капиталист не только воздерживается от потребления, но и пра -
работает, предприятие организует, руководит им. Итак, прибыль включает два вида вознаграждения, и Сеніор различает два вида дохода капиталиста - предпринимательский доход (плата за труд) и процент (плата за капитал).

С этой позиции легко было объяснить природу процента на заемный капитал. И природу ренты объяснить было труднее. С одной стороны, нельзя было обойти вниманием роль земли как фактора производства, с другой - ее нельзя было отнести и к издержкам производства, разграничить роль капитала и земли в этом процессе.

Сеніор указывал на то, что капитал теряет свои свойства, когда его вкладывают в недвижимость, а земля от других факторов именно и отличается своей недвижимостью. Другим ресурсам присуща ограниченность предложения, обмінюваність, что предопределяет их товарность и участие в производстве в качестве расходов. Землю с этой позиции охарактеризовать трудно. Поэтому землю как объект собственности он относит к капитала, что требует особого вида содержания, связанного с монополией на владение землей.

Монополия в Сеніора, наряду с содержанием, является основой для объяснения целого ряда экономических явлений. Когда возникают трудности с определением их природы, он использует эту категорию. Так, Сеніор отмечает, что монопольное владение передовыми достижениями в производстве предопределяет существование сверхприбыли, как временного явления. Существует монопольное владение привилегиями, что дает возможность получать прибыль, когда содержание осуществлялось другим лицом (прибыль на унаследованный капитал).

Исходя из монополии земельной собственности, он и объясняет природу ренты. Поскольку Сеніор не рассматривает землю как отдельный фактор производства, он считает, что рента, которая не относится к расходам, не может влиять на цену. Рента - остаток, разница между ценой и стоимостью производства, которая присваивается благодаря полной или частичной монополии, и она не связана с «жертвенностью», то есть с собственными усилиями.

Прибыль, процент и заработная плата, по мнению Сеніора, по всем параметрам отличаются от ренты.

Теория прибыли и процента не была достаточно обоснованной. Ни в «Политической экономии», ни в Оксфордских лекциях 1847-1852 гг. Сеніор не останавливается на объяснении принципов и путей формирования прибыли и ее размеров, ставки процента, источников их обеспечения, мотивов содержание.

Он ограничивается определением первоначальной природы прибыли на капитал как платы за предпринимательство и воздержание от немедленного потребления денег.

Но в теории Сеніора уже содержатся положения, что в них освещаются взаимосвязи прибыли, процента и заработной платы. Он указывает на то, что основой роста производства является прибыль, которая превращается на сбережения, а впоследствии - на затраты производства. Поэтому рост прибыли и заработной платы зависит от содержания капиталиста.

Заработная плата. Утверждая, что цена товара является совокупностью количества труда и содержания, необходимого для продолжения производства, Сеніор делает вывод, что возрастание (убывание) цены должно сопровождаться ростом (убыванию) заработной платы. Со временем цены зафиксируются на уровне издержек производства, следовательно заработная плата будет соответствовать затратам труда.

Он видел разницу между реальной и номинальной заработной платой, но еще не в состоянии соотнести теорию заработной платы (которую он связывал с производительностью труда) и теорию производительности капитала. Формирование ставки заработной платы вменялось в полную зависимость от содержания капиталиста (прибыли), а не от содержания рабочего.

Теория распределения Сеніора не раз подвергалась критике за ее бездоказательность. Однако термином «содержание» другие авторы также пользовались достаточно интенсивно, особенно когда они не могли объяснить природы доходов.

В теории Сеніора значительное место отведено также и характеристике других аспектов доходов. Он доказывает, что дополнительно привлечено труд в сельском хозяйстве создает прибыль, который имеет тенденцию к снижению; что рост населения ограничивается дефицитностью материальных богатств; что каждый индивид пытается получить больше богатств при наименьших затратах, но сочетание этих попыток уравнивает средства с расходами и т. д.

Для иллюстрации своих теорий Сеніор часто пользуется математическим аппаратом.

Ортодоксальное понимание трудовой теории стоимости обусловило круг проблем, которые были рассмотрены Сеніором. Вне его внимания не остались вопросы денег и денежного обращения, а также международной торговли.

Теория денег. Сеніор критически анализирует количественную теорию денег Терренсу, Рикардо и Джеймса Милля. За исходное он принимает положение о том, что деньги являются товаром, который набрал особой формы в процессе эволюции обмена. Пройдя путь от бартера, где деньги выступали в натуральном виде, к современной универсальной формы, они стали выполнять целый ряд функций. Но основное их назначение, по мнению Сеніора, - обслуживать кредит, поскольку деньги является выразителем стоимости, универсальным средством обмена, универсальным измерителем стоимости, что делает возможным будущие платежи.

Идеальные свойства товара, который претендует на роль денег, - это способность удовлетворять любые потребности, ограниченное количество, однородность. Важные и некоторые физические качества: высокая стоимость в малом количестве, легкая делимость, долговечность, устойчивость стоимости. Только золото и серебро отвечают этим требованиям.

Этот подход к характеристике денег как особого товара соответствует классическим позициям. Но Сеніор требует относительного ограничения количества этого товара в обороте, а следовательно, выходит из теорий предложения, сформулированной еще меркантилистами, не учитывая существование объективного спроса на деньги.

Практические рекомендации Сеніора относительно государственного регулирования предложения денежной массы не потеряли значения и теперь. Он считал, что только государство должно осуществлять эмиссию, что одним из условий контроля за неизменной стоимости бумажных денег является формирование разумной налоговой системы, поддержания постоянного соотношения с международными обменными курсами.

Основная ошибка Джеймса Милля заключалась, на взгляд Сеніора, в том, что, рассматривая проблему денег, Милль не включал монетарной теории в экономический анализ, не анализировал факторов, влияющих на величину стоимости этого товара, а поскольку стоимость денег определяется теми же факторами, что и стоимость других товаров, то с позиций количественной теории денег невозможно объяснить основы формирования уровня цен (особенно международного). Сам Сеніор не исследовал проблемы сравнительных издержек, как это делали экономисты начиная от Смита, и несколько преувеличивал роль затрат в создании стоимости денег.

Вклад Сеніора в экономическую теорию разные авторы оценивают по-разному: от полного замалчивания к критике его теорий в целом. Очевидным намерением Сеніора был синтез теорий Рикардо, Мальтуса и Мера, и в этом он добился значительного успеха. Но много его собственных идей имеют самостоятельную ценность. Сеніора можно считать одним из основателей теорий относительной и предельной полезности, спроса и предложения. Он правильно понимал экономическую сущность капитала, процента, факторов производства, производственных затрат. Хотя эти идеи были не достаточно обоснованными, но впоследствии нашли признание в экономисты неоклассического направления и были ими развитые далее.

Попытки Сеніора освободить политэкономию от любого компромисса с социальными системами и реформами, свести ее к ограниченному числу основных принципов, пригодных для объяснения разнообразных экономических явлений, дает основания считать его основателем политэкономии как прикладной науки.

Наиболее известным последователем классической традиции был Джон Стюарт Милль (1806 - 1873). Книга Милля «Принципы политической экономии» (1848) в течение второй половины XIX в. была основным учебным пособием для экономистов. Ее успех обуславливался удачным сочетанием классического и других направлений, стройной и изящной философской картиной экономического устройства общества, искусным изложением основного содержания теории Рикардо и не менее искусной попыткой «примирить» Рикардо и его критиков. Лишь после опубликования известного трактата Маршалла и развития предельного анализа труд Милля потеряла свое значение.

Происхождение и образование Джона Стюарта Милля, преподавательская работа во многих университетах определили направления его деятельности. Отец Джона Стюарта Милля, Джеймс Милль, лично занимался воспитанием своего сына. Уже в три года моложе Милль изучает греческий язык, в восемь - латынь, читает греческих классиков, книги с
истории, литературы, изучает математику, в одиннадцать - корректирует гранки самой известной труда отца «История Британской Индии», а в тринадцать - наравне со взрослыми участвует в обсуждении принципиальных политэкономических проблем.

В четырнадцать лет он провел год во Франции, где встречался с экономистом Же. Б. Сеєм и философом С. Бентамом. После возвращения в Англию в течение двух лет серьезно занимался изучением истории, философии, права. Вскоре он начинает работать в управлении Ост-Индской компанией, где делает успешную карьеру. Уже 1822 г. Милль публикует свои первые труды по политэкономии - две статьи по теории стоимости.

Милль много работает над философскими проблемами, с 30-х годов выдает философский журнал, а в 1843 г. публикует серьезную философскую труд - «Система логики». Она стала методологической основой для последующей публикации - «Очерки об некоторые нерешенные вопросы политической экономии» (1844). Через четыре года вышла его книга «Принципы политической экономии», которая переиздавалась много раз при его жизни, а уже после его смерти она была переведена на многие языки.

После завершения службы в Ост-Индской компании Милль посвятил свою жизнь научным исследованиям и политической деятельности в парламенте, где как либерал развивал идеи буржуазной демократии. После возвращения к власти консерваторов не был переизбран, после чего поселился во Франции, где умер в 1873 г.

Научные труды обеспечили ему признание как философу, экономисту, политическому деятелю либерального толка [кроме уже названных можно вспомнить еще такие, как «О свободе» (1859); «Диссертации и обсуждения: политические, философские и исторические» (1859-1875) - 4 тома; «Размышления о представительный» (1861); «Угнетения женщин» (1869); «Три очерка о религии» (1874) и др.].

Основной труд Милля «Принципы политической экономии» (1848) было написано с целью осветить экономические явления в связи с общей философией общества XIX века., как это сделал Адам Смит в XVIII ст. «Принципы» Милля были своеобразным итогом развития политической экономии первой половины XIX ст.

Исходя из этого, нетрудно объяснить его эклектизм. Он с готовностью воспринимал все лучшее, на его взгляд, в политической экономии, так и не смог избежать противоречий. Он твердо верил в капитализм, но не исключал и реформ социалистического направления, придерживался принципов свободной конкуренции и личной свободы, но написал, однако, 1852 г. такое: «Если бы пришлось выбирать между коммунизмом со всеми его последствиями и сьогочасним состоянию общества со всеми его страданиями и несправедливостью, когда частная собственность сама собой обязательно предопределяет то, что результаты труда распределяются так, как мы теперь видим, почти в обратной зависимости от количества труда: наибольшая доля тех, кто вообще никогда не работал, немного меньше тем, чья работа является чисто номинальной, и так далее, все в меньших масштабах ... вплоть до того, что самая трудная и найвиснажливіша труд не обеспечивает достаточных даже для самого необходимого средств, если бы выбор встал между этим и коммунизмом, то все трудности, большие и малые, связанные с коммунизмом, были бы пустяками по сравнению с этим»1.

И действительно гениальная догадка Милля была не критика капитализма, а то, что Милль видел возможность его самосовершенствования, эволюционного перерастания в систему, которую в настоящее время экономисты называют социально ориентированной экономикой.

Труд Милля «Принципы политической экономии» состоит из пяти книг: «Производство», «Распределение», «Обмен», «Влияние общественного прогресса на производство и распределение», «Влияние правительства». Анализ общественно-экономических процессов подчинено принципам, сформулированным Миллем в его «Очерках об некоторые нерешенные вопросы политической экономии», где он определяет политическую экономию как науку, «которая исследует законы тех общественных явлений, что является результатом совместных действий человечества по созданию богатства, в той мере, в которой эти явления не искажаются домогательствам другой цели»2.

Теория стоимости, главная у Смита и Рикардо, не стала, однако, центральной проблемой книжки Милля. Вопрос стоимостных отношений он розг



Назад