Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

1. Экономические взгляды С. Сісмонді


Жан Шарль Леонар Сімонд где Сісмонді (1773-1842) - занимает своеобразное место в истории политической экономии. По словам К. Маркса, он завершает классическую политическую экономию и начинает мелкобуржуазный направление. Западные экономисты, оценивая мировоззрение Сісмонді, подчеркивают то, что он первым выступил против канонов классической политической экономии, которую назвал «экономическим ортодоксией». Родился Сісмонді в семье протестантского пастора в окрестностях Женевы. Служебную деятельность начал в лионском банка. Впоследствии покидает Францию и возвращается в Женеву,
некоторое время живет в Англии и Италии. 1880 г. снова возвращается в Женеву, где работает секретарем торговой палаты. Оставив эту должность, Сісмонді целиком посвящает себя научной деятельности. Он был не только экономистом, но и историком, что оставил и в этой отрасли большое научное наследие.

Как экономист Сісмонді сначала был последователем А. Смита. В труде «О коммерческое богатство, или О принципах политической экономии в их применении к торгового законодательства» (1803) он пропагандирует идеи Смита, выступает сторонником свободной конкуренции, фритредерства. 1819 г. Сісмонді опубликовал свой главный труд «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселения». Уже само название свидетельствует о попытке Сісмонді построить политическую экономию на новых началах. Он убежден, что это ему удалось. В предисловии ко второму изданию труда (1827) он пишет, что «расшатал основы науки».

Какие же новые идеи провозглашает Сісмонді? Прежде всего он отрицает классическое определение предмета и метода политической экономии. У классиков, писал он, политическая экономия является наукой о богатстве, которое
они отделяют от человека. Классическая политическая экономия ни -
бы не замечает человека, «которой принадлежит богатство и которая имеет ним ко -
ристуватись». Он дает новое, по сравнению со Смитом и Рикардо, толкование политической экономии. Предметом политической экономии Сісмонді считает «материальное благосостояние людей, поскольку он зависит от государства»1.

Смит и Рикардо изучают экономические процессы как природные, такие, что происходят стихийно, Сісмонді пытается исследовать их как такие, которые регулируются государством. Если классики анализировали реальные процессы создания богатства, его обращения и распределения, то Сісмонді интересует, как правительство должно способствовать его производству и распределению. Следовательно, политическая экономия превращается у него из науки, изучающей причинные связи явлений, на науку, что определяет этические нормы хозяйственной деятельности людей. Сісмонді также применяет другие методы исследования. Он критикует абстрактный метод классиков, игнорирование ими конкретно-исторических обстоятельств. Сам Сісмонді, ставя в центр своих исследований положение человека, подчеркивает необходимость всестороннего изучения исторического развития страны, где этот человек живет. Следовательно, его можно считать предшественником исторической школы.

Сісмонді выступает с бескомпромиссной критикой капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое и бесправное жизни рабочих. Наблюдая поляризацию капиталистического общества, он видит формирование двух абсолютно противоположных классов - тружеников и владельцев - или, по его словам, богачей и бедняков. Свобода конкуренции усиливает этот процесс. Именно она приводит к разрушению мелкого производства, то есть к отделению влас -
ности от труда. В таком отделении Сісмонді видит главную опасность, поскольку этот процесс происходит не только в промышленности, а охватывает и сельское хозяйство, где формируется крупная земельная собственность и крестьяне превращаются в сельскохозяйственных рабочих.

Итак, Сісмонді впервые поставил вопрос, которых политическая экономия ранее не рассматривала. Он провозгласил противоположность интересов богатых и бедных, что, по его мнению, будет усиливаться с развитием производства.

Сісмонді не только критикует капитализм, он разрабатывает проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы усиливает неравенство в обществе, приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма, что ее пропагандировали классики.

Государство должно вмешиваться в экономическую жизнь. Прежде всего надо (насколько это возможно) восстановить сочетание труда и собственности. Для этого Сісмонді предлагает разделить производство между мелкими собственниками, вернуться к мелкого производства и в сельском хозяйстве, и в промышленности. Однако путей реального осуществления этой программы он не только не предложил, но и не видел. Сісмонді против радикальных реформ, он объявляет себя противником коммунизма, а его социальные требования ограничиваются необходимостью введения рабочего законодательства.

Теория стоимости, капитала и доходов. Сісмонді, как уже было сказано, завершает этап классической политической экономии во Франции. К. Маркс относил Сісмонді к классиков на том основании, что последний был сторонником трудовой теории стоимости. Сісмонді действительно писал, что «труд является единственным источником богатства...»1. Однако у него, как и у классиков, нет определение субстанции стоимости. У него меновая стоимость товара определяется затратами труда на его производство.

Теория стоимости не играет в Сісмонді той роли, что у классиков. Он использует ее в основном для того, чтобы провести четкое разграничение между трудовыми и нетрудовыми доходами, подчеркнуть эксплуататорский характер последних.

Капитал Сісмонді трактует как производственные запасы, преимущественно как средства производства. Он выделяет основной и оборотный капитал. Накопление капитала, как и Смит, он связывает с бережливостью.

Прибыль Сісмонді определяет как отчисления от продукта труда рабочего, подчеркивая его експлуататорську природу. «Прибыль предпринимателя, - писал он, - составляет часто не что иное, как ограбление рабочих, которых он использует»[1]. Заработной платы и факторов, которые ее определяют, он специально не исследовал, но, на уровне со Смитом, ставил ее в зависимость от накопления капитала и роста народонаселения.

Ренту он рассматривает в фізіократичному духе - как вознаграждение природы за производственную деятельность. Заслугой Сісмонді, однако, было его критическое отношение к тезису Рикардо о том, что худшие земли ренты не дают.

Теория воспроизводства и кризисов. Эта теория является краеугольным камнем экономического учения Сісмонді. Он целью капиталистического производства называет потребления, а противоречие между производством и потреблением является основным противоречием капитализма. Такого противоречия не существует, по его мнению, в изолированном хозяйстве Робинзона, не существует ее в мелком товарном хозяйстве.

Противоречие между производством и потреблением в условиях капитализма проявляется в трудностях сбыта товаров, в кризисах. Вопреки утверждению классиков (особенно Мера), что товары обмениваются на товары, Сісмонді считает, что товары приобретаются на доходы. Взглянув, как и Смит, стоимость суммы доходов, он делает вывод, что для реализации всех произведенных товаров необходимо, чтобы производство соответствовало доходам общества. Уменьшение доходов соответственно уменьшит спрос на товары, и часть их останется нереализованной.

«Производство, - писал Сісмонді, - должно коррелировать с общественным доходом, и те, кто поощряет к безграничному производства, не беспокоясь о том, чтобы определить этот доход, толкают нацию к гибели, надеясь открыть ей путь к богатству»[2].

С развитием капитализма, утверждал он, сужается внутренний рынок. Уменьшается доход рабочих, потому что часть их витискується по производству машинами, а занятым в производстве капиталисты стараются платить как можно меньше. Не растет рынок и за счет спроса со стороны капиталистов, которые часть своего дохода, что ее должны были бы использовать на потребление, накапливают (производственное накопление Сісмонді игнорирует). При этих обстоятельствах все большую и большую часть общественного продукта становится невозможно реализовать на внутреннем рынке. Внешние рынки в связи с развитием капитализма в других странах также сужаются.

До капитализма такой проблемы не существовало, потому что была вели -
ка масса потребителей - мелких товаропроизводителей. Но капитализм разрушает мелкое производство, сужая тем самым внутренний
рынок. Он порождает общее перепроизводство, а значит и кризиса. Итак, кризиса в Сісмонді - это результат внутренних противоречий капитализма, результат общего перепроизводства и соответственно недопотребление, а не диспропорций в отдельных отраслях. Кроме того, он трактует кризиса капитализма как перманентные, что вообще делают невозможным его развитие. Как мелкобуржуазный идеолог Сісмонді обращается к правительствам капиталистических стран, чтобы они своей властью «прекратили развитие капитализма» и способствовали тем самым установлению «всеобщего благосостояния и достатка» в условиях мелкого производства.

Теория воспроизведения Сісмонді имеет название теории «третьих лиц», поскольку капиталистическое производство для реализации продукта не может ограничиться рабочими и капиталистами, а нуждается еще и в наличии мелких производителей. Модифицированный вариант этой теории развивает Мальтус.

Идеи Сісмонді хоть и не имели большого влияния на современников, однако в определенной степени способствовали развитию трех направлений экономической мысли. Его симпатии к рабочему классу, критику капитализма восприняли представители социалистических учений, а идеи относительно предмета и метода политической экономии - представители исторической школы. И наконец, его призыв к вмешательству государства в экономическую жизнь, критика роли личного интереса как единственной побудительной силы экономического развития начали критическое отношение к экономического либерализма.

 


1 Сисмонди С. Новые начала политической экономии. - Т. И. - М.,1937. - С. 148.

1 Сисмонди С. Назв. соч., с. 149.

[1] Сисмонди С. Назв. соч., с. 38.

[2] Там же, место.



Назад