Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

11.2.3. Фридрих фон Візер


Если К. Менгер был основоположником идей Венской школы, а Есть. Бем-Баверк - разработчиком доктрин, то Ф. Візерові отводилась функция преподавателя. В течение сорока лет он преподавал Австрийскую экономическую теорию тысячам студентов.

Фридрих фон Візер родился в Вене в 1851 году и был одним из девяти детей в семье высокопоставленного государственного служащего, которому позже было предоставлено дворянский титул. В высшем учебном заведении, где Бем-Баверк был его сокурсником и другом, он получил необходимую историческое образование. После того, как он получил статус юриста в Венском университете, начал свою карьеру. Примерно в то же время Візер и его друг натолкнулись на только что опубликованный труд К. Менгера "Основы". Эта работа дала новое направление их жизни и взглядам на экономику.

В 1883 г. Візер с помощью Менгера получил право преподавать в Вене. В следующем году он оставил правительственную службу, чтобы стать профессором в Праге. В 1903 г. он стал преемником Менгера в Венском университете. Хотя Візер еще преподавал экономическую теорию, его интересы постепенно снова вернулись к истории и социологии. По своим интеллектуальным стилем он был, фактически, ближе к Немецкой исторической школы и "социалистов кафедры", чем, скажем, к Вальраса ли Вікселя. Как и большинство его современников, Візер глорифікував лидерство и власть, был патриотическим националистом. Его романтические представления о творческую роль инновационного предпринимателя нашли благодатную почву в лице его ученика И. Шумпетера. В 1917 г. Візер кратковременно занимал пост министра торговли и того же года был избран в Австрийского Парламента. В 1922 г. он оставил эту должность. Умер Візер 1926 года.

Ф. Візер был влиятельным аудиторным оратором, однако его труда многословны, нечеткие и неэффективны. Однако они все же содержат некоторые положительные аспекты. Его первая известная работа по экономической теории - это доклад на семинаре Карла Кніса (одного из основателей исторической школы) в 1876 г., что имела название "Связь расходов и стоимости". Эта работа - кратчайший изложение основного взноса Візера, а его дальнейшие работы были лишь ее доработкой.

Благодаря книге "Происхождение и основные законы экономической стоимости" (1884 р.) Візер получил право преподавать в Вене. Впервые сроки Джевонса "конечный степень полезности" и "конечная полезность" были переведены на немецкий как "Zurechnung", который позже употреблялся как "предельная полезность". Для определения факторных стоимостей из стоимости продукта Візер создал новый термин - "Zurechnung". Проблема imputation хотя и была концептуалізована, послужила для преследования Венской школы в течение 50 лет.

Благодаря второй книге - "Естественная стоимость" (1889 г.) Візер стал профессором в Праге. Это была напряженная научная работа, после которой большинство его экономических трудов касались практических проблем австрийской валюты и финансов. Избранные произведения Візера посмертно опубликовал Гайек. Дальнейшие усилия по развитию взглядов австрийской школы на стоимость денег не сделали существенных взносов. Наиболее понятный трактат - "Теория социальной экономики" (впервые опубликован в 1914 г.) - давал представление о лекции этого ученого, который после смерти Бема-Баверка стал светилом австрийской школы. Хотя его ученик Ф. Гайек оценивал эту работу как величайшее достижение современной экономической теории, ее невозможно сравнить с произведениями Альфреда Маршалла, Кнута Вікселля или даже Гюстава Касселя.

Утверждением славы Візера стало внедрение расходов в теорию субъективной стоимости, которая возникла из трудов Госсена, Джевонса и Менгера. Объясняя расходы как упущенную полезность, он подражал идеи Менгера. Он также включил в понятие субъективной полезности технологию как один из основных определителей стоимости. Во многих случаях он пытался представить технологию с помощью фиксированных входных коэффициентов. В других случаях он все же допускал замену факторов и различные методы производства того же самого товара. Если есть заданная технология, можно выразить расходы на один продукт через альтернативный продукт (продукты), который будет производиться вместо первого из тех же факторов. Это понятие позже назвали "возможные расходы". Если бы Візер умел лучше объяснять, он изобразил бы это понятие в виде кривой производственных возможностей. Однако это сделал Ирвинг Фишер.

Менгер всегда пытался "реалистично" указать индивидуальные экономические решения с быстроизменяющейся последовательности переходных явлений. Візер сделал даже больше Менгера, введя представление экономического равновесия. Этот важный этап был скрыт использованием совершенно иной терминологии и австрийской полемикой по "шкал равновесия" экономического равновесия. Внедрение равновесия привело к сочетание классической и суб'єктивістської теорий стоимости. Если два товары могут производиться разными долями в производстве с тех же факторов, их относительные стоимости в целом будут зависеть как от их полезностей, так и от технологий. В случае с фиксированными входными коэффициентами Візер полностью признавал, что относительные стоимости будут зависеть только от этих коэффициентов. Итак, объединяя идеи Менгера и Джевонса с идеями Милля и Рикардо, Візер был неокласиком в том самом смысле, что и Маршалл.

Хотя в состоянии равновесия относительные цены будут отвечать относительным расходам, Візер настаивал (и вполне справедливо), что расходы никогда не будут истинным объяснением стоимости. С его подачи этого предложения возникло понятие, которое позже получило название "эффективность". Если бы расходы были истинным объяснением стоимости, они могли бы объяснить стоимость даже при неэффективном использовании входных ресурсов. Візер утверждал, что потраченные факторы не отражаются в стоимости их продуктов. Расходы, которые оказались равными стоимости продукта, - это не что иное, как минимальная полезность, которая должна быть принесен в жертву ради их получения. Расходы всегда является отражением полезности.

Равновесие и эффективность стали основными понятиями теории imputation Візера. Он представлял себе идеальный коммунистический состояние, при котором заданы ресурсы эффективно распределяются умными благотворительными плановиками. Стоимости факторов продуктов при такой экономике называют натуральными стоимостями. Что же плановик вкладывает в понятие факторов? Если факторы оцениваются в соответствии с принципом потерь Менгера, их совокупная стоимость может превышать стоимость продуктов. Візер приписывал это неуравновешенном характеру примера Менгера. В состоянии полного равновесия стоимость факторов будет равняться стоимости их продуктов. Проблема imputation касалось принципов, по которым стоимость продукта может распределяться между составляющими факторами без избытка или дефицита.

Один аспект проблемы Візера может быть наглядно представлен предположением, что заданное количество единичного фактора может использоваться для производства различных полезных продуктов, каждый из которых имеет свой входной фиксированный коэффициент. Максимизация полезности требует, чтобы соотношение между предельной полезностью продукта и его входными коэффициентами были одинаковы для всех продуктов. Візер понимал, что это общее соотношение является предельной стоимости, которая приписывается фактору. Оно измеряет потерю полезности, если вклад факторов уменьшился на одну единицу. Хотя Візер не использовал математических понятий и оперировал числовыми примерами, он пришел к основному понимание экономической интерпретации множителей Лагранжа и теневых цен. Каждый раз, как товар будет стоить меньше, чем необходимые вложения факторов, он не будет производиться; а всякий раз, как он будет стоить больше, распределение факторов вообще не будет эффективным.

Для современного читателя становится очевидным, что Візер делал первые шаги в направлении к пониманию двойственности. Первой его проблемой была оптимизация выпуска о его полезности. Его двойственная проблема касалась предоставления теневых цен заданном ресурса и осознание того факта, что эти цены должны быть как можно ниже. При эффективной экономике совокупная стоимость выпуска равна совокупной стоимости вложений, тогда как избыток входных расходов над исходными стоимостями будет означать неэффективность. Хотя сегодня не нужно иметь богатое воображение, чтобы применить это "видение" о доказательств Візера, техника, которую он использовал, совсем не соответствовала задаче. И, как следствие, это "видение", каким бы блестящим оно не было с аналитической точки зрения, осталось бесплодным.

В частности, усилия Візера относительно использования этих идей для решения проблемы imputation были недостаточными. Следовательно, на самом деле можно предположить, что количество продукта п превышает количество факторов т, а входящие коэффициенты являются технологически фиксированными. Из этого следует, что стоимость каждого из п выпусков является линейной функцией этого количества т входных факторов, каждый из которых множится на неизвестную теневую цену. Любой из т может быть решен для т теневых цен.

Теорию imputation несправедливо критиковали. Было доказано, что рыночная экономика не требует определения стоимости факторов из стоимости товаров - достаточным является лишь теория цен на факторы. Это возражение не существенно, поскольку теория Візера полностью предназначалась для условий экономики с централизованным планированием и через это поднимала вопрос и для рыночной экономики. Также доказано, что п-т уравнений, что остались, не могут быть существенными. Это возражение является недействительным, поскольку в оптимальном случае п-m уравнений, что остались, автоматически совмещаются с избранными т уравнениями. Слабым моментом Візерівського решения проблемы является не то, что оно неправильное, а то, что оно не объясняет того, что должно. Проблемой также может стать определение эффективных цен факторов, не зная предварительно оптимальной программы. Однако Візер даже не пытался ее решить.

Несмотря на эти слабые моменты, видение Візера дало толчок к дальнейшим шагам. На одном из этапов оно обусловило применение предельной производительности до распределения. При эффективном производстве заданного выпуска из взаимозаменяемых факторов цена каждого из факторов должна равняться его предельному продукту, исчисленному в стоимости продукта. Во время внедрения этой предложения Візер не уделял должного внимания проблеме исчерпаемости продукта и свойствам линейно-однородных функций; для достижения эффективности это предложение в любом случае должна быть справедливой, независимо от формы производственной функции. Любой избыток продукта над оплатой переменных факторов будет эффективно перенесен на фиксированные факторы в виде ренты.

На другом этапе видение Візера привело к сравнения между его идеальной экономикой, действительной социалистической экономикой и рыночной экономикой. Он доказывал, что социалистическая экономика должна будет оценивать ограничены факторы на основе их предельных продуктов. Эффективное планирование будет основываться на натуральных стоимостям. С другой же стороны, рыночная экономика будет значительно отличаться от идеальной не только через временные беспорядки, но и также монополии и другие несовершенные аспекты рынка. Однако рыночные цены будут тяготеть к натуральных стоимостей. Благодаря этому были восстановлены старые дебаты относительно разницы между эффективными рынками и эффективным планированием, предварительный взнос в которых сделал Кантільон.

Ф. Візер по своей сути был философом в кресле, а не тем, кто решает проблемы. Он имел несколько основательных идей относительно эффективности экономической системы, но ему не хватало аналитического таланта, чтобы сделать их полезными. Без математического образования он не мог наладить контакты с современными теоретическими течениями за пределами Австрии. Вместе с Маршаллом он, однако, олицетворял сочетание субъективизма Менгера и Джевонса с классическими традициями.

В начале XX ст. Венская школа переживала пик своей международной славы. Со смертью Бем-Баверка она быстро начала терять обороты.

Научная продуктивность австрийской школы, не очень высока даже в своем расцвете, втрачалась на протяжении десятилетий. Школа не произвела аналитического аппарата, который мог бы служить двигателем для дальнейших исследований. Лидерами второго поколения были Візер и Бем-Баверк, и именно потому, что они были сильными личностями, была потеряна связь с основным течением экономической теории. На смену лидеров второго поколения Вена не выдвинул ни одного экономиста третьего поколения с высокими аналитическими стандартами и острым научным умом.

После Первой мировой войны в Вене интеллектуальная "закваска" еще давала много выдающихся экономистов четвертого поколения, среди которых Фридрих Гайек, Ґоттфрід Габерлер, Оскар Моргенштерн и Фриц Махлуп. Однако Венский университет уже не был центром их деятельности, а политические события быстро рассеяли их. В диаспоре после того, как школа перестала существовать, австрийские экономисты сделали больше для экономической науки, чем вся Венская школа.



Назад