Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

3. Экономическая программа народничества


В экономической мысли России второй половины XIX в. господствующим направлением было народничество. В теоретическом отношении народничество - это определенный вид утопического социализма, характерного для стран с низким уровнем экономического развития, преобладанием сельского хозяйства и мелких производителей.

Русское народничество, однако, является весьма сложным и многогранным явлением, которое менялось вместе со сменой общественно-экономических условий. Оно характеризовалось наличием достаточно разнородных направлений и тенденций.

В народництві выделяются две тенденции - революционная и либеральная. Соответственно различаются и два этапа развития народничества. Первый - с 60-х до середины 80-х гг., что связан с деятельностью революционного народничества. Второй - с середины 80-х до конца 90-х гг. - характеризуется господством либерального народничества.

Всем без исключения представителям народничества, в которых бы течений и направлений они не принадлежали, присущи некоторые общие черты. Это признание капитализма в России упадком, регрессом, признание самобытности, «неповторимости» российского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью в частности.

В 70-80-х гг. XIX в. вопрос о путях экономического развития России, о перспективах развития в ней капитализма было найзлободеннішим. Оно еще больше привлекло к себе внимание общественности с появлением в России «Капитала» Маркса. Вокруг «Капитала» шла оживленная полемика (главное относительно теоретических вопросов), за которой просматривались попытки выяснить перспективы экономического развития России.

Заслуга постановки вопроса о развитии капитализма в России принадлежит именно народництву. Однако решение его народниками оказалось неудовлетворительным. Как идеологи мелких производителей, обреченных капитализмом на гибель, народники не видели в капитализме исторически непреходящего явления, а значит верили в возможность его избежать. Они идеализировали выдуманный ими «народный порядок», объявляя его залогом более прогрессивным, чем капитализм, общественных отношений социализма.

Почву для социалистических преобразований в России народники видели в общине. Исходя из утопических и идеалистических представлений об особом пути развития России, народники идеализировали крестьянскую общину, рассматривали ее как «форму быта», что как нельзя лучше соответствует «русскому народному духу». Русского крестьянина народники считали даже «коммунистом за инстинктом». Большое распространение в России общины и вера в так называемый «общинный дух», «коммунистические инстинкты» русского крестьянина породили в народников веру в то, что Россия ближе стоит к социализму, чем страны Запада. Поскольку развитие капитализма раскладывал общину, народники призвали «укреплять» ее.

Как суб'єктивісти в социологии, народники не понимали закономерностей общественного развития. Они считали, что общественные отношения люди строят сознательно. Ведущую роль в общественном развитии они отводили интеллигенции, которая якобы способна на свое желание направить его в ту или иную сторону.

Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни, в возможность крестьянской социалистической революции породила так называемое «хождение в народ». С помощью пропаганды и подготовки крестьянских бунтов народники надеялись поднять крестьянство на социалистическую революцию. Убедившись на практике в наивности веры в «коммунистические инстинкты» крестьянства, народники перешли к борьбе с самодержавием собственными силами, применяя тактику индивидуального террора.

Революционное народничество. В революционном народництві существовали три разные течения, которые возглавляли П. Лавров, П. Ткачев и М. Бакунин.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - один из ведущих идеологов народничества, философ, социолог, экономист, математик. Он окончил Петербургское артиллерийское училище и преподавал математику в военных учебных заведениях. в 1868 году за свою общественную деятельность был арестован и выслан в Вологодскую губернию.

Именно в ссылке Лавров написал знаменитые «Исторические письма» (1868 — 1869 годы), которые печатались в «Неделе» и стали программным документом революционеров 70-х гг. С помощью Г.Лопатіна Лавров бежал из ссылки и уехал за границу, где познакомился с Марксом и Энгельсом. За рубежом начал издание журнала «Вперед», который сыграл важную роль в пропаганде социалистических идей в России.

Лавров и его последователи (так называемые лавристи) были сторонниками социалистической революции, которую осуществит народ, крестьянство, управляемое революционной интеллигенцией. Подготовка революции предусматривала длительную пропаганду идей социализма в народе.

Значительное место в работах Лаврова посвящается экономическим вопросам, которые охватывают все стороны общественно-экономической жизни тогдашней России. Еще до проведения реформы Лавров писал о тяжелое, бесправное положение крестьянства, однако его взгляды на проблему освобождения крестьянства были достаточно умеренными. Более последовательно он выступил с критикой реформы, которая, на его взгляд, «не освободила крестьян полностью». Лавров остро критиковал самодержавие и его экономическую политику.

В вопросе о роли общины взгляды Лаврова не были неизменными. В 70-х гг. он рассматривал общину как условие перехода к социализму, как основу построения будущего социалистического общества. Наблюдая процесс разложения общины и зарождение капиталистических отношений, Лавров характеризует его как начало подготовки со -
социального переворота. На место капиталистического строя, писал он, придет рабочий социализм1. Рабочий социализм, за Лавровым, будет осуществляться через передачу земли крестьянским общинам, а промышленных предприятий - рабочим. Тем самым будет ликвидирована частная собственность и эксплуатацию человека человеком. Следовательно, основным требованием Лавров считал замену частной собственности общественной.

В работах 90-х гг. Лавров исследует различные этапы развития будущего социалистического общества. Под влиянием К.Маркса анализирует категорию «переходного времени» к социализму, а также раскрывает задачи «более отдаленного периода». Однако проект социальной революции, разработанный Лавровым, ограничивался лишь общими требованиями революции буржуазно-демократической.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) - выходец из дворянской семьи. 1840 года выехал за границу, где включился в революционную деятельность. В истории революционного движения Западной Европы он известен как анархист. Анархизм и народничество - близкие идеологии, но не тождественны.

Надежду Бакунина на немедленную социальную революцию, его призывы к молодежи «идти в народ» и возглавить крестьянские бунты были восприняты частью народников, которые с гордостью называли себя анархистами. В истории народнического движения это направление назвали бакунізмом.

Бакунин считал, что русский народ - «бунтарь от природы». Революционность народа, а следовательно и неизбежности социальной революции, он связывал с нищим состоянию, в котором находился народ, а также с его верой в право на землю. Бакунин был непримиримым противником крепостного права.

Реформа 1861 г. не удовлетворила его, он называет ее обманом, потому что она не дала народу подлинной свободы и заставила платить большие выкупные платежи.

Выступил Бакунин и с критикой капитализма. Он осуждает апологетику капитализма в буржуазной литературе и подчеркивает его связь с предыдущими эксплуататорскими способами производства. Капитализм Бакунин рассматривает как новую форму эксплуатации, которая изменяет лишь свое название по сравнению с предыдущими формами - рабством и крепостничеством. Критикуя капитализм, Бакунин главное внимание обращает на критику «буржуазных порядков», а не на характер экономических отношений.

Рабочих он называл «чистыми социалистами» и считал, что политическая борьба им не только не нужна, но и вредна, она служит только интересам буржуазии. Рабочим хватать борьбы на почве «экономических интересов». Однако Бакунин подчеркивал непримиримости классовых противоречий капитализма и обреченность буржуазии.

Бакунин и его последователи выступали против государства и пропагандировали идею свободной федерации рабочих ассоциаций и земледельческих общин, в основе которой лежала бы абсолютная свобода личности (вплоть до права на аморальность, паразитизм, лень и т.п.). Экономическую основу будущей свободной ассоциации бакуністи видели в передаче всей земли земледельческим общинам и всех средств производства - рабочим ассоциациям.

1876 г. возникла народническая организация «Земля и воля», программа которой была бакуністською. На первый план этой программой выдвигалось аграрный вопрос, в отличие от Западной Европы, где главным считалось вопрос фабричное.

«Хождение в народ», в котором приняли участие и лавристи, и бакуністи, потерпело неудачу. Крестьяне не восприняли народнических идей, их волновали проблемы безземелья и высоких налогов. При этих условиях произошел раскол «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел». Чернопередельцы во главе с Плехановым продолжили традиции «Земли и воли», а народовольцы стали на путь террора.

Петр Никитович Ткачев (1844-1885) и его сторонники считали целью борьбы достижения «народных идеалов», то есть «крестьянского социализма». Решить эту проблему должны были сами революционеры, повалив царское правительство и захватив власть. Россия, по мнению Ткачева, готова к социалистической революции, поскольку не имеет капитала и буржуазии. Именно поэтому он выступил с теорией немедленного захвата политической власти «революционным меньшинством» путем сговора1.

Ткачев много внимания уделяет исследованию экономических проблем России. В статьях «Производительные силы России», «Статистические очерки России» и других Ткачев на большом статистическом материале анализирует экономическое состояние страны, подчеркивает, что ей присущ низкий уровень производительных сил в земледелии, отсутствие рационального хозяйствования. Все это, делает он вывод, является доказательством неспособности существующей системы. Изменить ситуацию и улучшить положение крестьянства Ткачев считает возможным, превратив крестьянина из «земледельца» на «землевладельца». Итак, одна из его программных требований заключалась в ликвидации помещичьего землевладения и передачи земли в собственность крестьянам.

Признавал Ткачев и необходимость промышленного развития страны, без чего сельское хозяйство не может не только процветать, но и вообще существовать. Он выступал с острой критикой капитализма и буржуазной политической экономии, которая, по его словам, защищает интересы капитала. Ткачев сделал даже попытку создать новую экономическую науку, исходя из требований «справедливости и морали». В отличие от Бакунина, он не отрицал необходимости государства в будущем социалистическом обществе.

Государство Ткачев рассматривал как самостоятельную силу, не связанную с эксплуататорскими классами. Он призвал к ее немедленному свержению ради того, чтобы предотвратить развитие капитализма и спасти общину. На этих позициях стояла и создана 1879 г. партия «Народная воля». Народовольцы считали, что экономическое и политическое рабство народа в России обусловливается не экономическим строем, а волей государства. Революционный переворот, свержение государства народовольцы надеялись осуществить силами «Исполнительного комитета». Однако все их усилия ограничились убийством царя Александра II (1881 г.).

После разгрома «Народной воли» в народництві стали преобладать либеральные тенденции.

Либеральное народничество. С середины 80-х гг. в общественном движении преобладают идеи либерального народничества. Этому способствуют развитие капиталистических отношений в стране и усиления дифференциации крестьянства. Хотя либеральные народники, как и революционные, выступали от имени всего крестьянства, однако они были фактически выразителями интересов сельской буржуазии. Идеологами либерального народничества были: В. П. Воронцов (1847-1918), М. Ф. Даниэльсон (1844-1918), М. К. Михайловский (1842-1904), С. М. Кривенко (1847-1906), С. М. Южаков (1849-1910) и другие.

В отличие от революционных, либеральные народники отказались от борьбы с самодержавием и сконцентрировали все внимание на разработке программы так называемых «малых дел». Свою экономическую программу они связывали с идеей некапиталистического пути развития России, которая основывалась на учении С.Сісмонді. Опираясь на теорию реализации Сісмонді, народники игнорировали производственное потребление, стоимость совокупного продукта сводили к сумме доходов. Следовательно делался вывод о сокращении внутреннего рынка, невозможность реализации дополнительной стоимости без внешних рынков, о постоянную кризис перепроизводства. Это служило основанием для доведения бесперспективности развития капитализма в России.

Так, В. Воронцов писал, что Россия, которая поздно стала на путь капиталистического развития, не может рассчитывать на свободные внешние рынки. Внутренний рынок, отмечал он, тоже сокращается, потому что капиталисты неспособны «потратить всю дополнительную стоимость», а русский мужик «сильно отощал», следовательно, в России нет почвы для развития капитализма1.

Воронцов не мог не видеть явных признаков развития капитализма в стране. Однако он вопреки фактам называл «все это больше игрой в капитализм, чем проявлением его действительных отношений»2. Вынужден признать развитие капиталистических отношений в отдельных отраслях промышленности (например машиностроении), Воронцов объяснял этот факт протежированием правительства.

Итак, Воронцов, с одной стороны, твердил о нехватке почвы в России для развития капитализма, а с другой - вынужден был признать это развитие. Именно поэтому он призывает принять меры для задержки развития капитализма.

Аналогичную позицию по этому вопросу занимал и С. Южаков. Обращая внимание на угрозу капитализма, надвигающейся с Запада, он заявлял, что ее еще не поздно остановить и вернуться к старых патриархальных порядков.

На некапіталістичну эволюцию России и полагался М. Даниэльсон1. Отмечая, что капиталистическая течение, очевидно, побеждает, что « ... все большая и большая часть производителей експропріюється...»2он призывает разум и совесть спасти «отечество» и народ от нашествия капитализма. Осуществить это он надеялся через укрепление общины и развитие мелкого крестьянского производства.

Выступая с критикой капитализма, которая во многом имела «романтический», мелкобуржуазный характер, народники противопоставляли ему небуржуазний лад, представленный «народным производством», который, по их мнению, царивший в России. До «народного производства» они относили общинне крестьянство, кустарные промыслы и даже отработки.

Идеалом либерального народничества было крепкое крестьянское хозяйство, которое протиставлялось капиталистическом. Именно для обеспечения этого хозяйства они требовали расширения крестьянского землевладения, упорядочение арендных отношений, предоставление крестьянам ссуд, создание на селе сберегательных касс, различных форм кооперации, обеспечения крестьян улучшенным сельскохозяйственным инвентарем. Следовательно, фактически, речь шла о создании условий, необходимых для капиталистического развития сельского хозяйства. Экономическая программа либеральных народников имела, таким образом, буржуазно-демократический характер.

 


1 См.: Журн. «Вперед». - 1876. - №27. - С. 65.

1 См.: Ткачев П. Н. Задачи революционной пропаганды в России. - Лондон, 1874. - С. 16.

1 См.: В. В. (псевдоним В.Воронцова. - Л. К.) Судьбы капитализма в России. - СПб., 1882. - С. 32.

2 Там же, с. 24.

1 М. Даниэльсон перевел «Капитал» на русском языке.

2 Николай - он (псевдоним Даніельсона. - Л.К.) . Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства / / Слово. - 1880. - №10. - С. 60.



Назад