Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

1. Экономические проблемы в период подготовки и осуществления реформы 1861 г.


Расстановка классовых сил и формирование направлений общественно-экономической мысли в период подготовки и осуществления реформы в Украине не отличались, по сути, от аналогичных процессов в России. Обострение кризиса крепостнической системы, рост крестьянских волнений стали толчком для развития антикріпосницького движения.

Вокруг вопроса об отмене крепостного права обостряется идейная борьба представителей различных направлений общественно-экономической мысли. Уже в 40-х г. формируются либерально-дворянский и революционно-демократического направления, которые отражали интересы противоположных классов - помещиков и крестьян.

Вследствие общего оживления общественного движения в Украине в Киеве образовалась тайная политическая организация «Кирилл-Мефодіївське общество» (1846-1847), провозгласившей необходимость уничтожение крепостничества и царизма и объединения славянских народов на демократической основе. Идея отмены крепостного права и установление равенства состояний была главной в программе общества. Однако относительно путей достижения этого кириломефодіївці не были единодушны. В обществе образовалось два направления: революционно-демократический (Т. Шевченко, М. Савич и другие) и либерально-дворянский (П. Кулиш, В. Белозерский, Г. Костомаров и другие).

Представители революционно-демократического направления были сторонниками революционной ликвидации самодержавия и крепостничества. Они призвали всех членов общества до активных действий, направленных на подготовку народного восстания и на повторение 1825 года, но в более широком масштабе и с участием народа.

Значительная часть членов общества, которая стояла на либеральных позициях, отрицала революционную борьбу и выступала за эволюционный путь развития. Основным средством отмены крепостного права они считали образование народа в религиозно-христианском духе и убеждения помещиков в необходимости проведения реформ.

В. Н. Каразин (1773-1842) - ученый и общественный деятель, один из основателей Харьковского университета. В вопросе отношения к крепостничества он стоял на позициях дворянского либерализма, то есть не выступал за полное и немедленное освобождение крестьян, призывая лишь к ограничения злоупотреблений помещиков.

В. Каразин стремился сохранить помещичье землевладение. Помещичью землю он рассматривал как капитал, который должен обеспечивать определенную выгоду ее владельцу.

Как прогрессивный мыслитель и землевладелец В. Каразин, однако, понимал неэффективность старых форм хозяйствования на селе. Поэтому он выступает за реформирование аграрных отношений. В.Каразін предлагает наделить крестьян землей в вечное пользование, выступает за установление «пределы зависимости крестьян от помещиков, заявляет о целесообразности замены барщины денежным оброком.

Проекты В. Каразина имели прогрессивный характер и антикріпосницьку направленность. Интересно, что, разрабатывая проекты реформирования аграрных отношений, он пытался воплотить их в жизнь в своем имении (с. Кручик Харьковской губ.).

В. Каразин разрабатывал проекты реформирования различных сфер общественной и государственной жизни. Он был сторонником конституционной монархии, свои проекты реформ присылал царю и правительству. За реформаторскую деятельность В. Каразин подвергся репрессиям со стороны царского правительства: арестов, заключений, запрета проживать в Москве и Петербурге. С 1804 г. он живет в своем имении, где занимается научной работой. В духе своих теорий В. Каразин регламентирует барщину своих крестьян, наделяет их землей, заменяет барщину денежным оброком. Возделывание помещичьей земли, которая осталась после передачи части земли крестьянам, осуществлялся не принудительной, а вольнонаемной трудом.

В. Каразин разрабатывает проекты хозяйственного развития страны в целом. Он выступает с требованием интенсификации земледелия, совершенствование способов обработки земли, совершенствование сельскохозяйственной техники. В. Каразин - сторонник развития различных отраслей отечественной промышленности, он призывает дворян организовывать промышленные предприятия и способствует оказанию им финансовой помощи. Именно эти проекты приводят его к пониманию необходимости капиталистического способа развития промышленности.

Деятельность В. Каразина была чрезвычайно многогранна. Он сделал большой вклад в различные области науки.

А. О. Скальковский (1808-1898) - родился в г. Житомире в семье мелкопоместного дворянина. После окончания юридического факультета Московского университета (1827) работал в Одессе при канцелярии генерал-губернатора. С 1841 г. возглавлял статистический комитет. В многочисленных работах А. Скальковского (276 названий) освещаются различные стороны жизни Новороссии: история, этнография, география, статистика, экономика.

Самой известной его экономической трудом является «Опыт статистического описания Новороссийского края» (1850-1853). Исследование содержит огромный материал о процессов экономического развития юга Украины, который свидетельствует об кризис феодально-крепостнической системы и развитие капиталистических отношений.

Освещая разные стороны экономического развития южной Украины, А. Скальковский пытался обосновать и оправдать принципы экономической политики высшей администрации Новороссии и наметить некоторые направления ее дальнейшего развития. Дело в том, что в противовес протекционизма царского правительства, новороссийские власти стояли на позициях фритредерства. Такая политика отвечала интересам крупных землевладельцев юга Украины, которые переходили к капиталистических форм хозяйствования и были заинтересованы в максимальном увеличении экспорта. Кроме того, на Юге не было отраслей промышленности, которые бы нуждались в таможенной защиты.

Основная задача экономической политики. Скальковский усматривал в содействии всестороннему развитию производительных сил, что служило бы превращению Новороссии на «житницы Европы». Решение этой проблемы, подчеркивал он, было непосредственно связано с ростом товарности сельского хозяйства. Именно с этих позиций он и анализирует аграрные вопросы.

А. Скальковский не выступал с прямым осуждением крепостничества и, в то же время, не был ярым противником его ликвидации. В решении аграрного вопроса он выступает как защитник крупного помещичьего землевладения. Основной проблемой, которая волновала помещиков Юга, было обеспечение помещичьего хозяйства рабочей силой. Именно под этим углом зрения помещики Юга рассматривали вопрос отмены крепостного права, наделение крестьян землей.

А. Скальковский выступает за наделение землей как крестьян-крепостных, так и крестьян-переселенцев. Он предлагает выделить крестьянам довольно щедрый удел (10-15 десятин), чтобы «привязать» их к Новороссии и обеспечить рабочей силой помещичьи хозяйства. За эту землю крестьяне имели пожизненно платить помещику (или отрабатывать). Итак, по А. Скальковским, крестьяне не могли стать собственниками земли и фактически оставались зависимыми от помещиков. Поэтому его аграрная программа ограничивалась сохранением напівкріпосницьких порядков.

Прогрессивный характер имели предложения. Скальковского по развитию промышленности, путей сообщения, широкого освоения природных ресурсов края. Однако в решении этих проблем он также выступает как защитник интересов крупных землевладельцев, заинтересованных в развитии путей сообщения, внутренней и внешней торговли.

Д. П. Журавский (1810-1856) - выдающийся ученый, экономист, статистик, научная деятельность которого приходится на 40-50-е гг. XIX ст. С 1851 г. он - ученый секретарь и редактор статистического отдела «Комиссии для обследования Киевского учебного округа» при Киевском университете. Его перу принадлежит целый ряд глубоких научных исследований. Наиболее значительная его труд - трехтомный «Статистическое описание Киевской губернии», которую Г. Чернышевский назвал «одним из самых драгоценных достояния» русской науки XIX ст.

В этом описании Д. Журавский дал глубокий и всесторонний анализ феодально-крепостнической системы. Он анализирует основные звенья сельскохозяйственного производства: помещичье и крестьянские хозяйства. Исследуя помещичье хозяйство, Д. Журавский делает вывод о его неэффективности, рост задолженности, упадок. Прибыльными были лишь хозяйства, которые сочетали сельскохозяйственное производство с предпринимательством, применяя чисто капиталистические формы хозяйствования. Но это было под силу лишь немногим.

Д. Журавский показывает тяжелое экономическое положение крестьянства, большая часть которого не могла самостоятельно хозяйствовать. Он констатирует появление процессов дифференциации крестьянства, возникновения явлений, не свойственных прежнем феодальном хозяйству.

Особое внимание Д. Журавский обращает на неэффективность крепостной труда. Это вопрос достаточно широко обсуждалось в прессе, но только Д. Журавский раскрыл его научно, анализируя огромный статистический материал. Он обоснованно доказал не только низкую производительность труда крепостных, но и непроизводительное использование ее помещиками.

Подсчитав количество рабочих дней, затраченных крепостными в помещичьих имениях губернии, а также сделав расчет реальных потребностей в труде для выполнения всех работ, он делает вывод, что затраты труда более чем в три раза превышали действительную потребность в них.

Расточительство труда Д. Журавский называет болячкой в экономическом развитии общества и подчеркивает, что лишь замена труда крепостных вольнонаемной ликвидирует это зло. Однако поначалу он не ставит вопрос об отмене крепостного права. Он только разрабатывает рецепты для улучшения положения крестьянства и повышения производительности его труда. Д. Журавский предлагает учить крестьян ремеслам, приспособить их труд в помещичьем хозяйстве до вольнонаемного и т.д.

Обострение кризиса феодально-крепостнической системы, усиление революционного крестьянского движения, Крымская война показали полную бесперспективность крепостничества, его неспособность обеспечить на -
противоположный развитие производительных сил. Д. Журавский еще до официальной постановки вопроса о ликвидации крепостного права (1856) выступает за
освобождение крестьянства и наделение его землей на правах полной собственности без выкупа. Он пишет, что это обеспечило бы создание самостоятельного крестьянского хозяйства, независимого от помещика. Правда, он предлагал оставить за крестьянами лишь половину той земли, которой они пользовались. А это ставило крестьян в новую зависимость от помещиков, превращало их не на самостоятельных производителей, а только на источник дешевой рабочей силы для помещичьего хозяйства.

Следовательно, Д. Журавский выступал за сохранение крупного помещичьего хозяйства, но с условием его медленного преобразования на капиталистическое. Он является сторонником развития капиталистических отношений и посвящает свои исследования развития промышленности, товарно-денежных отношений, росту внутреннего рынка, внешней торговли, то есть тех процессов, которые свидетельствовали о развитии капиталистических отношений в стране. Д. Журавского можно назвать идеологом буржуазии, что рождалась, и помещиков, которые приспосабливались к новым условиям хозяйствования.

Д. М. Струков - либеральный экономист, инспектор сельского хозяйства юга России. В работах 50-60-х гг. («Опыт изложения главных условий успешного сельского хозяйства», «О поземельном владение и пользование», «Замечания на статью г. Русинова» и др.) Д. Струков пытается выяснить условия успешного функционирования сельского хозяйства, перспективы его развития. Однако эти условия он не связывал с улучшением техники, агротехники и т.д. Залог успешного развития сельского хозяйства он видит в свободной труда и обеспеченной собственности, то есть в замене феодальных отношений капиталистическими.

Критикуя феодальные аграрные отношения, Д. Струков понимал, что дальнейшее развитие сельского хозяйства не может происходить на базе помещичьего хозяйства. Он скептически относился к возможностям дворян развивать сельскохозяйственное производство, подчеркивал их непрактичности, безответственность и нехватка капиталов. Для перехода к новой системе, писал Д. Струков, необходимым является «другой порядок, для которого нужны капиталы и умение»1, чего нет в помещичьем хозяйстве.

Критикуя помещичье землевладение, Д. Струков не призывает к его ликвидации, а предлагает реорганизации - продажа части помещичьих земель или передачу земли в долгосрочную аренду и создания хозяйств типа фермерских. Д. Струков ссылается на опыт организации сельского хозяйства в Новороссийском крае, где хозяйства колонистов и десятинників, что приближались по форме к капиталистических ферм, достигли за короткий срок значительных успехов. Именно на юге Украины, утверждал он, переход к новым формам хозяйствования будет несложным, поскольку здесь еще до отмены крепостного права применялась вольнонаемный труд.

Не отвергал Д. Струков возможности перестройки аграрных отношений и на базе крестьянского хозяйства, которое считал способным накапливать капитал, что категорически отрицали дворянские либералы. Предложение относительно ограничения помещичьего землевладения, признание свободного крестьянского хозяйства одним из факторов перестройки аграрных отношений, вовсе не означает, что Д. Струков был сторонником мелкого производства. Как буржуазный идеолог он выступает против монополии помещичьего землевладения и считает возможным и рациональным существования различных по размерам хозяйств. Ссылаясь на опыт Запада, он подчеркивал, что там существуют фермы с разным количеством земли. Д. Струков доказывал, что именно масштаб хозяйств должен определять размер землевладения, а не наоборот.

Исходя из необходимости перестройки всей системы «земельных распорядков» в России, Д. Струков выступает и против общинного землевладения. В освобождении крестьян от опеки общин он видит одну из обязательных условий развития самостоятельного крестьянского хозяйства.

Итак, в решении аграрного вопроса Д.Струков выступает как буржуазный либерал, требуя устранения препятствий для накопления капитала, свободной конкуренции, то есть для развития капиталистических отношений.

Идейная борьба вокруг отмены крепостного права не ограничивается рассмотренными вопросами. Она имела значительно более сложный характер. В 1857 г., то есть до официального объявления правительством подготовки реформы, главным был вопрос самого отмены
крепостничества. Дворянские и буржуазные либералы и представители демократических сил были сторонниками освобождения крестьян. Дворяне-кріпосники боролись за сохранение крепостного права.

В период непосредственной подготовки реформы, когда этот вопрос был решен окончательно, на первый план вышли рассуждения о будущие взаимоотношения между помещичьим и крестьянским хозяйством, о мере уступок крестьянству. Консерваторы потребовали безземельного освобождение крестьян и высоких выкупных платежей. Дворянские либералы выступали за сохранение разделения земли как объекта хозяйствования между помещиками и крестьянами за сохранение монополии помещичьего хозяйства. Буржуазные либералы добивались создания условий для капиталистического аграрного развития, главным препятствием на пути которого была личная зависимость крестьян. Интересы буржуазии непосредственно не вступали в конфликт с феодальной земельной собственностью. Буржуазные либералы остро критиковали помещичье хозяйство как неэффективное. Но по вопросам земельной собственности их позиция не противоречила позиции дворянских либералов. Демократы были сторонниками революционного слома феодально-кріпосницьких отношений, ликвидации помещичьего землевладения.

 


1 Струков Д. Н. О поземельном владении и пользовании / / Приложение к «Земледельческой газете». - 1858. - №64. - С. 31.



Назад