Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

2. Либерально-буржуазная экономическая мысль в пореформенный период


Ликвидация феодально-крепостнической системы и зарождение капиталистических отношений способствовали активизации общественно-политической жизни всех слоев населения. Активизировала свою деятельность и украинская национальная буржуазия и ее идеологи.

Интересы буржуазии, что рождалась, отражали, главным образом, либералы. Украинский либерально-буржуазный движение как общественная течение сформировался после реформы 1861 г. Он был рожден теми самыми общественно-экономическими условиями, что и либерально-буржуазный движение в России, поэтому по своей сути не отличался от него. Однако напівколоніальне положение Украины в составе Российской империи обусловило некоторые специфические черты, присущие этому движению. Растущая экономическая мощь украинской буржуазии и национальные ограничения со стороны царизма и российских правящих классов делали ее оппозиционной к самодержавию.

Либерально-буржуазный движение в Украине был представлен интеллигенцией, которая объединяется в так называемых общинах - своеобразной организационной форме движения. Общины возникают в 60-х г. в Киеве, Харькове, Чернигове, Полтаве и других городах Украины1.

Сначала общины охватывали широкие круги как либеральной, так и демократической интеллигенции. В 70-х гг., с усилением революционного народнического движения в стране, значительная часть революционно настроенной молодежи, которая групувалась в общинах, включилась в революционную борьбу народников. Киевская община раскололась на «Старую общину» и «Молодую общину».

Активными деятелями «Старой общины» в Киеве были В. Б. Антонович, Г. П. Драгоманов, П. П. Чубинский, К. М. Михальчук, П. И. Житецкий, В. Л. Беренштам, Г. В. Лысенко, О. О. Русов, Г. П. Старицкий, П. А. Косач, В. А. Рубинштейн и другие1.

Деятельность общин имела, главное, культурный характер. Основное внимание обращалось на изучение современного и прошлого Украины, на ее этнографию, издание литературы на русском языке, организации воскресных школ и т.д.

Одним из первых ячеек, вокруг которого сплачивались литературно-научные и общественные силы Украины, был журнал «Основа», издававшегося в 1861-1862 гг. в Петербурге. Он, фактически, был органом громадовцев. Официальным редактором журнала был В. Белозерский. Активное участие в издании принимали П. Кулиш, Г. Костомаров, О. Кистяковский. Основную свою задачу «Основа» видела в освещении национально-культурного движения украинского народа.

По экономическим вопросам на одном из центральных мест было, разумеется, вопрос отмены крепостного права. Руководители «Основы» приветствовали реформу и славили царя, ставя его в ряд «настоящих благодетелей человечества»2.

Аналогичную позицию занимали и киевские громадовцы. В статье «Отзыв из Киева» они подчеркивали необходимость разъяснять крестьянам «экономические и юридические основы» реформы, которая якобы дает им возможность «законным путем добиться желаемой земельной собственности»3 .

В журнале «Основа» наталкиваемся как на статьи, которые идеализируют крестьянскую жизнь до реформы, так и на статьи с осуждением такой идеализации. Однако, если не принимать во внимание записей П. Кулиша и немногих других корреспонденций, в которых имели место идеализация полуфеодального народной жизни, попытки остановить развитие хозяйства по капиталистическому пути, журнал, в целом, поддерживал путь капиталистического развития.

Несмотря на весьма умеренную национальную программу громадовцев («украинофилов»), их деятельность претерпела многочисленных нападок реакционной прессы, а впоследствии и правительственных кругов. Употребление украинского языка, печатание и распространение украинских книг стали основанием для обвинения их в революционности и сепаратизме. Киевские громадовцы в ответ на такие обвинения выступили с коллективным заявлением в прессе, где доказывали свою «благонадежность». Решительно отмежевавшись от революционного движения, они заявили, что предпочитают культурно-образовательным мероприятиям.

Однако даже чрезвычайно взвешенно культурництво украинофилов после поражения польского восстания было запрещено. Возобновилось оно на нелегальной основе в конце 60-х г. Новая легализация громадовцев связана с открытием в Киеве «Юго-Западного отдела Русского географического общества» (1873). Отдел уже с первых дней развернул широкую научную деятельность, начал выдавать «Записки».

В экономических статьях, помещенных в «Записках», рассматривались вопросы торговли, истории промышленности, аграрных отношений. Анализ общественно-экономических вопросов на страницах «Записок» осуществлялся, в основном, с позиций буржуазного либерализма: констатировалось тяжелое положение крестьянства в пореформенный период, но требований, направленных на решение аграрного вопроса в интересах крестьянства, не выдвигалось.

С либерально-буржуазных позиций оценивался характер пореформенных аграрных отношений и на страницах газеты «Киевский телеграф», которая в течение 1874-1875 г. была органом громадовцев. Газета восхваляла реформу 1861 г., называя ее «великой и славной», проведением которой «правительство совершил настоящий переворот», но в то же время раскрывала ее ограниченность и односторонность с точки зрения интересов крестьян. Авторы статей говорят о напрасные надежды крестьян, что реформа освободит их от нищеты и самовластия помещиков. На самом же деле для экономического быта пореформеного крестьянина, писала газета, характерными являются «бедность и недоимки, а порой голод»[1].

Констатируя тяжелое положение крестьянства после реформы, газета не требует радикальной перестройки аграрных отношений. Она апеллирует к правительству, призывая его сделать второй шаг - улучшить материальное положение крестьянства через перераспределение налогов.

Значительное внимание уделял «Киевский телеграф» рабочему вопросу, в частности анализа новых отношений, которые складывались между рабочими и работодателями. На страницах газеты ставились и другие экономические проблемы, связанные с развитием капиталистических отношений. В некоторых статьях рассматривались новые формы организации капиталистического производства, а именно - акционерные компании и их влияние на положение рабочего класса.

Констатируя возникновения акционерных обществ в сахарной промышленности, газета отмечала, что они негативно влияют на состояние сельского хозяйства. Она открыто защищала мелкого производителя, предлагая сохранить его хозяйство, связав с монополией в промышленности[2]. Следовательно, для газеты, как и для громадовцев в целом, свойственным было сочетание либерально-буржуазной и мелкобуржуазной идеологий.

Даже такая чрезвычайно разумная деятельность громадовцев вызвала недовольство реакционных кругов и правительства. Общины было вновь запрещено. Позорным Эмским указом 1876 г. запрещалось печатание и ввоз из-за границы книг на русском языке. Было закрыто «Юго-Западный отдел географического общества», приостановлено издание «Киевского телеграфа». С этого времени открытую деятельность громадовцев было полностью перенесено за границу, где организовалось украинское издательство и куда эмигрировал М. Драгоманов, освобожден 1875 г. из Киевского университета. В Женеве он начал издание украинской сборки «Община».

Социально-экономические идеи украинской либеральной интеллигенции со временем претерпели определенную эволюцию. Те изменения, которые происходили в жизни страны, отразились и на мировоззрении буржуазии. Во второй половине
70-х гг. в сутки общего революционного подъема громадовцы, несмотря на запреты и преграды, продолжали свою деятельность нелегально. В 1879 г. регулярно проводились собрания, усиливались связи с революционными народниками. Если члены «Молодой громады» принимали непосредственное участие в революционной борьбе народников, то члены «Старой общины» ограничивались лишь материальной помощи революционерам.

Украинофилы, как и либералы в целом, надеялись, что революционная борьба народников заставит правительство к определенным уступкам, к реформам. Часть громадовцев большие надежды возлагала на дарение царем конституции. Так, В. Кистяковский, выступая на одном из заседаний общества, доказывал необходимость домогательств политических свобод, конституции. «В 1861 г., - говорил он, - отменено лишь часть крепостного права - крепостное право помещиков над крестьянами... Но после отмены этого крепостного права осталось неприкосновенным крепостное право самодержца и его агентов - чиновников над всем населением земли русской... Именно это крепостное право и должно быть отменено. Оно может быть отменено только конституцией»[3]. Введение конституции, по его мнению, желательно достичь мирным путем, путем реформ.

Часть громадовцев не разделяла оптимистических надежд Кистяковского и требовала другого направления деятельности общества - борьбы за развитие украинской демократической идеи. Центральным программным задачей украинофилов провозглашалось решения «народно-национального, а не социального вопроса», под которым понималось образование национального государства. Для осуществления этих стремлений громадовцы считали возможным сосредоточиться только на культурно-образовательной деятельности, направленной на развитие национальных чувств.

Общественно-политической ориентации громадовцев больше всего импонировало земство. Они даже заявляли, что программа странцев такая же, что и в громадовцев, только без национальной окраски.

С конца 1879 г., то есть после арестов и ссылок наиболее радикальной части громадовцев, в годы жестокой политической реакции украинофилы не только отрекаются от политики, но и пытаются примирить украинство с правительством, доказать свою непричастность к социально-революционного движения. П. Житецкий в записке к правительственных кругов подчеркивал мирный направление украинофильства, заявлял, что оно не выходит из «мирного круга идей» и відмежовувався от радикальных взглядов, провозглашаемых М. Драгомановым в зарубежных изданиях. Со временем взгляды громадовцев и М. Драгоманова полностью расходятся, что в середине 80-х гг. приводит к окончательному разрыву между ними.

Итак, громадівський движение в Украине создавал своего рода национальный грунт, на котором развивалась либеральная общественно-экономическая мысль.

Михаил Петрович Драгоманов (1841-1895) - выдающийся украинский мыслитель, историк, публицист, этнограф, литературный критик. Родился В Г. Драгоманов в обедневшей дворянской семье в г. Гадяче на Полтавщине. Окончил историко-филологический факультет Киевского университета. В 1864 - 1875 г. был приват-доцентом университета. В период усиление политической реакции в России М. Драгоманова как политически «неблагонадежного» был уволен с должности преподавателя. 1876 г. он уехал за границу, в Вену, затем - в Женеву, где издавал сборник, а впоследствии журнал «Община». в 1889 г. он стал профессором Софийского университета.

М. Драгоманов занимал видное место в общественно-политической и научной жизни Украины. Он был активным участником и одним из основателей «Старой общины», принимал активное участие в организации «воскресных школ». В своих научных трудах, которые печатались многими европейскими языками, Г. Драгоманов прорабатывает вопросы истории, литературы, философии, религии, фольклора. В многочисленных публицистических произведениях он разоблачает антинародную суть самодержавия, характеризуя его как препятствие на пути прогрессивного общественного развития. Он призывает к объединению всех народов России в борьбе против самодержавия. «Этот враг, - писал Г. Драгоманов, - может быть побежден только совместными усилиями всех народов России, которые и должны для этого организоваться как внутри себя, так и между собой». М. Драгоманов - сторонник объединения всех славянских народов на демократических началах.

Огромные заслуги М. Драгоманова в развитии украинской национальной идеи. Он ярый сторонник воссоединения украинских земель, развития национальной культуры, выступает против насильственной русификации, за право украинского народа пользоваться родным языком.

В То Же Время М. Драгоманов остро осуждал реакционные консервативные направления в украинском общественном движении, с возмущением выступал против аполитичности украинофилов, доказывая абсурдность их попыток отделить культуру от политики. В отличие от большинства громадовцев, он не игнорировал социальных проблем в национальных движениях, подчеркивал, что именно социальными идеями измеряется сила разных «национальных направлений».

Общественно-политическую программу М. Драгоманова наиболее полно изложены им в «Переднем слове» до первого числа сборника «Община». Он опирается на идеи мелкобуржуазной социализма Прудона с принципами «громадівства» (социализма. - Л. К.), федерализма и анархизма. М. Драгоманов так и писал, что конечной целью он берет «полное безначальство и полное громадство»[4].

Значительное место в научно-публицистической деятельности М. Драгоманова занимают экономические проблемы. Большое внимание уделял он пореформенным аграрным отношениям. Реформу 1861 г. М. Драгоманов рассматривал как положительный акт, весьма полезный для общества. Но в то же время он подчеркивал ее антинародную направленность, отмечал, что реформа была проведена в интересах помещиков, капиталистов и самодержавия, а крестьяне получили лишь личную свободу без земли. Реформа, писал он, не только не дала крестьянам земли, но и отобрала ту, которая у них была». Это привело к ухудшению положения крестьянства, поскольку к феодальных форм эксплуатации, которые во многом сохранились, добавились капиталистические ее формы. Крестьяне, лишенные земли, пришлось «идти в наем», писал М. Драгоманов.

Причину тяжелого экономического положения крестьянства М. Драгоманов усматривал в общественно-политических отношениях и решительно выступал против тех, кто такой причиной считал пьянство и праздность самих крестьян. Пьянство, писал он, «главным образом есть следствие тех причин, которые обуславливают горе, гнев и т.п.»[5].

В отличие от народников, Г. Драгоманов не только не отрицал капиталистического развития страны, но и видел, что Россия уже стала на этот путь. Он правильно отмечал, что развитие капитализма способствует развитию производительных сил, ускоряет технический прогресс. Видел он и отрицательные стороны капитализма, такие как кризиса, безработицы, что уже начали проявляться в России. Для критического анализа капиталистического производства М. Драгоманов пытается использовать политическую экономию. Высоко оціюючи фундаментальные труды по политической экономии западных экономистов, он подчеркивал необходимость их перевода, что способствовало бы развитию в стране экономической мысли.

Именно отсутствие экономической литературы, отмечал он, негативно сказывается на интеллектуальному развитию молодежи. Однако первоочередной задачей он считал не перевод Милля, Маркса, Лассаля, а создание популярного курса политической экономии, понятного для трудящихся масс.

Уделяя большое внимание тяжелом положению рабочего класса в условиях капитализма, М. Драгоманов предлагает меры для его улучшения. Это, прежде всего, «образование и общность между бедными людьми, между рабочими». Кроме того, писал он, необходимо добиваться повышения заработной платы, улучшения условий труда и т.д.

Самое первое условие радикального изменения положения рабочих и крестьян он видел в уничтожении частной собственности.

Будущее общество М. Драгоманов связывал с социализмом (громадівством), как более совершенным, чем капитализм, строем. Под социализмом он понимал такой способ производства, при котором фабрики, заводы и продукты труда будут принадлежать рабочим общинам, а земля и результаты сельскохозяйственного производства - сельским общинам. Переход к новому строю он мыслил как эволюционный, не отрицая, однако, и возможности революционных выступлений, «без которых иногда не обойтись».

В То Же Время М. Драгоманов, который был знаком с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, отрицал марксистскую теорию классовой борьбы, теорию социалистической революции, диктатуры пролетариата. Социализм для него было делом далекого будущего. По его мнению, первоочередная задача социалистов (а себя М. Драгоманов называл социалистом, громадівцем) заключается в завоевании политических свобод и уже на этой почве - осуществлении социально-экономических реформ.

Можно с уверенностью сказать, что Г. Драгоманов в понимании вопросов общественного развития был большим реалистом, чем некоторые его позднейшие критики.

Оценивая общественно-экономические взгляды Г. Драгоманова в целом, следует отметить, что он был идеологом мелкой буржуазии, но, как реформист, змикався с буржуазным либерализмом.

 


1 Житецкий И. Киевская община за 60-х годов / / Украина. - 1928. - №1. - С.92.

1 Рябинин-Скляревский О. Киевская община 1870-х годов / / Украина. - 1927. - №1. - С. 144.

2 Основа. - 1861. - №3. - С. 8

3 Современная летопись. - 1862. - №46. - С.4 (статью подписал 21 член киевской
общины).

[1] Киевский телеграф. - 1875. - №34, № 42.

[2] Киевский телеграф. - 1875. - №35.

[3] Дневник О. Кистяковского. - Гос. арх. Украины, ф. 263, оп. 1, д. 26, л. 36-37.

[4] Драгоманов М. Вступительное слово к «Общины» / / Общество. Украинская сборник. - Женева, 1878. - №1. - С. 50.

[5] Драгоманов М. Письма к Ис. Франко и других (1887-1895 гг.). - Киев, 1908. - С. 348.



Назад