Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

2. Просмотр неоклассической теории рынка. Монополии и конкуренция


Модель совершенной конкуренции, что ее было положено в основу всех теоретических обобщений классической и неоклассической школы, была довольно условной. Это признавали и сами классики. В частности, уже А. Смит предполагал, что продавцы на рынке могут договориться о ценах на товары, Дж. С. Милль рассматривал ситуацию монопольного владения товаром, ее последствия для экономического равновесия, А. Курно построил первую в истории науки модель максимизации прибыли монополистом.

Но влияние такого фактора, как монополия, на то время был настолько несущественным и швидкоминущим, что рынок и конкуренция в экономической теории, начиная от Смита, Рикардо, Мальтуса, Милля и заканчивая Маршаллом, рассматриваются как тождественные категории.

Классическая и, в значительной мере, неоклассическая теории в течение длительного времени продолжают пользоваться понятием совершенной конкуренции, которое, хотя и испытывает определенных уточнений, в целом воспринимается как аксиома.

А. Маршалл совершенную конкуренцию трактует как ситуацию на рынке, при которой существует большое количество продавцов (покупателей) и каждый продает (покупает) определенное и ограниченное, то есть такое, что не обеспечивает ему «решающего голоса», часть однородного продукта. Ни продавец, ни покупатель не могут диктовать цены на рынке, они могут только приспосабливаться к ним. На рынке и между продавцами и покупателями устанавливаются конкурентные отношения. Продавцы соревнуются между собой за покупателей, а покупатели - за лучшего продавца товаров, за более качественный товар. Конкуренция является также характерной чертой взаимоотношений между продавцами и покупателями. Они конкурируют друг с другом, пытаясь установить взаимоприемлемые условия купли-продажи. В результате этой конкуренции цены устанавливает рынок в зависимости от того, сколько предложено товаров, спрос на них существует и которые предельные издержки положен в основу цены.

Совершенная конкуренция по классической теорией выполняет несколько функций, в частности ціноутворюючу, стимулирует сокращение предельных издержек производства, способствует бесперебойному движению капиталов, их переливанию из отрасли в отрасль, рационализирует структуру производства, уравновешивает и регулирует развитие общественной экономики.

Монополию авторы классического и неоклассического направления всегда рассматривали как антипод конкуренции.

К проблеме роли монополий в рыночных отношениях обращалось много экономистов, среди них английский экономист Ф. Эджуорт. В своем труде «Чистая теория монополии» (1897) он пишет о негативное влияние монополии на конкуренцию и ценообразования. И самым главным его выводом было то, что монополия со временем приведет к уничтожению механизмов саморегулирования.

Завершенного вида классическая теория монополии вступило в трудах Маршалла. Он подытожил все теоретические достижения предшественников, но, в отличие от них, рассматривал отклонения от чистой конкуренции скорее как исключение: у него монополист «в определенной степени желает способствовать интересам потребителя»[1]. Эти попытки монополиста обусловлены тем, что он правильно оценивает роль потребительского спроса на рынке как такого, что обеспечивает дальнейшее развитие производства. Маршалл указывает, что монополии предложения всегда противостоит конкурирующая сила - потребительский спрос. Следовательно, конкуренция лишь приобретает новые формы и не теряет свою регулирующую функцию.

Маршалл не мог не видеть, что в структуре общественной экономики происходят существенные изменения: экономический прогресс, концентрация и централизация капиталов вызвали к жизни новые формы организации производства, что объективно обусловили возникновение монополистических объединений. Но с позиций своей доктрины он не смог дать им исчерпывающей оценки.

Впоследствии Гэлбрейт отмечал: «Мир Маршалла с его конкурирующими предпринимателями, потребителями, которые стремятся к максимизации удовольствий, и сегодня продолжает служить целям ортодоксии... Значительные современные корпорации... - это реальность, и на это должны быть обращены взгляды экономистов. Но изучать Маршалла стоило. Для того, чтобы знать, что является правильным, нужно твердо знать, что является неправильным. Дело не в том, что устарели «Принципы» Маршалла, главное - изменились экономические условия, изменилась структура рынка»[2].

В 20-30-х гг. в рамках неоклассического подхода формируется направление исследования, который ревизует классическую рыночную концепцию. Он базируется на тезисе, что условия реализации механизмов саморегулирования, в основу которых положены ценовую конкуренцию, изменились, поэтому возникает необходимость в создании макроэкономической теории, которая бы отражала новые тенденции. 

Если Маршалл ограничивался характеристикой недостатков рынков, то его последователи писали об изменении условий и характера рыночной конкуренции, о разделе рынков на ряд обособленных. Критики теории Маршалла отмечали, что от анализа свободной конкуренции следует перейти к анализу конкуренции в условиях монополии.

Так, итальянец П. Сраффа считал монополизацию всеобщим явлением, которое требует теоретического отражения. В статье «Законы образования доходов по условиям конкуренции» (1926) он отмечает, что возникновение монополий связано с ростом масштабов производства, преимуществами крупных фирм, поэтому поведение фирмы на рынке надо описывать в категориях монополии, а не конкуренции, как это делает Маршалл.

Тезис Маршалла о наличии определенных отклонений кривой спроса на отдельных рынках Сраффа объяснял теми преимуществами, которые потребитель, несмотря на колебания цены, отдает определенным видам товаров. Такие преимущества обязаны своим появлением особым характеристикам товара, торговой марке фирмы, местонахождению продавца и др. По его мнению, принимая во внимание это обстоятельство, следует задуматься над новыми характеристиками конкурентной борьбы за условий распространения монополий на рынке.

За эту задачу взялись два молодые экономисты - англичанка Дж. Робинсон (1903-1983) и американец Е. Чемберлин. Робинсон 1933 г. опубликовала книгу под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции»2и в том же году вышла в свет труд Чемберліна «Теория монополистической конкуренции: реорієнтація теории стоимости»3. Оба экономисты разрабатывали практически ту же проблему, правда, немного с разных позиций, но дошли близких по содержанию и значению выводов.

Они пересмотрели теоретическое представление о механизме функционирования рынка и развития общественной экономики, механизм формирования затрат и цен, закономерности взаимодействия спроса и предложения и обосновали возможность достижения экономического равновесия через действие рыночных механизмов на основании положения, что монополия не отрицает конкурентной борьбы, а лишь предусматривает изменение ее форм.

Основная разница заключается в том, что Робинсон в своей работе рассматривает монополию (или олигополии) предприятия (фирмы), а Чемберлин уделяет главное внимание монополии продукта (товара).

Исходя из этого, Дж. Робинсон формулирует теория несовершенной конкуренции, согласно которой монополия влияет только на рыночное соотношение спроса и предложения, создает возможность влияния на цены с целью регулирования равновесия, но не в силах остановить действие рыночных механизмов. Е. Чемберлин формулирует теория монополистической конкуренции, утверждая, что в результате развития монополий происходит дифференциация продуктов и рынков, поэтому ценовая конкуренция получает новые стимулы.

И теория несовершенной конкуренции Робинсон, и теория монополистической конкуренции Чемберліна является своеобразной реакцией на развитие монополистической структуры рынка. Но их работы доказывают, что, как и ранее, в центре экономического равновесия остаются цена, издержки производства, прибыль, спрос и предложение, мотивы предпринимательской деятельности. Т.е. теории конкуренции в условиях монополизации производства, которые они сформулировали, являются теориями развития рынка, поскольку эти исследователи считают монополию чисто рыночной ситуацией, с этих позиций анализируя ее недостатки и преимущества.

Наряду с традиционными теориями конкуренции в условиях монополии возникают и другие, которые рассматривают монополистическую конкуренцию как явление нерыночного порядке. Их авторы считают, что монополизация производства способствует динамичному развитию общества, поскольку возникает конкуренция нового типа, которая проникает во все сферы общественной жизни. Такова например теория эффективной конкуренции И. Шумпетера.

Современную трактовку конкуренции в условиях монополизации производства пропитано все предыдущие достижения таких теоретиков, как Дж. Робинсон, Е. Чемберлин, П. Самуэльсон, а также институциональное по своей сути теорию уравновешивающих сил Дж. Гэлбрейта.

Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) закончил Кембриджский университет
и осталась работать в нем на преподавательской должности. Вся ее
научная карьера связана с кембріджською школой, основанной А. Маршаллом. Главная ее труд (построена на принципах неоклассицизма) «Экономическая теория несовершенной конкуренции» стала известной во всем мире. 

Дж. Робинсон ставит себе целью доказать, что конкуренция в условиях монополизации производства видоизменяется, но сохраняется, как хранится сам рынок. Чтобы доказать это, Робинсон пользуется приемами неоклассической школы, ее основными категориями - предельный доход, эластичность спроса и предложения и др.

Она исходит из того, что категория совершенной конкуренции является абстрактной моделью, которая идеализирует реальное положение на рынке, но имеет важное значение для понимания принципов рыночного поведения фирмы.

Ее внимание привлекают другие рыночные ситуации: чистая монополия, монопсонія, олигополия и связанные с ними формы монополизации рынка. Их природу Робинсон выводит из отношения экономических агентов к факторам производства и дифференциации товарного мира.

Она исходит из того, что в экономике не существует независимых самостоятельных производителей; что объективными являются процессы концентрации, корпоратизации, обусловленные преимуществами крупного производства; что монополии влияют на рыночное соотношение спроса и предложения и обеспечивают разнообразные формы контроля над рынком. Робинсон интересуют закономерности формирования цены, прибыли и заработной платы в этих условиях по сравнению с условиями совершенной конкуренции.

Чистую (абсолютную монополию) она определяет, как владение продуктом, для которого нет близкого агонистов. Покупатель в таком случае лишен возможности выбора и вынужден покупать товар у монополиста (один продавец - много покупателей). Поэтому фактически целую отрасль представляет один производитель, который и диктует цену на рынке.

Существование чистой монополии Робинсон связывает с монополией на факторы производства, особенно на сырье. Поведение монополиста на рынке не сдерживается другими фирмами-конкурентами. Он полностью контролирует объемы производства товара и его цену, получая сверхприбыли. Но абсолютный контроль возможен только при условии, что сам производитель является владельцем материальных факторов производства, иначе предельная цена факторов будет расти одновременно с ростом цены товара.

Монополист влияет на цену, уменьшая объемы производства. Но нижняя граница объемов производства, как и при совершенной конкуренции, определяется оптимальными затратами на единицу продукции: дальнейшее сокращение производства приводит к росту затрат и уменьшение прибыли от единицы товара.

Существует еще один существенный фактор, ограничивающий власть монополиста на рынке, - это падение спроса с ростом цены, а следовательно, уменьшение объемов сбыта.

Поэтому чистая монополия, по мнению Робинсон, - это скорее теоретическое понятие, а не реальная ситуация. На рынке она так же маловероятно, как и совершенная конкуренция.

Дж. Робинсон указывает также на то, что монополия не обязательно связана с производством и собственностью на отдельный вид товара. Производители однородных, но неодинаковых по характеристикам товаров становятся монополистами. Монополия - это не что иное, как наличие одного продавца каждого специфического товара.

Монопсонія - ситуация, противоположная чистой монополии (один покупатель - много продавцов). Анализируя эту ситуацию, Робинсон показывает, что монопсоніст также может применять ценовую дискриминацию и таким образом контролировать рынок. Но и его власть на рынке ограничивается многими факторами.

Реальным для рынка есть нечто промежуточное между чистой конкуренции и чистой монополией, и, по мнению Робинсон, такое положение наглядно отражает факторы поведения монополистов на рынке. Это тип рынка, который контролируется несколькими фирмами, - олигополия. Как правило, фирмы объединяются и препятствуют вступлению других фирм на рынок. В результате там царит ограниченное количество производителей однородного или взаимозаменяемого продукта. Это делает возможным контроль за ценообразованием, сохранение напівмонопольного положения, получение сверхприбыли и дает возможность избавиться от негативных для накопления капиталов последствий конкуренции.

Конкуренция как таковая за олигополии сохраняется, но в особых формах: ее функции, в частности стимулирование и уравновешивание экономики, ограничиваются, что приводит к частичной потери конкурентного эффекта. Поэтому Робинсон называет ее несовершенной конкуренции.

Механизмы и формы несовершенной конкуренции за олигополии Робинсон раскрыла достаточно подробно. В ее труда определяются такие формы конкуренции, как лидерство в ценах, «затраты плюс», соглашения производителей и поставщиков в рамках отрасли, государственные ограничения. Обращается внимание на практику «ценовой дискриминации» посредством разделения рынка сбыта и того же товара на сегменты с разным уровнем цен. Рассматривается практика «снятия сливок» путем организации покупателей в группы по уровню их покупательной способности.

Ценообразование в условиях несовершенной конкуренции. Особенностью олигополии является взаимозависимость решений господствующих фирм в области ценовой политики. Ни одно такое решение не может быть принято без учета возможных контрмер со стороны конкурентов. Деятельность фирм-конкурентов (а не только расходы и спрос, как за монополии) - это дополнительное ограничение, которое фирмы должны учитывать, определяя оптимальные цены и объемы производства. Именно поэтому модель олигополии предполагает конкурентную борьбу.

В то же время конкуренция в сфере монопольного ценообразования, при которой конкуренты пытаются завоевать лидерство и установить собственные цены, которые включали бы монопольную прибыль, в условиях олигополии заканчивается, как правило, соглашением, поскольку существует взаимозависимость между действиями конкурентов: повышение цен одним конкурентом приводит к тому, что он теряет потребителей, а снижение заставляет других конкурентов также снижать цены. Поэтому, как правило, олігополісти договариваются о предел цен.

Теория Робинсон социологическая по своей сути. Ее интересуют вопросы занятости, взаимоотношений предпринимателей-монополистов и наемных рабочих, проблемы формирования заработной платы (цены рабочей силы). Она делает ряд интересных выводов, в частности о том, что в условиях олигополии у предпринимателей есть возможность влиять на уровень цен факторов производства, поскольку они являются монопсоністами - единственными потребителями специфических факторов. Правда, это влияние ограничено соответствующим поведением конкурентов. Но на цену рабочей силы, то есть на уровень заработной платынет необходимости влиять: она устанавливается по другим законам - под влиянием спроса и предложения на рынке рабочей силы, и является проявлением противостояния рабочих-продавцов и отдельного предпринимателя-покупателя. По мнению Робинсон, повышение уровня заработной платы приводит к росту затрат, поэтому олігополіст, который получает выигрыш только за счет более низких, чем у конкурентов расходов, вынужден заменять этот фактор другим - материальным. Таким образом, олигополия способствует росту безработицы.

Итак, за олигополии проведения собственной ценовой политики становится невозможным: конкуренция теряет свое совершенство и набирает новых форм, в которых синтезируются монополия и конкуренция, что позволяет совместить их преимущества и заставляет примириться с сочетанием их недостатков. Это проявляется в том, что цена теряет свою эластичность, через повышение цен уменьшается уровень предложения, падает спрос.

В то же время Робинсон указывает на то, что ценовая конкуренция в олигополии не прекращается, она осуществляется за счет качественной модификации товара, изменения его функциональности, улучшение рекламы, внедрение новых форм торговли. Один продукт может быть заменен другим того же вида, но высшего сорта, то есть дороже. Возрастает роль торговой марки, рекламы. Покупатель учитывает качество, транспортные расходы, обслуживание, предоставление кредита, упаковку, внешний вид. Таким образом происходит дифференциация однородного товара, что обеспечивает новом его разновидности именно такое монопольное положение на рынке.

Но Робинсон не уделяла особого внимания анализа проблемы дифференциации товараона ограничилась заключению, что в обществе каждый производитель является предопределенным монополистом. По ее мнению, дифференциация продукта является не единственной и не определяющим условием власти монополиста на рынке. Робинсон подчеркивает, что предпосылкой возникновение и олигополии несовершенной конкуренции является концентрация производства, что «везде можно наблюдать тенденцию к монополизации, которая проявляется в программах ограничения, системах квотирование, рационализации, росте гигантских компаний»[3].

Нечто подобное имеет место и на мировом рынке. Типичным для него стала «симметричная» или «асимметричный» олигополия, когда доминируют всего две-три компании. Мир олигополии более соответствует реальной действительности, чем мир свободной конкуренции или всемирной монополии.

Итак, несовершенная конкуренция существует за господство на рынке олигополии - особого вида монополии. При наличии монополии в любой форме свободной конкуренции нет, цены устанавливаются выше средние и предельные издержки, становятся источником монопольной прибыли, а конкуренция прекращает выполнение функции уравновешивание рынке. Олигополия позволяет говорить о существовании конкуренции, которая передвигается в другую плоскость и набирает новой формы - соперничества между фирмами-монополистами, что делят рынок, на котором продают стандартизированные или дифференцированные товары. Выход на них для других фирм затруднено, существует барьер патентной защиты, нужны большие капиталовложения, чтобы преодолеть другие препятствия. Конкуренция между олігополістами способствует врівноважуванню этого рынка, но имеет другие недостатки - порождает заперты рынки, в пределах которых действие конкурентных сил ограничено. Такая конкуренция не способствует свободному переливанию капиталов, научно-техническому прогрессу, формированию рациональной структуры общественного производства.

Предлагая свою теоретическую концепцию, Робинсон придерживалась антимонополістичної позиции, выступала против засилья монополий. Она считала необходимым антимонопольное вмешательства государства в процессы концентрации и централизации капиталов, рассматривала профсоюзное движение как фактор сдерживания и противодействия монополизма предпринимателей в области формирования заработной платы.

Теория монополистической конкуренции Е. Чемберліна. Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899-1967) родился в штате Вашингтон в семье пастора. Получил образование в университетах Айовы и Мичигана. Докторскую диссертацию, посвященную проблемам монополистической конкуренции, защитил 1927 г. в Гарварде. После защиты диссертации был оставлен на преподавательской работе.

1939 г. Чемберліна избирают председателем отделения экономической теории Гарвардского университета, где под его руководством работают такие выдающиеся ученые, как В. Леонтьев, Е. Хансен, И. Шумпетер. С 1948 г. - он главный редактор гарвардского «Квартального экономического журнала». 1965 г. Чемберліна избран почетным членом американской экономической ассоциации. Он автор многих книг по теоретической экономики, но основная работа, которая сделала его всемирно известным - это «Теория монополистической конкуренции», которая переиздавалась много раз.

Ведущая идея экономической теории Е. Чемберліна заключается в том, что в процессе монополизации производства возникает новое явление, не свойственное рыночным ситуациям конкуренции и чистой монополии. Оно является результатом синтеза этих ситуаций и порождает монополистическую конкуренцию, которая отличается от уже известных форм тем, что дает возможность контролировать как предложение, так и спрос.

Чемберлин рассматривает монополию традиционно, как рыночную ситуацию, что дает возможность монопольном продавцу (покупателю) контролировать предложение товара и тем самым определять на него цену, тогда как в условиях чистой конкуренции такой контроль исключается. Однако он обратил внимание на то, что при определенных условиях контроль исключается и тогда, когда существует монополия, в рамках которой производители создают идентичный товар и продают его на идентичном рынке по полной стандартизации услуг, товаров, спроса, продавцов.

Чемберлин строит модель, с помощью которой анализирует действия независимых продавцов однородного продукта. Он отмечает, что основанием для установления их монополии становятся признаки дифференциации товара: исключительные качественные характеристики продукта; марка фирмы; особая упаковка; местонахождение фирмы; особые формы обслуживания; реклама, что подчеркивает исключительность товара.

Ситуация, при которой монополия не обеспечивает полного контролирования рынка, по его мнению, объясняется конкуренцией между производителями различных модификаций одноименного продукта, что приводит к его дифференциации и превращение его владельцев на монополистов. Это не исключает «завершенной монополии» на вид продукта, но власть такой монополии не будет распространяться на весь круг товаров этой группы, ограничиваясь лишь отдельным товаром. Как результат, возникает особая форма противостояния - монополистическая конкуренция, что имеет целью сформировать собственный круг потребителей.

Итак, монополистическая конкуренция, по мнению Чемберліна, - это конкуренция, которая отвечает следующим требованиям: количество продавцов однородного товара является достаточно большой, чтобы их экономическая деятельность не производила особого влияния на других конкурентов, в отличие от несовершенной конкуренции не задевала их экономических интересов; продукт и действительно качественно разнородный, дифференцированный, и покупатель может свободно выбрать конкретного продавца; будь-кто имеет право беспрепятственно производить товар данной группы, рынок не является закрытым.

При таких обстоятельствах каждый продавец руководствуется только собственными корыстными мотивами и сам принимает решения относительно объемов производства и цен на товары или услуги. С другой стороны, на современном рынке предлагается бесконечное количество видов однородного товара, но каждый покупатель выбирает, как правило, только один его вид в зависимости от качества, привлекательности упаковки, марки фирмы, искусной рекламы, собственных предпочтений и состояния «собственного кармана». Возникает взаимная зависимость продавца и покупателя, на которой основывается такого рода монополия.

Монополия «любимых» товаров, которые быстро раскупают, повышает конкуренцию на рынке, способствует развитию дифференцированных рынков. Эти рынки однородного товара не сливаются в один, как это бывает в случае совершенной конкуренции, а образуют сеть взаимосвязанных рынков отдельных продавцов. На каждом из них продавцы могут манипулировать ценой, как монополисты, но такая монополия не снижает конкуренции.

Следовательно, если продукт и рынок дифференцированно - каждый продавец одновременно является и монополистом и конкурентом. Предпосылкой такого сочетания двух противоположных начал владение «дифференцированным продуктом» (монополия) и выпуск заменителей, «субститутов» (подрыв монополии, обострение конкуренции). «Везде, где существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на собственный продукт, но в то же время терпит конкуренции со стороны более-менее несовершенных заменителей. Поскольку каждый является монополистом и все же имеет конкурентов, то мы имеем право говорить о них, как о конкурирующих монополистов»[4], - замечает Чемберлин.

Признаком дифференциации является разнородность даже одноименных товаров различных производителей, благодаря чему покупатели отдают предпочтение каком конкретном товара. Но Чемберлин подчеркивает, что эта разнородность может быть как реальным, так и мнимой, хотя именно она и полагается в основу классификации факторов, изменяющих форму конкурентной борьбы, превращают ее в монополистическую конкуренцию.

Чемберлин анализирует три направления монополистической конкуренции: ценовой (манипулирование ценами), неценовой (внесение качественных изменений в продукт) и рекламный.

Ценовая конкуренция. Предлагая дифференцированный товар, каждый продавец товара или услуг формирует собственный круг покупателей - мікроринок, на котором он выступает как монополист, который контролирует цену товара, в определенной степени повышая ее за счет ограничения объемов производства.

При этих условиях ценообразования нельзя объяснить в категориях конкуренции и монополии. Становится ошибочным представление о сугубо конкурентную природу системы цен, при которой цены падают до уровня, который соответствует условиям конкуренции (выравнивание).

Ценообразование подлежит другим факторам. В условиях монополистической конкуренции оно имеет двойной характер.

С одной стороны, ценообразования испытывает влияния объективных факторов - издержек производства и сбыта. Монополист учитывает их с целью определиться в размерах максимизации или минимизации доходов. При этом издержки производства, или «предельные издержки», которые используются для адаптации продукта к спроса, увеличение предложения, хотя и принимают во внимание, но они больше не играют определяющей роли, не имеют прямого влияния на цену. Расходы сбыта, то есть расходы на регулирование спроса к продукту, организацию спроса на продукт, имеют более важное значение, но в цене учитывается не абсолютный размер этих расходов, а эффект их воздействия на процесс дифференциации товара.

Итак, с другой стороны, на уровень цен влияет субъективный фактор: цена отражает качество товара, престиж торговой марки, удостоверяет его классность (не всегда снижение цен на товар приводит к росту спроса, иногда покупатели расценивают его как следствие утраты товаром определенных качественных характеристик).

Субъективный фактор в условиях монополистической конкуренции играет более существенную роль: дает возможность монополисту, во-первых, манипулировать ценами, изменяя их в зависимости от экономической ситуации, во-вторых, осуществлять собственную политику по формированию изолированного микрорынке.

Манипулирование ценами в условиях монополистической конкуренции также меняет свою направленность. «Ценовые войны» не играют той роли, что при совершенной конкуренции, или чистой монополии, поскольку нет необходимости «выжимать» конкурента, потому что отдельные рынки независимые друг от друга. Кроме того, ценовая борьба негативно сказывается на прибылях обеих сторон. Манипулирование ценами происходит в пределах одного, замкнутого рынка с целью поощрения потребителя.

Чемберлин, как и другие, считал, что монопольную прибыль - главная цель рыночной стратегии производителя. Его максимизация достигается уменьшением объемов производства и повышением цен. За увеличение выпуска продукции можно сократить, правда, издержки производства на единицу, но тогда для реализации дополнительной продукции будут нужны или дополнительные расходы, или снижение цен. Монопольную прибыль, получен за счет постоянно
действующей монополистической конкуренции (как и за ее совершенной формы) будет иметь только временный характер, потому что сработает механизм ценового уравновешивание, когда монопольную прибыль направляется от монопольного до среднего (это, между прочим, обеспечивает выживание средних предприятий в условиях монополизации). Однако именно монополистическая конкуренция создает условия для длительного получения монопольно высоких прибылей. Это обусловлено влиянием на ценообразование субъективных факторов, в том числе возможностей неценовой конкуренции.

Инструментами неценовой конкуренции является повышение качества товаров, выпуск новых моделей, совершенный дизайн, улучшение условий обслуживания клиентов, совершенствование системы сбыта.

Чемберлин пишет: «Продукт - это найрухоміша в экономической системе категория, что является более подвижным, чем цена. Неценовая конкуренция следует из разнообразия продукции и разницы в издержках обращения. Конкуренция качества товаров может сдерживать конкуренцию цен. Качество - это дополнительная движущая сила рынка»[5].

Он обосновал понятие «расходы сбыта», подробно раскрыл сущность этого инструмента конкуренции, показал его влияние на формирование спроса. Спрос, по Чемберліном, определяется не только доходами, интересами и предпочтениями покупателей - его организуют поставщики товаров. Он обратил внимание на то, что спрос можно увеличить за счет временной монополизации рынка, отмечал на специфических особенностях формирования и управления спросом, базирующихся на исключительности продукта, манипулировании ценами, особенно исправной организации рекламы.

Проблему экономического равновесия Чемберлин решает с неоклассических позиций. Он придерживается неоклассического точки зрения, что равновесие на рынке достигается за счет свободного ценообразования.

Очень важным выводом Чемберліна является то, что монополистическая конкуренция дифференцированных продуктов включает элементы совершенной конкуренции и способствует достижению экономического равновесия. Дифференциация приводит к тому, что образуется сеть обособленных рынков, но в то же время они остаются взаимосвязанными однородности товаров. Поэтому на этих рынках сохраняется разнообразие цен, затрат, объемов выпуска продукции определенных товарных групп. При этом на базе дифференциации разворачивается ценовая конкуренция на отдельных рынках. Слишком высокая цена на микрорынке приводит к потере потребителя и рынка, а слишком низкая - до потери производства. Противостояние этих сил как раз и обеспечивает надлежащее равновесие.

Экономическое равновесие достигается также вследствие противостояния микро - и макроринку.

Но Чемберлин замечал, что ситуация равновесия не всегда является полезной для общества, ведь ее нарушения часто сопровождает инновационную перестройку экономики. Кроме того, дифференциация продукта, хотя и связана с оттоком капитала из производственной сферы в сферу сбыта, дает покупателям свободу выбора. А частичное равновесие на микрорынке не выгодна производителю, который не хочет, чтобы его усилия пропали даром - перестали давать монопольную прибыль -
ток, а потому тратит дополнительные усилия на рекламу и совершенствования качества.

И основной вывод Чемберліна заключается в том, что экономика саморегулируется и в условиях монополии, но врівноважуючі силы со временем трансформируются - управление спросом и предложением постепенно выжимает бывший саморегулятор - объективное соотношение спроса и предложения.

Чемберлин обосновал новое представление о поведении субъектов рыночных отношений в условиях монополизации. Он утверждал, что типичным для современного рынка является сочетание конкуренции и монополии и ввел понятие «монополистической конкуренции». Это понятие знаменовало отказ от традиционных в экономической науке взглядов на конкуренцию и монополию как на альтернативные понятие и от соответствующего объяснения ценообразования или категориями конкуренции, или категориями монополии. «Мы, наоборот, считаем, что большинство экономических ситуаций являются сложными явлениями, которые включают и конкуренцию, и монополию»[6]- писал он.

Чемберлин формирует новые теоретические представления о функционировании рыночной экономики. Он доказывает, что конкурентная борьба идет как между рынками, так и внутри этих рынков, а следовательно, форма конкуренции меняется качественно, распространяется в другую плоскость. Понятно, что спрос и предложение при этих условиях теряют свою объективность и в значительной мере определяются субъективными факторами, поскольку спросом и предложением, можно манипулировать с помощью целенаправленной политики производителя и продавца. Поэтому проблемы уравновешивание общественной экономики передвигаются, за Чемберліном, на макроуровень.

Итак, Чемберлин и Робинсон пересмотрели классическую теорию рынка, приспособив ее к современным условиям.

В отличие от Маршалла, Чемберлин и Робинсон в своих теоретических разработках пытались тесно связать анализ цен конкуренции с реалиями экономической действительности. Они выступили против утверждения, что производитель не имеет возможности влиять на цену, и доказали, что он получает эту возможность, когда занимает исключительное положение на рынке.

Робинсон и Чемберлин показали, что реальные процессы происходят между двумя полюсами - монополией и конкуренцией. Совершенная конкуренция - это своего рода недостижимый идеал, при условии существования которого закон спроса и предложения действует в чистом виде. Практически не бывает и чистой монополии, то есть ситуации, когда на рынке только один продавец, нет заменителя товаров, существуют барьеры для выхода конкурентов на рынок, спрос абсолютно не эластичный.

Они настаивали, что экономическая теория не должна ограничиваться анализом конкуренции по рассмотрению лишь однородных продуктов. На рынке реально существуют дифференцированные продукты, и этот принцип можно распространить на все общественное производство, рассматривая безграничное количество рынков, их взаимодействие и принципы функционирования.

В целом теории совершенной и монополистической конкуренции является дальнейшим развитием и конкретизацией неоклассической теории цен и ценообразования, форм и структуры рынка, инструментов и средств конкурентной борьбы. Анализ факторов, вызывающих изменения механизма ценообразования, способствовал более подробном выявлению закономерностей формирования и управления потребительским спросом.

И. Шумпетер. Теория эффективной конкуренции. Одним из самых известных и великих экономистов первой половины ХХ в. является Йозеф Шумпетер (1883-1950). Его теоретическое наследие чрезвычайно широка и разнообразна. Истории и методологии экономического анализа посвящен такие его труды, как «Суть и основное содержание теоретической политэкономии» (1908), «История экономического анализа» (1954), экономической динамике - «Теория экономического развития» (1912), теории общественного развития - «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Всестороннее изучение истории экономического анализа привело Шумпетера к выводу, что самой совершенной на то время концепцией в политэкономии была теория общего экономического равновесия Вальраса. Однако он видел в ней и существенный недостаток, которая заключалась в том, что теория экономического равновесия отражала статическое состояние экономики и не учитывала факторов развития экономических процессов.

Стремясь преодолеть эту ограниченность теоретической концепции Вальраса, Шумпетер в центр своего исследования поставил именно развитие системы и те факторы, которые становятся движущими силами такого развития. Основной особенностью его подхода было то, что, анализируя причины динамических изменений, он концентрировал внимание на других производственных факторах, чем те, которые традиционно рассматривали его предшественники. Движущей силой развития в его теории является предприниматель, определяющими социальными чертами которого являются не права собственности, а личные качества - инициативность, дальновидность, авторитет, готовность к риску, способность к инновационной деятельности. Предприниматель, благодаря таким качествам, является главным субъектом технического прогресса, создавая избыток стоимости, обеспечивая своей деятельностью развитие экономики.

С лицом предпринимателя так или иначе связывается определения и других категорий. В частности, процент цене, сплачуваною за приобретение новых производительных сил с прибыли. Прибыль также является вознаграждением за активность предпринимателя. Он имеет временный характер и исчезает, когда новаторство заменяется рутиной.

1942 года было опубликовано одну из самых известных работ Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия» - исследование исторической судьбы капитализма. Автор обобщает теоретический анализ капитализма на основании качественных сдвигов, произошедших в структуре буржуазного общества в первой половине ХХ ст., и выдвигает концепцию самоотрицания, отмирание капитализма.

Однако Шумпетер довольно своеобразно трактовал суть капитализма. Принципиальной особенностью последнего он считал деятельность предпринимателя-новатора - той главного действующего лица буржуазных экономических отношений, которая с помощью денежного капитала осуществляет свою историческую функцию. То есть капитализм он понимал слишком ограничено - как приватнопідприємницьку систему классического типа, базирующаяся на мелкой и средней собственности. Соответствующая ей система ценностей отражала природу пуританского индивидуализма. С развитием капиталистической системы происходит накопление богатства, его
институционализация, возникают крупные корпорации, возрастает роль государства в экономической жизни, что, по мнению Шумпетера, являются признаками разложения, кризиса капитализма, который становится жертвой своих собственных успехов.

Прежде всего происходит отмирание функции предпринимателя в связи с наращиванием мощи крупного бизнеса в результате технического прогресса. Крупная корпорация с высокопрофессиональным менеджментом и тяготением к монополизму удачно приспосабливается к технического прогресса, но большой бизнес угрожает существованию самой предпринимательской инициативы, поскольку он рационализирует и ставит на научную основу инновационный процесс. Отмирание по этой причине индивидуальной предпринимательской активности наносит, за Шумпетером, сокрушительный удар капиталистическом строя. Постепенное исчезновение предпринимателя означает ускоренную гибель буржуазии, поскольку процент выплачивается с ее прибыли.

Новая фаза капитализма характеризуется, по Шумпетером, также разрушением его социальной базы под влиянием массового акционирования собственности, которое уничтожает индивидуального владельца, который всегда был опорой капиталистического общества.

По мнению Шумпетера, совершенная конкуренция для общества - это стимул для минимизации затрат и максимального приближения оплаты труда к ее предельной производительности. Для предпринимателя - это стимул для минимизации издержек и максимизации прибыли. То есть прибыль является результатом предпринимательской активности при прочих равных условиях. Его рост становится самоцелью производства. Шумпетер называет такую экономическую ситуацию и такой прибыль статическими, а конкурентную борьбу неэффективной, поскольку в этих условиях нельзя гарантировать, что производство и действительно достигнет качественно нового уровня.

Эффективная конкуренция, по Шумпетером, возможна только в условиях экономической динамики. Это состояние обеспечивается качественно новым уровнем производства, основанный на непрерывном запроваджуванні нововведений, новаторстве на всех уровнях - технологическом, управления и организации производства, качества продукции, освоение новых рынков сбыта, сырья.

Т.е. эффективная конкуренция - это конкуренция нового типа, построенная на новаторстве. Она не связана с традиционным ценообразованием, с достижением верхней грани рентабельности, а значит соревнования во всех сферах деятельности, она открывает новые возможности для совершенствования условий производства, изменяет структуру взаимоотношений между производителями, структуру спроса и предложения, условия формирования издержек производства и цен. Ценообразование больше не ограничивается влиянием одних только спроса и предложения.

Главным агентом эффективной конкуренции предприниматель-новатор, а ее важным условием - монополизация производства, которая дает возможность накапливать средства для внедрения инновационных программ. «Будь-яка успешная инновация ведет к монополии, а любая монополия способствует инновации»[7]- писал он.

Конкуренция стимулируется тяготением предпринимателя-новатора до получения сверхприбылей за счет преимуществ, приобретенных не уменьшением расходов, а вследствие полного устранения конкурента с рынка: конкурент-новатор разрушает даже возможность существования других конкурентов.

Как отмечал Шумпетер, соперничество в классической форме становится невозможным. Совершенная конкуренция теряет свое значение и не может рассматриваться как модель максимальной эффективности[8]. В условиях совершенной конкуренции стимул к технического прогресса становится очень слабым, потому что сверхприбыль от инноваций быстро ликвидируется конкурентами, которые не расходуются на разработки и внедрения нововведений, но немедленно их перенимают. Достигнутые преимущества превращаются на потери. Притяжение нормы прибыли к усреднению также не способствует достижению преимуществ на рынке. Для экономического развития все более необходимыми становятся крупные капиталы.

Монополия. Шумпетер считал, что экономическая эффективность в условиях уравновешенного состояния экономики тормозится проблемой использования ресурсов и технологических возможностей. Совершенная конкуренция становится невозможной, поскольку продавцы (покупатели) находятся в неодинаковых условиях. Выигрыш обеспечивается объективными условиями и не достигается за счет других.

Преимущества, которые получает производитель благодаря исключительному положению на рынке, являются монопольными преимуществами. Наиболее значимые результаты дает новаторство, обеспечивая предпринимателю прорыв, как в области ценообразования, так и охвата рынка.

Но Шумпетер стерджував, что монополии в чистом виде не существует. Это лишь временное явление. Более важной для рынка, для экономики в целом он считает ситуацию объединения группы конкурентов - олигополию.

Плюсы и минусы олигополии рассматривали и другие экономисты. Но только Шумпетер утверждал, что олигополия способствует техническому прогрессу. Она позволяет выделять средства для НИР, увеличивает уверенность инвесторов в получении высоких доходов посредством выпуска новых товаров, расширение ассортимента.

Экономическое равновесие. Шумпетер подчеркивает, что динамическое состояние экономики делает невозможным уравновешивающее действие конкуренции. Наоборот, эффективная конкуренция ведет к разбалансировке, перестройки экономики, скачка в развитии производительных сил.

Теория инноваций Шумпетера создала возможность согласования таких явлений, как свободная конкуренция и монополия, которые к нему рассматривали как рыночные ситуации, которые исключают друг друга. Он выводит понятие конкуренции за пределы товарного мира и рыночных отношений.

Однако Шумпетер указывал на существование такого явления, как эволюция экономической динамики, когда нет места совершенной конкуренции, ее заменено альтернативной формой - несовершенной конкуренции.

Он признавал, что его трактовка конкуренции выходит за пределы анализа рынка и не направлено на решение проблемы рыночного равновесия. Теория эффективной конкуренции объясняет общие причины циклического развития, но не касается внутренних закономерностей функционирования рыночного механизма.

Надо отметить, что Ф. Хайек, тогда профессор Венского университета, 1929 г. независимо от Шумпетера сформулировал идею эффективной конкуренции, включив в модель немного другой фактор - монополию на информацию, который он связывал как с НТР, так и с характеристиками деятельности предпринимателя-новатора. Ф. Хайек писал: «Практически каждый индивид имеет определенные преимущества относительно других в том смысле, что он обладает уникальной информацией, которой можно найти выгодное применение, но которую можно использовать лишь при условии, когда решения, зависящие от этой информации, принимает он сам или принимает в этом активное участие»[9].

Хайек подчеркивал, что такая конкуренция дает стимулы к выявлению уже накопленных знаний или к поиску новых, которые могут иметь высокую экономическую ценность. Рынок, таким образом, является катализатором и координатором поисковой активности, независимо от того, будет ли он монополизирован, или нет. Наоборот, монополия дает несравнимо большие возможности, прежде всего материальные, для этого поиска.

Понятно, что такую конкуренцию нельзя объяснить с точки зрения ее традиционных форм: совершенной или несовершенной конкуренции. Но модель эффективной конкуренции Шумпетера хорошо «вписывается» в модель монополистической конкуренции Чемберліна, которую можно рассматривать в этом контексте как попытка дифференцировать продукт или производство.

 


[1] А. Маршалл. Принципы политической экономии, ч. II. - М., 1984. - С. 185.

[2] Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. - М., 1976 - С. 27.

2 Дж. Робинсон. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М., 1986.

3 Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости. - М., 1996.

[3] Робинсон Дж. Назв. соч., с. 127.

[4] Чемберлин Э. Назв. соч., с.41.

[5] Чемберлин Э. Назв. соч., с. 41.

[6] Чемберлин Э. Назв. соч., с.67.

[7] Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995. - С. 417.

[8] Там же, с. 297.

[9] Цит. по: Блауг М. Назв. соч., с. 596.



Назад