Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

4. Неолиберализм: лондонская, фрейбурзька, парижская, чикагская школы


Неолиберализм - направление в экономической теории, базирующейся на неоклассической методологии и защищает принципы саморегулирования экономики, свободной конкуренции и экономической свободы. Рынок рассматривается как эффективная система, что больше способствует экономическому росту и обеспечивает приоритетное положение субъектов экономической деятельности. Роль государства неолиберализм ограничивает организацией и охраной построенной на классических принципах экономики. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где не хватает конкуренции. Функции государства по социальной сферы неолиберализм рассматривает в связи со способом перераспределения общественных доходов, что ставится в зависимость от успехов экономики и способствует ее развитию.

Неолиберализм представлен многими школами, что из них более известными являются лондонская (Ф. Хайек), чикагская (М. Фридмен), фрейбурзька (В. Ойкен и Л. Эрхард), парижская (Г. Алле).  

Английский неолиберализм. Одним из основоположников и главных теоретиков либерализма считают Фридриха фон Хайека (1899-1992), лауреата Нобелевской премии за работы по теории денег и конъюнктурных колебаний, а также взаимовлияния экономических, социальных и институциональных процессов. Австриец по происхождению, в 20-х гг. он учится в Венском университете, после окончания которого, получив дипломы юриста и экономиста, занимает должность директора Австрийского центра экономических исследований. 1931 г. уезжает в Лондон, где основывает собственную экономическую школу, направленную против етатизму (идей государственничества, государственного вмешательства). Его первые работы «Цены и производство» (1929), «Денежная теория и экономический цикл» (1933) потерпели сокрушительное критики со стороны Кейнса и Сраффи, поскольку пропагандировали монетарные методы управления экономикой, противоречили доктрине государственного вмешательства. Впоследствии в его трудах проблемы экономического развития решаются с неоклассических и інституціоналістських позиций. Самыми известными из них являются книги «Дорога к рабству» (1944), «Индивидуализм и общественный строй» (1948), «Прибыль, процент и инвестиции» (1949), «Конституция свободы» (1960), «Закон, законодательство и свобода» (1973-1979), «Разгосударствления денег» (1976) и много других. Он был человеком високоінтелігентною, образованным - экономистом, философом, психогологом, юристом. Все аспекты его образования нашли отражение в его экономической теории, намного опережали свое время.

Ведущей составляющей методологии Хайека есть идея «спонтанного порядка». Хайек фактически отказывается от неоклассической доктрины экономического равновесия, утверждая, что такого состояния реально не существует. Хайек заменяет ее теорией «спонтанного порядка», основанного на индивидуальной свободе. Он исходит из того, что социальный порядок, организация, взаимодействие в обществе формируются внепланово, стихийно, но в определенных особенностями развития данного общества пределах и направлениях. История цивилизации - это спонтанное возникновение (в пределах существующих традиций, морали и права) определенных образований - от отдельных хозяйственных единиц до сознательно управляемых хозяйств. Их формы не зависят от человека, а является следствием стечения обстоятельств. По мнению Хайека, спонтанный порядок возможен при двух условиях - отказа от присвоения чужого и выполнение добровольно взятых на себя обязательств.

В своих трудах Хайек защищает право максимальной свободы человека как важную составляющую спонтанного экономического порядка. Поведение отдельного человека, предпринимателя, фирмы определяется их экономическими интересами по поводу конкретных экономических событий, которые дают основания надеяться выгоды. Она предсказуема лишь на небольшом отрезке времени и регламентируется различными обстоятельствами, что их нельзя объяснить с традиционно рациональных позиций. Но столкновение этих интересов, их разнообразие рождает рациональный социальный порядок, в основе которого всегда лежит принцип индивидуальной свободы.

Хайек негативно относится к макроэкономического анализа, признавая лишь микроэкономический уровень исследований, результаты которых могут быть применимыми в конкретных обстоятельствах. Можно частично познать связь между явлениями, но невозможно управлять ими. Экономическая наука лишь описывает типичные явления, выявляет тенденции, но не может давать точных долгосрочных прогнозов. Закономерности, характерные для развития отдельной хозяйственной единицы, можно условно распространить на все общество, объясняя функционирования экономики в целом, но нельзя использовать, формируя экономическую политику.

В отличие от многих экономистов Хайек не ставит себе целью обосновать негативное влияние на экономическое равновесие процесса монополизации производства. По его мнению, конкуренция - многогранное явление, которое имеет несколько уровней. Экономический индивидуализм обеспечивает конкурентность любым формам частной экономики, в том числе и монополиям. Монополизация не искажает экономической информации и дает толчок к поиску новых форм экономического поведения в пределах рынка, порождает конкурентные инновации.

Система частной собственности - главное условие экономической свободы и конкуренции. Пока контроль над собственностью распределены между многими, независимыми друг от друга, субъектами, до тех пор никто, в том числе и государство, не будет иметь над ними абсолютной власти. Борьба государства с монопольными образованиями - это не что иное, как посягательство не только на конкурентные формы организации предпринимательства, но и на права владельцев.

Функция государства, за Хайєком, заключается в охране природного социального порядка - свободы конкуренции, свободы монополии, свободы выбора, свободы развития. Эта функция должна осуществляться через законотворчество, формирование общественных моральных норм, идеологическое воспитание, охрану устоявшихся традиций.

Хайек отрицает любое принуждение, внешнее вмешательство со стороны государства. Это касается и перераспределения доходов, поскольку неравенство в доходах является эффективной формой принуждения к труду, а следовательно, к развитию общественного производства.

Социальная справедливость, по мнению Хайека, является сугубо нравственной категорией. Она может существовать только в условиях принудительной эконо -
мики, «административного деспотизма», что объективно нарушает естественный социальный порядок. С точки зрения рыночной экономики, обеспечение социальной справедливости прокладывает путь произволу, блокирует экономическую свободу, искажает рыночные сигналы.

Государство не должно заниматься вопросами социального страхования, образованием, здравоохранением, определять ставки квартплаты или уровень цен, не должна предоставлять социальных гарантий (максимум, что можно допустить, - это пенсии по старости и пособия по безработице). Человек сам должен заботиться о своем экономическое и социальное благосостояние.

Координация экономической деятельности, по мнению Хайека, - это проблема достоверной информации, и, поскольку информацию предоставляет рынок через ценообразования, координация со стороны государства приведет к искажению естественной информации, тем самым провоцируя иррациональные экономические действия обособленных субъектов хозяйствования.

Хайек отмечает, что чем больше регулируется общество, тем большее количество людей в нем пользуется привилегиями гарантированного дохода, что приводит к изменению общественных ценностей: общественный статус человека начинает определяться не ее трудолюбием и способностями, а принадлежностью к определенной группе обеспечиваемых. Стимулы активной экономической деятельности будут подорваны.

Таким образом, экономическую концепцию Хайека построено на принципе экономической свободы и невмешательства государства в экономику. Экономическая роль государства, за Хайєком, заключается в перераспределении тех средств, которые предоставлены ей в распоряжение. Он решительно выступает против бюджетных методов вмешательства, которые приводят к дефициту, против расширительной денежной политики с целью финансирования государственных расходов.

Более того, Хайек настаивает на ограничении влияния государства на денежную сферу, а как мощное средство воздействия на экономику предлагает отменить частную монополию государства на выпуск денег. Исходя из классического определения функций денег, он обосновывает идею выпуска этого вида коммерческого товара на конкурентных началах, что, по его мнению, позволит регулирования соотношения денег и товаров, обмен которых эти деньги обслуживают. Валюты будут конкурировать между собой за покупательной способностью и паритету, что и будет определять объемы их эмиссии.

Конкуренция эмитентов обеспечит положение, при котором деньги будут реальным мерилом величины стоимости товаров, и законы денежного обращения не будут нарушаться. На денежном рынке будет выживать лишь та валюта, которая лучше всего будет выполнять все функции денег.

Хайек надеется, что в багатовалютній денежной системе не существует такого явления, как спрос на деньги, поскольку валюты не будут взаимозаменяемыми, а их курсы не будут устойчивыми. Количественная теория денег потеряет свое значение, а денежное регулирование - свои принципы.

Теория делового цикла Хайека основывается на постулате, что цены на товары в период экономического подъема растут быстрее, чем заработная плата, в связи с чем реальная заработная плата уменьшается. Это создает условия для роста занятости: предприниматели предпочитают субъективному фактору, заменяя машины и механизмы рабочей силой. Спрос на инвестиционные ресурсы снижается, что приводит к спаду производства. Наоборот, в условиях спада уровень реальной заработной платы растет (номинальная заработная плата сокращается медленнее, чем уменьшаются цены), спрос на рабочую силу спадает, а значит растет инвестиционная активность. И хотя в основу делового цикла Хайек возлагает инвестиции, он считает, что именно денежный фактор определяет инвестиционную политику предпринимателей. Багатовалютна денежная система, по его мнению, сможет стать естественным регулятором инвестиционной деятельности, позволит смягчения колебаний инвестиционной активности, которая в значительной степени зависит от нерыночных факторов - политики государства.

Критикуя концепцию Кейнса, Хайек отмечает, что политика денежных импульсов (в Хайека расширительная денежная политика) может стимулировать производство, поскольку за счет умеренной инфляции создается иллюзия роста доходов. Но это продлится лишь до тех пор, пока непрерывный рост цен будет оставаться для всех неожиданным. Однако со временем инфляционные ожидания окончательно уничтожат стимулирующую роль денежных шоков. В этом случае государство вынуждено будет наращивать темпы инфляции со всеми негативными последствиями последней.

Хайек подчеркивает, что когда общество хочет иметь эффективную экономику - оно должно разорвать связь между фискальной и денежной политикой, сделать независимыми расходы бюджета и денежную массу, лишить государство права осуществлять эмиссию денег и регулировать денежные рынки.

Итак, неолиберальная направленность теории Хайека заключается в том, что он предлагает ограничить роль государства выполнением институциональных (законодательной, воспитательной и т.п.) и охранной функций, направленных на восстановление действия рыночных механизмов. Социальные проблемы и их решения государством допускаются только в тех пределах, которые определяются размерами расходной части бюджета. Все члены общества должны получать только заработанные доходы, а не ждать помощи от общества. Социальное неравенство, по мнению Хайека, является закономерным явлением, которое способствует развитию общества. В обществе происходит спонтанный отбор по признакам жизнеспособности. Будь-яка форма распределения доходов является справедливой, если она способствует развитию производства.

Абсолютизация Хайєком многих аспектов либерализма является скрайнім проявлением неоклассических тенденций в экономической теории.

Неолиберализм в Германии. Теория социально-рыночного хозяйства. Особенностями немецкого неолиберализма является то, что представители этого течения не ограничиваются методологии неоклассиков, а применяют также институциональные подходы, разработанные еще исторической школой. Немецкая неолиберальная теория объединяет идеи сильного государства, которое выполняет институциональные, организационные и воспитательные функции, и имеет целью сознательно создать сильную конкурентную экономику, опираясь на особый менталитет нации, способной к самоорганизации и самопожертвования, и на неоклассические идеи саморегулирования экономики.

Основоположником неолиберального направления немецкой экономической теории по праву считают Вальтера Ойкена, который в послевоенные годы основал целую школу, занималась проблемами внедрения в жизнь неолиберальных идей. Она получила название фрейбурзької. К этой школы принадлежат такие известные теоретики, как А. Мюллер-Армак, Ф. Бем, А. Рюстов, швейцарский профессор Репке, Л. Эрхард и другие.

Фрейбурзька школа сформировалась на базе критики некоторых теоретических положений немецкой исторической школы. Ойкен считал ошибкой то, что историческая школа оставляла без внимания доминирующую роль экономики, сосредотачиваясь на воспитательной и институциональной функциях государства, которые в конечном счете были поставлены на службу диктатуре. Когда после войны в стране развернулась дискуссия относительно использования кейнсіанських методов управления экономикой, представители фрейбурзької школы выступили против. Они считали, что кейнсианство будет способствовать формированию авторитаризму, к которому всегда была склонна немецкая нация. Методом предотвращения диктатуре представители фрейбурзької школы считали установление конкурентного строя и ограничения вмешательства государства в экономику, и противопоставляли как кейнсіанству, так и ортодоксальной неоклассицизма собственную модель «социально-рыночного хозяйства».

Немецкий неолиберализм часто называют «ордолібералізмом» под названием ежегодного издания фрейбурзької школы - журнала «Ордо»[1], основанного 1948 г. Ойкеном и Бемом.

Вальтер Ойкен (1891-1950) изучал политэкономию, историю, философию в университетах Киля, Бонна, Йены. 1913 года получает ученую степень кандидата наук. С 1914 г. и до окончания первой мировой войны был на фронте. 1921 г. в Берлинском университете получает степень доктора наук. С этого времени основным объектом его исследования становятся экономические проблемы развития общества.

С 1925 г. В. Ойкен является профессором университета в Тюбингене, а с 1927 г. - в Фрейбурге. Там он основал экономическую школу, основной идеей которой было создание теории будущего общества, построенного на принципе свободы и достойного человека экономического и общественного порядка.

Его перу принадлежит много экономических трудов, самые известные из которых «Критические заметки по проблеме денег в Германии» (1923), «Международная валютная проблема» (1925), «Теоретические исследования капитала» (1934 и второе, дополненное определением функций политической экономии, издание - 1954), «Основные принципы национальной экономии» (1940), которая выдержала много изданий, а также «Основные принципы экономической политики», которая вышла уже после его смерти, 1952 г. Все его работы основывались на классических подходах к анализу, вопреки историко-националистической направленности немецкой экономической науки.

В современной экономической теории труд В. Ойкена «Основные принципы национальной экономики» считается одной из величайших относительно методологии экономического анализа типов общественного строя.

Немарксистські взгляды на построение социалистического общества сегодня интерпретируются в соответствии с основными положениями, изложенными в этой работе.

Методология анализа. В основу взглядов В. Ойкена положено веберівську теорию «идеальных типов». На этой базе он сформулировал понятие «идеального типа хозяйства» в качестве модели, которая передает лишь основные закономерности общественно-экономического развития и не описывает второстепенных экономических явлений, которые всегда сопровождают любую экономику.

Хозяйственные системы, по мнению Ойкена, никогда не существуют в чистом виде. Они представляют собой комбинацию различных хозяйственных форм. От того, какие формы преобладают в системе, зависит ее тип, объектом исследования могут быть только «идеальные типы», «очищенные» от несущественного. Анализ развития экономической действительности, по его мнению, без учета устойчивого в экономических явлениях является невозможным, поскольку каждая экономическая форма функционирует по принципу «идеального типа», то есть в каждой есть устойчивое существенное и второстепенное, несущественное. Существенное определяет экономическое поведение субъектов хозяйственной деятельности на микро - и макроуровне. Но, по мнению Ойкена, существенное зарождается на уровне индивидуального хозяйства (микроуровне). Поэтому «единственный путь, который обещает успех, - писал он, - проходит через исследование конкретных предприятий, домашних хозяйств и плановых органов»[2].

Ойкен различал два «идеальные типы» хозяйственных систем - центрально-управляемое хозяйство и свободное рыночное хозяйство. Он классифицировал их, исходя из способа управления хозяйственным процессом, форм координации деятельности отдельных хозяйственных единиц, и подчеркивал, что рыночное хозяйство управляется рынком, является хозяйством отношений обмена, а центрально-управляемое исключает свободный рыночный обмен и управляется центральным управляющим органом.

Центрально-управляемое хозяйствопо определению Ойкена, характеризуется таким уровнем планирования, за которого все экономические связи между экономическими субъектами замещено административными вертикальными связями центра с предприятиями. Централизованное планирование он рассматривает исключительно как экономическую политику, приводя исторические примеры ее реализации в древнем мире и указывая на ее современные формы - экономическую политику социализма в СССР и централизованное управление в фашистской Германии.

Экономическая политика сверхцентрализации управления предусматривает такой степень развития планирования, когда из одного центра определяются объемы и качество создаваемых продуктов до мельчайших деталей. Такая форма распределения противоречит принципу свободного выбора. Поэтому центрально-управляемом хозяйству присущи постоянный отсутствие равновесия, инфляция и хронический дефицит.

Ойкен считал, что такая централизация противоречит самой природе экономики и постепенно разрушает ее.

Но в пределах централизованных форм управления он различал целый ряд вариантов: тоталитарное центрально-управляемое хозяйство; центрально-управляемое хозяйство со свободным обменом потребительских товаров; центрально-управляемое хозяйство со свободным выбором для потребителя; центрально-управляемое хозяйство со свободным выбором профессии и рабочего места. Экстремальной (очищенной, идеальной) форме, по его мнению, есть тоталитарная, в которой олицетворено все недостатки и признаки центрально-управляемого хозяйства. Однако другим формам централизации могут быть присущи признаки экономики рыночного типа.

Свободное рыночное хозяйство, построено на конкуренции и частной собственности, является естественной основой экономического порядка, поскольку обеспечивает предпринимательскую инициативу, развитие экономики, и установления равновесия благодаря действия конкурентных сил. Оно базируется на принципе свободы выбора: уровня потребления, профессии и рабочего места, экономических отношений.

Решающим фактором экономического развития он называл потребности, которые свободно формируются и нуждаются в немедленной реакции со стороны производителя. Производитель должен быть заинтересованным в том, чтобы удовлетворить любые потребности потребителя. Такую заинтересованность можно реализовать только при условии, что производитель будет получать прибыль и свободно им распоряжаться.

Экономическая свобода производителя и потребителя, связывается Ойкеном с частной собственностью, которая обеспечивает потребителю право свободного выбора благ, а производителю - право свободного выбора рода деятельности и получения доходов. Конкуренция между производителями создает условия, когда на рынке решается проблема определения необходимых объемов производства, его структуры и уровня цен.

Однако, по его мнению, абсолютизация принципа свободы может привести к анархии, надмонополізації, тоталитаризма и социальных потрясений и также будет подрывать основы хозяйствования.

По «справедливости» такого хозяйства, то Ойкен признает, что рыночная экономика, построенная по принципам индивидуализма и конкуренции, хоть и способствует экономическому прогрессу общества, противоречит принципу социальной справедливости, который может обеспечить только центрально-управляемая система, построенная на общественной собственности.

Неолиберальная методология Ойкена является родственной по методологии неоклассиков, поскольку осуждает центрально-управляемое хозяйство. Но Ойкен, в отличие от неоклассиков, всегда подчеркивал, что не только центрально-управляемое хозяйство, но и децентрализованная рыночная экономика возникает не стихийно, а формируется сознательно государством.

Рациональный «хозяйственный строй» он определяет как оптимальную комбинацию обоих типов хозяйства. Он отмечает, что история развития общества всегда сопровождалась поиском хозяйственного строя, который в наибольшей степени отвечал бы естественной сути людей и явлений, то есть устанавливал порядок, который обеспечивал бы справедливость и экономическое равновесие. По мнению Ойкена, решение проблемы оптимального сочетания форм двух «идеальных типов» должно взять на себя государство, которая может влиять на экономику и социальную сферу, перераспределяя общественный продукт в тех, конечно, пределах, которые не приводят к нарушению экономического равновесия. Главной задачей такой деятельности государства является обеспечение оптимального сочетания преимуществ двух различных типов хозяйств в единую экономическую систему. Учитывая, что характер общественного строя зависит от того, какой тип хозяйства в системе будет преобладать, общество, по его мнению, должен сознательно определиться с комбинацией хозяйственных форм. Он считал, в отличие от других неолибералов, что за реальных этих условиях тогдашней Германии вмешательства государства не может быть минимальным. Наоборот, оно должно быть определяющим, ведь необходимый экономический порядок может установить только сильное государство.

В «Основных принципах экономической политики» Ойкен формулирует подходы к определению «политики порядков», которая, на его
взгляд, имеет, прежде всего, заключаться в создании государством условий для развития экономики: формировании конкурентного хозяйства; ограничении экономической власти монополистических группировок, то есть защите конкуренции со стороны государства; интеграции в мировое хозяйство, что также подрывает могущество этих группировок, зміцнювану за счет протекционизма. Государство должно проводить активную денежную политику, потому что циклические колебания экономической конъюнктуры - обязательный элемент рыночной экономики - могут нейтралізуватись «денежным стабилизатором». Во-вторых, оберегая неприкосновенность частной собственности, государство должно предотвращать чрезмерное разрыва в размерах доходов различных социальных групп и осуществлять перераспределение совокупных поступлений в пользу социальной сферы. Влияние государства определяется возможностями экономики и должно ограничиваться мерами, которые способствуют его укреплению.

Классификация экономических систем, которую дал Ойкен еще в 30 -
40-х гг., подводила итог развития немецкой либеральной идеи, формулировала основы теории «социального рыночного хозяйства» как экономического порядка, за которого конкурентная рыночная экономика дополняется социально направленным вмешательством сильного государства. Эти методологические подходы к определению роли государства в обществе с рыночным экономическим порядком было развито не только Ойкеном, а и его современниками и последователями.

Теория «социально-рыночного хозяйства» имела своим исходным пунктом противопоставление рыночного хозяйства центрально-управляемом хозяйству, основанном на общественной собственности, а также хозяйству, построенном на базе частной собственности и централизованно управляемом экономическими группировками (олигополия, монополия). Это была теория «третьего пути» развития.

В. Репке и О. Рюстов, что с 20-х гг. изучали проблемы общественного строя, продолжали теоретические поиски во время второй мировой войны, находясь в эмиграции. Они пытались определить принципы сознательного построения общественного строя через сочетание традиций классического либерализма, идеи естественного экономического порядка и руководящей роли государства.

По определению Репке, роль государства должна ограничиваться созданием такой экономической атмосферы, которая бы в наибольшей степени способствовала поддерживанию хозяйственного порядка, за которого срабатывали бы экономические стимулы к труду и стихийно определялись пропорции производства. То есть экономическая политика государства должна гарантировать свободу, под которой следует понимать строгий порядок в экономической деятельности, что обеспечивается через рынок, свободную конкуренцию и свободное ценообразование. Такой хозяйственный порядок ученый называет «рыночным хозяйством», принципиальной основой которого является частная собственность и эгоистичный интерес отдельного производителя, которому противостоит потребитель.

Развитие неолиберальной теории свободного рыночного хозяйства связывается также с именем А. Мюллера-Армака, который впервые сформулировал идею создания «социально-рыночной экономики» - такой экономической системы, в рамках которой «принцип свободы рынка сочетается с принципом социального равенства»1, когда достижения рыночного хозяйства доступны для всех членов общества. Экономическая политика государства должна заключаться в том, что она будет оберегать конкуренцию и обеспечивать выравнивание доходов граждан за помощью рациональной фискальной политики.

Мюллер-Армак указывал на то, что под социально-рыночным хозяйством он не понимает внедрение естественного экономического порядка, то есть абсолютизации рыночных отношений, а сознательный синтез, когда создаваемое рыночным хозяйством богатство распределяется под контролем государства. Этот контроль осуществляется через экономические механизмы.

Итак, составляющими социально-рыночного хозяйства являются: конкурентная рыночная экономика на основе частной собственности и государство, что с помощью экономических механизмов перераспределяет национальный доход с целью обеспечения социальной справедливости.

Важнейшим инструментом государственного вмешательства в процесс перераспределения, по мнению Мюллера-Армака, является налогообложение, которое регулируется в соответствии с экономической ситуации: для стимулирования или сдерживание инициативы, уравновешивание спроса и предложения в соответствии с уровнем дохода и с учетом его источников, а также с национальной структурной политикой государства. Все это должно быть направлено на достижение основной цели государственного управления - проведение социально ориентированной политики.

Важным принципом налоговой политики он считает стимулирование индивидов в их деятельности по повышению благосостояния за счет собственных сил. Таким может быть, например, установление льготных налогов на время, когда организуется новое предприятие, или на доходы, которые используются для строительства жилья.

Налоги являются основой формирования государственного бюджета, а следовательно, материальной основой выполнения социальных программ государства. Мюллер-Армак особенно настаивает на том, что когда налоговая система будет вредить рыночному хозяйству, то все это, прежде всего, отразится на доходах государства.

Расходы государства на социальные нужды также должны быть целенаправленными, то есть должны отвечать двум требованиям - социального выравнивания (не уравниловки!) и стимулирования инициативы. Ассигнования средств на социальные цели происходит в нескольких направлениях: например, обеспечение групп населения, которые понесли убытки вследствие войны, тех, что были на государственной службе; выплаты и дотации социально незащищенным слоям населения; дотации многодетным семьям (с целью стимулирования рождаемости); дотации и выплаты в виде помощи из фондов социального страхования; поддержка различных форм сбережений; дотации и поручительство государства для получения целевых кредитов; предоставление льготных ссуд; поддержание определенного уровня цен на отдельные виды товаров; дотации в таможенной сфере и т.п. Эти прямые расходы осуществляются в пределах утвержденных социальных программ.

Важное значение Мюллер-Армак, как и Ойкен, предоставлял государственной структурной политике в сфере отношений собственности. Он считал, что государство должно способствовать расширению частного сектора, поддерживать процесс демонополизации собственности, поощряя населения инвестировать сбережения в производство (предоставлять кредиты для приобретения акций, открытие новых предприятий, строительства и т.п.).

И едва ли не важнейшим инструментом государственного регулирования, за Мюллером-Армаком, является политика стабилизации денежной массы как главного условия безінфляційного развития.

Все эти принципы, лежащие в основе перераспределения национального дохода в пользу социальной сферы, исключают прямое вмешательство государства в экономику или реализацию таких мероприятий, которые помешали бы приватнопідприємницькій инициативе, например, необоснованную социальную помощь, которая не исключает злоупотреблений, или создание сектора общественных работ (искусственные рабочие места), фиксации определенного уровня заработной платы или цен и т. п.

Идею сознательно создаваемого социально-рыночного порядка, развитую в трудах известных представителей фрейбурзької школы, было апробировано в чрезвычайно благоприятных для этого условиях послевоенной Германии, страны с разрушенным хозяйством и отсутствием любого экономического строя.

После объединения трех оккупационных зон в одну экономическую зону был создан Экономический совет, в который вошли видные политики и ученые-экономисты рыночной ориентации. Направление развития Германии определялся оккупационным правительством в соответствии с планом Маршалла, согласно которому стране предоставлялась реальная материальная помощь. Германия стала перед выбором между центрально-управляемым типу
хозяйства (и аграрной направленностью развития) и рыночным (получение денежной помощи, кредитов для восстановления экономической структуры).

Одним из директоров Экономического совета был Людвиг Эрхард. Его представления об экономическом устройстве государства соответствовало идеям фрейбурзької школы.

Людвиг Эрхард (1897-1977) родился в Фюрте (Бавария), где окончил реальное училище. После первой мировой войны изучал производственно-хозяйственные проблемы в Высшей коммерческой школе в Нюрнберге. Защитил докторскую диссертацию в Франкфуртском университете, стал директором института проблем потребления Нюрнбергской высшей коммерческой школы, но по требованию нацистского правительства был уволен за «нелояльну поведение».

После войны (с 1945 по 1946 гг.) был министром хозяйства Баварии, с 1947 г. - профессором Мюнхенского университета, руководителем особого отдела «Деньги и кредит», который готовил проект денежной реформы. Как известного специалиста по структурной политики 1948 г. Л. Эрхарда был назначен на должность директора управления хозяйства Экономического совета объединенной западной оккупационной зоны. С 1949 по 1963 г. Л. Эрхард - министр народного хозяйства ФРГ, с 1963 по 1966 г. - канцлер ФРГ.

Профессор, политик-практик, ученый-экономист был автором многих работ по проблемам конъюнктуры, книги «Благосостояние для всех», что в ней подведены итоги экономической реформы в ФРГ, направленной на сознательное создание нового экономического строя - социально-рыночного хозяйства.

Первые шаги Эрхарда как директора Экономического совета натолкнулись на протесты оккупационных властей и политических партий страны, поскольку он требовал отмены всех действий государства, регламентирующих экономику.

Л. Эрхард начал с проведение конфіскаційної денежной реформы, которая должна была оказать стимулирующее влияние на экономику и обеспечить создание основ рыночного механизма саморегулирования.

Содержание реформы заключался в изъятии из обращения старой денежной единицы, блокировании счетов, которые впоследствии розблоковувались при условии частичного инвестирования в производство и полного вывода из оборота остальных безналичных денег, погашении регулярных платежей (заработная плата, пенсии, квартплата и др.) по льготному курсу, то есть денежную массу в обращении было сокращено до минимума. Кроме того, было создано новую финансовую сеть во главе с Центральным федеральным банком, независимым от правительства.

Суть хозяйственной реформы, что началась одновременно с денежной, заключалась в либерализации экономической жизни. Было восстановлено свободное ценообразование, сняты ограничения по заработной плате и квартплаты, отменено нормирование потребления и централизованный. Одновременно был принят закон, направленный против монополизации производства, то есть против ограничения конкуренции.

Особого значения Л. Эрхард предоставлял свободном конкурентном ценообразовании, что обеспечивало рациональное перераспределение ресурсов, восстановление полноценного обмена, стимулирования производства товаров, на которые существует спрос, уравновешивание конъюнктуры, а также самоокупаемость и прибыльность производства, то есть создание условий для его дальнейшего развития.

Государственная поддержка предпринимательства заключалась в льготном налогообложении и кредитовании малодоходных производства базовых отраслей (угледобывающие, сталеплавильные), предприятий, что реинвестировали прибыль в производство, а также предприятий, которые производили экспортные товары, привлекая иностранные капиталы.

Понятно, что реформирование экономики облегчалось поступлением материальной помощи по плану Маршалла, однако получаемые суммы не были такими уж значительными, чтобы решить проблемы разрушенной экономики.

Первыми последствиями реформ было то, что резко упала реальная заработная плата, выросли цены и уровень безработицы. Но в то же время улучшилась ситуация с предложением товаров, а довольно быстро стабилизировались и экономические процессы.

Социальная политика строилась по принципам фрейбурзької школы и была направлена на поддержку экономического курса государства. Она исходила из идеи, что социальное благополучие строится на прочной экономике, поэтому все, что препятствует развитию экономики, даже когда оно является социально справедливым, не может приниматься во внимание.

Проведение экономической реформы натолкнулось на сильное сопротивление сначала оккупационной власти, которая навязывала собственную экономическую политику, которая должна была бы способствовать углублению экономической зависимости Германии от стран-победительниц, потом на сопротивление профсоюзов и политических партий, не согласных с жесткой социальной политикой, и, в конечном счете, на сопротивление предпринимателей, которым очень не по вкусу были приняты 1947 г. законы о декартелізацію и демонополизацию.

Кроме того, в соответствии с миграционным законодательством стимулировался приток рабочей силы из-за рубежа, что создавало условия для стабилизации рынка рабочей силы, сокращало ее дефицит. Одновременно в страну прибыло немало эмигрантов-предпринимателей, которых привлекала высокая норма прибыли, высокий уровень спроса на товары, возможности инвестиционной деятельности. Они имели конкурентные преимущества перед местными предпринимателями, и это вызвало протест последних. Л. Эрхард сумел выдержать и эти протесты.

Следующим испытанием для нового курса были последствия корейского кризиса (1951), что привело к росту цен, инфляционных процессов. Заканчивался срок действия «плана Маршалла», в связи с чем возникла проблема дефицита торгового баланса. Все политические партии и группировки начали требовать прямого вмешательства государства в экономику. Однако и в этом случае Эрхард ответил отказом. За несколько лет даже самые предвзятые противники Л. Эрхарда не могли не признать, что он победил.

В стране быстрыми темпами возобновлялась производство (уже в конце 1949 г. было достигнуто его довоенного уровня), бурно развивалось жилищное строительство, уменьшалось безработицы (до конца 50-х гг. оно стабилизировалось и ежегодно снижалось почти на 5%), начали расти расходы государства на социальные нужды.

Экономика ФРГ быстро интегрировалась в мировое хозяйство, поскольку либерализовался внешнеэкономический обмен, за счет льгот и кредитов на производство экспортных товаров выросли объемы экспорта и его конкурентоспособность.

Государственное вмешательство в экономику ограничивалось правовым регулированием и косвенным влиянием, что не вредил свободном рыночном механизме. Прямое участие государства в общественной жизни не выходила за пределы социальной сферы.

Становление социально-рыночной экономики состоялось в очень сжатые сроки. Уже в 1957 г. на съезде Христианско-демократического союза Л. Эрхард провозгласил начало нового этапа развития «социально-рыночного хозяйства». Он подчеркнул, что первый этап, то есть поиск лучшего «естественного экономического порядка», завершился образованием «сформированного общества», которое достигло высокого уровня благосостояния и экономической стабильности. Вторую стадию развития Эрхард связывал с дальнейшим совершенствованием социальной функции государства, ростом расходов государства на социальную сферу и развитием социальной инфраструктуры.

Французская школа неолиберализма. Возникновение французского либерализма датируется 20-30-мы гг. ХХ в. и связано с именем Жака-Леона Рюефа. Он решительно защищал принципы неоклассического либерализма, выступая против любого вмешательства государства в общественную жизнь. В более 130 работах по проблемам экономического развития, денежного обращения, кредита, платежного баланса Рюеф защищал идеальный, объективно обусловлен «социальный порядок», основанный на «рыночной цивилизации». Суть рыночной цивилизации, за Рюефом, заключается в саморегулирующемся потенциале рынка, обусловленное процессом уравновешивания цен в среде свободной конкуренции.

В послевоенные годы Же. -Л. Рюеф принимал участие в разработке теоретических основ экономической политики де Голля, но его неоклассические взгляды не нашли признание, поскольку де Голль придерживался идеи сильного государства.

Возрождение неолиберализма во Франции приходится на начало 60-х гг. Если раньше идеи Рюефа поддерживали только мелкие предприниматели, которые не были заинтересованы в государственном вмешательстве, то с формированием монополистических объединений против «засилья государства» в экономике начинают выступать более значительные общественные силы. Группа экспертов во главе с Ж. -Л. Рюефом и Л. Арманом (директором государственных железных дорог) подготовила доклад «О препятствия экономической экспансии» (1960), в которой обосновала необходимость создание и защиты государством механизмов рыночной саморегуляции. В роли ведущих субъектов экономического противостояния, по их мнению, будут выступать не средние и мелкие предприниматели, а монополии, которые обеспечат формирование конкурентной среды.

Этот доклад оказала значительное влияние на взгляды французских либералов и положила начало формированию новой французской (парижской школы) (Е. Малінво, Т. Монбриаль, Л. Столерю, С. Кольм и М. Алле). Засадна позиция этой школы заключалась в признании приоритетности рыночного саморегулирования. Целью экономических исследований, проводимых ею, было определение особенностей уравновешивания экономики и действия факторов экономического роста в условиях господства государственно-монополистической формы собственности. Но представители новой школы (и сам Рюеф) на то время уже не были такими категоричными относительно невмешательства государства в экономические процессы. Во-первых, потому, что такое вмешательство в послевоенные годы имело позитивные последствия, обеспечило модернизацию экономики, и, во-вторых, потому, что значительная доля средств производства в ключевых отраслях была национализированной. Кроме того, французская экономика стала (в значительной степени) плановой. Планирование было директивным в государственном секторе и индикативным относительно частного. Государственное планирование смягчало конъюнктурные колебания, предотвращало кризисы производства и сбыта. Последнее устраивало не только мелких и средних предпринимателей, но и крупных монополистов.

Однако под влиянием этой школы характер планирования французской экономики изменился. Оно стало договорным, осуществлялось на основании соглашений между государством и частными предпринимателями, хотя французские неолибералы не игнорировали и индикативного планирования, допуская существование индикативного плана как дополнительного инструмента экономического равновесия. Его объектом остается хозяйственная конъюнктура, но оно ориентируется на рыночные механизмы.

Дирижизм и государственное планирование экономики оказали свое влияние на неолиберальную теорию. Проблемы цикличности экономического роста, инвестиций, инфляции и занятости в трудах французских неолибералов приобретают особые черты: их решения связывается с активной ролью государства. Кроме того, высокие темпы экономического роста не рассматривались как самоцель. Конечной целью дирижизма было решение социальных проблем, прежде всего - проблемы безработицы.

Представители неолиберальной школы отрицали необходимость перераспределения национального дохода в пользу безработных. Они считали абсурдным утверждение, что безработные является резервом для пополнения армии занятых, и отмечали, что избыток рабочей силы является следствием нарушения экономического равновесия. Решение этой проблемы зв'язувалось ними со структурной перестройкой производства, активизацией инвестиционных процессов.

Особых успехов в анализе рыночных отношений, которые формируются в условиях дирижизма и планирования, достиг представитель французской неолиберальной школы Г. Алле, которого П. Самуэльсон назвал «учителем всех послевоенных экономистов и первооткрывателем истин, что после войны подавались как достижения других авторов».

Морис Феликс Шарль Алле (1911) родился в Париже в семье коммерсанта. После окончания Политехнической школы продолжил образование в Высшей национальной горной школе. Работал инженером, впоследствии был на высоких административных должностях. С 1940 г. административную деятельность сочетает с научной. 1944 г. получает звание профессора экономического анализа Высшей национальной горной школы, занимается преподавательской деятельностью, читает лекции по экономической теории в Институте статистики Парижского университета и одновременно возглавляет Национальный центр научных исследований (с 1946), Группу социально-экономических исследований. Лауреат Нобелевской премии 1988 г., предоставленной ему за углубленную разработку теории экономического равновесия, рационального использования ресурсов, анализ взаимовлияния экономического роста, инвестиций и процентных ставок.

Творчество М. Алле была многогранной. Им написан ряд работ по социологии, истории цивилизаций, теоретической и практической экономики и даже физики. В каждой из этих областей он сформулировал несколько собственных теорий, которые определяют направления современных исследований. Среди них: теории максимальной эффективности, основ экономических расчетов, межвременных процессов, максимальной эффективности инвестиций, неопределенности, денег, кредита и денежного динамики, рисков и полезности, случайностей и экзогенного физического воздействия и другие.

Но главным объектом его исследований была экономика: он пытался понять фундаментальную структуру экономики, определить факторы ее развития. Труда М. Алле «В поисках экономической дисциплины» (1943), «Экономика и процент» (1946), «Налог на капитал и денежная реформа» (1976), «Общая теория излишков» (1981) посвящен проблемам макроэкономического регулирования, денежной политики, регулирования доходов и налогообложения.

Более всего его интересовали проблемы максимальной эффективности и социальной справедливости, а также условия уравновешивание экономической системы.

Метод исследования. Алле - яркий представитель рыночно-институциональной школы. Используя методы экономико-теоретического и сравнительно-исторического анализа, он обрисовывает общую картину развития обществ, что в них рациональность экономических отношений обеспечивается, по его мнению, частной собственностью с присущей ей свободой хозяйственного управления.

Его исследования в области экономики не исчерпываются поиском объективных закономерностей и факторов общественного развития, хотя и в этом он преуспел. Алле изучает общественное хозяйство на макро - и микроуровне. Он исходит из того, что экономика в целом представляет собой совокупность локальных экономик.

Теория экономического равновесия обосновывается ним с учетом социальных, институциональных, субъективных, международных, природных и других факторов влияния. Основное направление его исследований - попытка найти рациональные, с точки зрения общества, теоретически обоснованные (на абстрактном уровне) и практически применимые экономические решения. Прикладной анализ он осуществляет, пользуясь экономико-математическими и статистическими методами исследования.

Экономическую модель общества (как и другие неолибералы) Алле сводит к саморегулирующейся рыночной экономики. Государство в обществе, построенном на рыночных принципах, играет активную роль. Во-первых, она является гарантом сохранения основы рыночной экономики - частной собственности. Во-вторых, жестко контролирует денежно-кредитную сферу. В-третьих, осуществляет антициклічне регулирования через договорное планирования. По-четвертых, государство обеспечивает развитие социальной сферы. Основной идеей, декларируемой во всех трудах Алле, является та, что «эффективность экономики не только обусловливает реализацию различных социальных целей, но в то же время является необходимым условием расцвета культуры и цивилизации», «...эффективность сама обусловлена наличием экономики рынков, базирующаяся на децентрализации решений, и такая экономика может реально функционировать лишь тогда, когда она в значительной своей части опирается на частную собственность с присущей ей свободой хозяйственного управления»1.

Алле сделал значительный вклад в развитие теоретической модели рыночной экономики, которая формируется при активной роли государства. Он отказался от модели рыночной экономики Л. Вальраса, согласно которой в обществе существует единый рынок с единой системой цен, одинаковой для всех экономических субъектов (независимо от того, существует ли экономическое равновесие). Изменение цен на ресурсы одновременно приведет к пропорциональной изменения цен на потребительские товары, рост доходов - к пропорциональному росту цен, что повлияет только на объемы денежной массы, но не изменит пропорций обмена, а значит, не будет влиять на равновесие и стабильность экономической системы. Поэтому, по мнению
Вальраса, объемы денежной массы, обслуживающей обмен, не имеют значения. Экономическое равновесие достигается тогда, когда совокупный спрос равен совокупной предложения.

Алле считает, что эта гипотеза нереалистична. Вместо нее он предложил теорию общего экономического равновесия и максимальной эффективности, которая базировалась на теории «экономики рынков».

Категорию «экономика рынков» было введено М. Алле с целью определить собственную макроэкономическую модель, согласно которой общественное хозяйство является совокупностью локальных рынков, для которых характерны собственные замкнутые системы ценообразования. Поэтому в пределах локального рынка цены могут изменяться независимо, вызывая к образованию ценовых диспропорций в общественном экономике.

Общеэкономическая равновесие, по его мнению, зависит от соотношения спроса и предложения денежной массы, тогда как равновесие на локальном рынке зависит от соотношения спроса и предложения товаров. Следовательно, экономическое равновесие всей системы зависит от состояния отдельных, локальных рынков. Алле строит экономико-математическую зависимость, которая дает возможность прогнозировать влияние отдельного рынка на общественную экономику, а также показать уровень зависимости локального рынка от системы национальных и международного рынков в целом.

На основании гипотезы «экономики рынков» Алле формулирует несколько правил, имеющих значение для формирования экономической политики в области структурной перестройки экономики. Среди них правило, которое стало основой «политики оборонной стратегии в новом международном разделении труда». В соответствии с ним Франция как неконкурентоспособна на отдельных рынках страна, должен сворачивать слабые отрасли производства и развивать те, что гарантируют рост экспорта. Государство должно играть активную роль в наращивании потенциала внутреннего рынка, обеспечивая приток инвестиций в конкурентоспособные отрасли.

Причины колебания общего уровня цен Алле усматривал в функционировании денежной сферы, поэтому он делает вывод о том, что циклическое колебание имеет денежную природу. В связи с этим Алле настаивает на монетарном регулировании экономики как универсальном средстве. Суть его практических рекомендаций сводилась к кредитного контроля. Он настаивал на жестком регулировании государством денежной массы и ставки процента. По его мнению, экономика, построенная на инфляционных шоках и бюджетном вмешательстве государства, со временем станет разбалансированной и механизмы рыночного саморегулирования будет остановлен окончательно. Алле замечал, что государственное вмешательство в экономику за кейнсианской схеме может иметь лишь временный эффект. Бюджетные расходы со временем перестанут выполнения стимулирующей и стабилизирующей функций. Наоборот, в пределах строгой монетарной политики проблема инвестирования может розв'язуватись государством с помощью договорного планирования: хорошо зная сколько и чего необходимо производить, предприниматель без лишнего риска будет инвестировать капиталы в производство.

Теория инвестиций, которую формулирует Алле, сводится к спроса и предложения денежных капиталов в условиях стабильного денежного обращения. Эти вопросы занимают значительное место в его теории экономического равновесия. Он считает, что инвестиционная конъюнктура зависит от факторов рисков, больше всего - от инфляционного. В противовес кейнсианской модели, в которой рост инвестиций связывается с ростом доходов и снижением ставки процента, он формулирует «золотое правило», согласно которому при нулевой банковской процентной ставки можно достичь максимального уровня потребления, а не накопления. Естественным стабилизатором колебаний инвестиционных потоков, по его мнению, является не уровень доходов, а объемы непотребленных средств («теорема остатков») . Если государство обеспечивает безрисковость инвестиций, происходит постепенное и рациональное накопления средств. Предприниматели сами решают, какие объемы капиталов им необходимы для инвестирования, и определяют области применения капиталов. Это обеспечивает равномерное распределение капиталов между отраслями и формирования рациональной структуры общественного производства.

Планирование экономики Алле оценивает, исходя из «теоремы эквивалентности», сформулированной им в книге «В поисках экономической дисциплины:» будь-яка ситуация уравновешивания (даже отдельный случай) экономики является ситуацией максимальной эффективности, и наоборот, любая ситуация максимальной эффективности является ситуацией, что свидетельствует об уравновешенности рыночной экономики. Он подчеркивает, что планирование следует рассматривать как сознательное создание ситуации уравновешивания экономики, однако ограничивает плановое вмешательства государства только индикативной деятельностью, которая предотвращает конъюнктурным колебаниям, нарушением экономического равновесия, но не препятствует свободному выбору. Регламентирующие и контролирующую функции государства он отрицает, предоставляя последний роль статиста, что на основании данных о развитии экономики формирует основные плановые показатели.

Контроль Алле считает не очень действенным инструментом. Единственный объективный и эффективный контроллер - это рынок. По его мнению, объектом контроля должны быть только государственные расходы и денежное обращение.

В отличие от других экономистов, Алле не относит социальной сферы к второстепенным, производных от уровня развития экономики, а рассматривает ее как фактор и в то же время следствие экономического роста. По его мнению, можно гармонизировать экономический рост и социальные отношения, не узалежнюючи эти отношения только от успехов экономики. Решение социальных проблем он связывал с активностью самих субъектов, но эту активность трактовал в контексте возникновения новых институциональных образований, то есть развития «системы участия в прибылях», «системы социального партнерства» при содействии государства. Несмотря на то, что частная собственность предопределяет социальное неравенство, государство, которое защищает частную собственность как основу эффективной экономики, обязано создавать институциональные условия для выравнивания доходов, гарантировать их определенный уровень и развивать социальную сферу.

В целом экономические идеи Мориса Алле является сочетанием неоклассических подходов к анализу рыночных отношений с інституціоналістським пониманием роли государства.

Американский неолиберализм. Монетаризм. Кейнсианский вариант управления экономикой методом денежной эмиссии и бюджетного дефицита хоть и способствовал быстрому экономическому росту, но не мог обеспечить бескризисного развития, полной занятости, преодоление инфляции. Задолго до начала 70-х гг., когда мир подвергся очередной глобального кризиса, представители неоклассической школы прогнозировали ее. Они доказывали, что «Великая депрессия» 1929-1933 гг. была не результатом свободного предпринимательства, как утверждал Кейнс, а следствием провалов в той сфере деятельности, за которую были ответственные правительства: денежная политика (эмиссия денег) и чрезмерные государственные расходы, которые привели к расстройству финансовой системы, до кризиса, инфляции и безработицы.

На основании своего убеждения, что циклы имеют денежный характер, неоклассики предлагали ограничить государственное регулирование экономики контролированием денежной массы, эмиссии денег, количества денег, находящихся в обращении и в запасах, а также обеспечить сбалансирование государственного бюджета и установить высокий банковский процент. По мнению представителей неолиберальной оппозиции кейнсіанству, контроль за денежной массой должно подчиняться основном закона денежного обращения. В основе его действия лежит количественная теория денег, основанная А. Смитом и окончательно сформулирована Д. Рикардо.

Сочетание неоклассических подходов и монетарной концепции государственного регулирования характеризовало особое направление неолиберальной школы, который впоследствии получил название монетаризма.

Значительное влияние на формирование монетаризма произвели теории американских экономистов 20-40-х гг. Г. Саймонса, И. Фишера, Ф. Найта. И особого распространения монетаризм как вариант неолиберализма вступил в США в конце 40-х-начала 50-х гг. Он стал реакцией на длительное игнорирование экономической наукой денежных факторов и их влияния на развитие инфляционных процессов.

Этот период характеризовался возникновением ряда монетарных теорий, раскрывающие природу циклического развития и предлагали монетарные рецепты стабилизации. Но наиболее обоснованной и убедительной была теория чикагской («новой монетаристской») школы Г. Фридмена.

Положительный вклад монетаризма в экономическую теорию, и прежде всего в теорию денег, заключался в тщательном исследовании механизма обратного влияния денежного мира на товарный мир, монетарных инструментов и монетарной (денежной, валютной) политики на развитие экономики. Монетарные концепции стали основой денежно-кредитной политики, которая в настоящее время является важнейшим рычагом государственного регулирования.

Милтон Фридмен (1912) родился в Бруклине в семье выходцев из Украины. в 1932 году заканчивает учебу в университете Ратгерса, где освоил две науки - математику и экономику. Его учителями по экономическим дисциплинам были лауреаты Нобелевской премии - С. Кузнец и Дж. Стіглер, а также будущий президент Федеральной резервной системы США. Бьорнс. Это способствовало формированию интересов Фридмена и повлияло на его решение о продолжении изучения экономических дисциплин. Он вступает в Чикагского университета, где 1933 г. получает степень магистра. Большое влияние на формирование неоклассических взглядов Фридмена имели преподаватели этого университета Г. Саймон, Ф. Найт и Дж. Винер, что занимались определением путей выхода экономики из кризиса с помощью неоклассических подходов.

Впоследствии Милтон Фридмен переходит к Колумбийского университета, где имеет возможность получать стипендию. Здесь он сотрудничает с автором теории деловых циклов Митчеллом. 1937 г. под руководством Кузнєца участвует в разработке научного проекта Национального бюро экономических исследований. Во время войны работал в государственном казначействе, затем в отделе военных исследований Колумбийского университета. 1946 г. защитил докторскую диссертацию по проблемам философии.

С 1948 г. М. Фридмен работает в Чикагском университете, где занимается методологическими проблемами общественных наук, проблемами правовых отношений (защитил докторскую диссертацию), денег и ценообразования. Он был президентом Американской экономической ассоциации, советником президента по экономическим вопросам, членом редколлегий многих экономических изданий.

Ему принадлежит свыше 250 работ, среди них 27 книг. Основные - «Очерки позитивной теории» (1953), «Количественная теория денег» (1956), «Теория функции потребления» (1957), «Программа монетарной стабилизации» (1959), «Теоретические основы анализа кредитно-денежной системы» (1970), «Деньги и экономическое развитие» (1973), «Безработица против инфляции? Оценка кривой Филлипса» (1975), «Теория цен» (1978), «Монетарная история США, 1867-1960» (1981) (в соавторстве), «Очерки позитивной экономики» (1975), «вольны выбирать» (1980), «Личный взгляд» (1981). Именно в этих работах сформулированы основные теоретические положения монетаризма.

Фридмен принимал участие в разработке программы Республиканской партии, был автором и ведущим популярной телепрограммы «Свобода выбора».

Его широком кругозора, чрезвычайному интеллекта обязана своим возрождением неоклассическое направление в экономической теории.

Путь Милтона Фридмена от академического ученого к основателя чикагской монетаристской школы, лауреата Нобелевской премии 1976 г., был связан с разработкой теории капитализма как саморегулирующейся системы, с формулировкой монетаристской доктрины, которое было признано антиподом кейнсианской системы государственного вмешательства в экономику

Метод теоретических исследований Фридмена можно назвать субъективно-позитивистским, основанным на эмпирических и статистических обобщениях.

Позитивизм теории Милтона Фридмена заключается в том, что ее вполне ориентирован на практическое применение.

Субъективизм Фридмена (как один из признаков принадлежности к неоклассического направления в экономической теории) проявляется в том, что он учитывает действие психологического фактора (мотивов поведения человека) в различных экономических ситуациях, например в ситуации «инфляционного ожидания». Психологические факторы, по его мнению, - это равноправные составляющие уравновешивание экономической системы.

Многие положения его теории были изложены в виде гипотез, которые приходятся на базе предположений, сравнений и анализа статического в экономических явлениях. Он использует абстрактные определения, данные еще классической політекономією. Его монетаризм - это, собственно, совокупность нескольких неоклассических теорий, которые имеют самостоятельное значение, но объединяются количественной теорией денег, которую Фридмен рассматривал не как теорию, а как общий принцип анализа. Свою концепцию он характеризует как «теоретический подход, который утверждает важность денег»1.

Важным принципиальным подходом к исследованию механизмов развития современного капитализма, за Фрідменом, является признание необходимости экономической свободы, что предопределяет все другие свободы в обществе. Экономическая свобода, благодаря которой реализуется идея общественного равновесия, является неотъемлемой от рыночной системы, которая находится в процессе постоянного развития. Основной и определяющей чертой рыночной системы остается свободная конкуренция, которая должна пронизывать все сферы общественной жизни, чтобы обеспечивать условия автоматического саморегулирования экономики.

Идея экономической свободы реализуется, по мнению Фридмана, невмешательством государства в экономику и уменьшением той доли национального продукта, что составляет доходы государства и является материальной основой государственных «встроенных стабилизаторов».

Государственное вмешательство в экономику, подчеркивает Фридмен, блокирует действие стихийных регуляторов, которые способствуют установлению равновесия, оно ориентировано на краткосрочную перспективу: любые непредвиденные внешние факторы могут вызвать отклонение от выбранного направления.

Итак, основной принцип монетаризма заключается в том, что альтернативы рыночного механизма не существует.

Экономические идеи М.фридмена. В середине 50-х гг. Фридмен выступает с инициативой пересмотра подходов к экономическому анализу. Он и его последователи, Г. Каган, Д. Фенд, Г. Селден и другие, предложили противоположный кейнсіанському взгляд на природу развития капиталистической экономики, оптимистично оценив ее перспективы.

Новое учение было сначала негативно воспринято академическими кругами, поскольку монетаристы подвергли сомнению основные положения и выводы Дж. М. Кейнса о необходимости государственного регулирования процесса расширенного воспроизводства методом денежных шоков, то есть фактически отрицают целесообразность использования кейнсіанських форм активного вмешательства государства в экономику, которые хорошо зарекомендовали себя на практике. Однако когда централизм в обеих системах - капиталистической и социалистической - начал проявлять свои недостатки и противоречия, теория монетаристов начинает привлекать к себе все большее внимание и в 70-х гг. (во время мировой стагфляции) приобретает широкое признание.

Идеи Кейнса о том, что основной задачей экономического развития является обеспечение максимального уровня занятости, монетаристы во главе с Фрідменом противопоставляют идею обеспечение стабильности экономики.

Еще в ранних работах Фридмен выступал против кейнсианского понимание основ циклического развития и динамики национального дохода, которое основывалось на идее стабилизирующего влияния инвестиционных процессов и эффективного потребления (спроса).

Кейнс утверждал, что цикличность обусловлено недостаточным совокупным спросом, и для стабильного развития имеет значение лишь устойчивый спрос на деньги. Государственное регулирование заключается в стимулировании совокупного спроса, который будет расти вместе с опережающим ростом денежной массы (контролируемая инфляция). Наращивание государством денежной массы возбуждает процессы инвестирования, способствует росту объемов производства, обеспечивает максимальную занятость.

Фридмен, опираясь на базу данных с экономической истории США, доказывает, что цикличность экономического развития имеет денежную природу: именно рост денежной массы в обращении провоцирует инфляцию. Поэтому денежная сфера, предложение денег должны быть основными объектами государственного контроля.

Инфляция. По Кейнсу, количество



Назад