Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

5. Неоклассическое возрождения. Теории «экономики предложения» и «рациональных ожиданий»


В конце 70-х гг. на Западе, прежде всего в США, происходит возрождение консервативных традиций в экономической теории. Они уверенно занимают прежние позиции кейнсианства и социал-реформизма.

Основы неоклассических идей видеть в неолиберальных теориях и теориях экономического роста, использовались как методологическая база исследований в контексте определения границ регулирующего влияния государства.

Однако сами доктрины «неоклассического возрождение» характеризуются скрайнім радикализмом, отрицают необходимость вмешательства государства в экономику и за теоретико-методологическими подходами является сугубо неокласичними. Несмотря на определенные различия, им присущ ряд общих признаков: они исходят из того, что жизнеспособность капиталистической системы обусловливается внутренними стимулами экономического развития; главная ценность общества - не социальная справедливость, а свобода; гарантом общей свободы является экономическая свобода, которая отождествляется с рынком, конкуренцией. Представители этого крыла неоклассической школы решительно выступили против активного вмешательства государства в экономику, не соглашаясь даже на ту ограниченную роль, которую признавал за ней, например, Фридмен.

Идеи консерватизма воплощено в ряде экономических теорий, в том числе в теориях «рациональных ожиданий» и «экономики предложения».

Теория рациональных ожиданий. В 60-х-70-х гг. растет понимание того, что регулирующего влияния государства недостаточно для обеспечения сбалансированного и устойчивого экономического роста, поскольку такое воздействие не учитывает действия факторов, не подлежат количественному оцениванию, например, информации и прогнозов.

Существует два подхода к оценке ожиданий: «адаптивные ожидания» и «рациональные ожидания».

«Адаптивные ожидания» опираются на прежний опыт: знание последствий определенных экономических действий, учета прежних ошибок. На основании «адаптивных ожиданий» фирмы приспосабливаются к экономической ситуации, вырабатывают стратегию поведения.

«Рациональные ожидания» базируются на научных прогнозах, учитывающие функционирования реальной экономической модели: динамику цен, затрат, уровень ставки процента, последствия конкретной экономической политики, влияние правительственных решений на макроэкономические показатели и т.д.

Общепризнанным автором идеи «рациональных ожиданий», согласно которой ожидания признают рациональными, если они совпадают с прогнозом, полученным на основании анализа модели, считают Дж. Мута, который сформулировал 1965 г. этот постулат и запечатлел его в построенной им модели. Лишь через 10 лет к этой идее вернулся и использовал ее Г. Лукас.

Роберт Лукас (1937), лауреат Нобелевской премии 1995 г., профессор Чикагского университета, стал основателем политэкономической школы, которая поставила в 70-х гг. под сомнение справедливость ба -
многих положений как кейнсианской и монетаристской доктрины. Это направление известный под названием «новой классической школы экономикс». Он отрицал любые формы государственного вмешательства в экономику и базировался на субъективистскому подходе к анализу экономических явлений.

По мнению Лукаса и его последователей, экономические агенты прогнозируют последствия любого влияния на экономику, исходя из знания закономерностей ее функционирования, и в соответствии с этим формируют свое экономическое поведение. Они прогнозируют свою деятельность, и эти прогнозы гораздо совершеннее тех, которые можно получить на основании моделирования.

Например, если люди знают, что бюджетный дефицит растет с целью стимулирования экономики, то они ждут в ближайшем будущем изменения цен и инфляции. При совершенной конкуренции и быстрой адаптации рынков ожидания такого рода немедленно нейтрализуют любую систематическую политику стабилизации.

Поэтому Лукас делает вывод о принципиальной неэффективности кейнсіанських аналитических моделей и политики регулирования спроса. А в 1975 г. Т. Сарджент и Н. Уоллес в совместном исследовании доказали, исходя из этой теории, также и неэффективность активной фискальной и денежной кейнсианской политики, что подтверждало выводы школы о нейтральность денег и нецелесообразности конъюнктурной политики.

Важным признаком нового направления является тезис, что любая экономическая политика вмешательства, кроме случаев, когда государство сознательно
регулирует структуру производства, или поддерживает свободные рыночные отношения, наносит вред развитию экономики. Этот тезис одинаково справедлива и в отношении кейнсіанських, и по монетаристских доктрин.

Лукас обратил внимание на то, что в теории адаптивных ожиданий Фридмена учитывается лишь прежний опыт и полностью отсутствуют субъективные предвидения. Модель Фридмана игнорировала, например, изменения экономической политики, которые, однако, всегда сказываются на поведении экономического субъекта.

Лукас строит модель, что в ней учитывает как влияние на ожидания всей имеющейся информации, так и обратный влияние ожиданий на будущие экономические события. Все это потребовало использования сложного математического аппарата. Первую такую модель была построена ним и Л. Реппінгом 1969 г. Она демонстрировала принятию работниками решений относительно текущего и будущего потребления на основании предполагаемого уровня цен в этот период. Авторы фактически формализовали важную для классической теории идею об оптимальности экономического поведения субъекта.

Гипотеза о рациональные ожидания стала новым импульсом для использование метода функционального анализа. Лукас построил функцию предложения труда, которая включала в себя текущий и ожидаемый уровне цен, а исследуя деятельность отдельной фирмы, он получил функцию спроса на труд. Сочетание двух этих функций дало возможность построить функцию совокупного предложения, которая определяла соотношение между уровнем цен и объемам производства.

Основные выводы, сформулированные на основании этих функций, явно противоречили кейнсианской тезисе о определяющую роль спроса, регулирование которого не влияет на другие параметры (например цены), но определяет объемы производства и уровень занятости.

Представители неоклассической школы, наоборот, утверждали, что уровни производства и занятости не зависят от совокупного спроса и абсолютного уровня цен, но объяснить это, пользуясь существующими методами, не могли. Фридмен, например, доказал, что кривая Филлипса верна только для отдельного промежутка времени и при соблюдении условия стимулирования инфляции.

Новые неоклассики объяснили наличие связи между ценами и занятостью субъективной ошибкой экономических агентов, которая предопределяется их недостаточной информированностью. Например, повышение общего уровня цен не всегда свидетельствует о росте спроса на товары, но товаропроизводители начинают увеличивать их производство, а инвесторы - инвестиции, исходя из этой информации. Однако с увеличением объемов производства и предложения рост цен прекращается и выясняется, что цены не отражали реального спроса. Начинается сокращение производства, и это, в конечном счете, приводит к затуханию производственной и инвестиционной активности и снижение цен.

Одновременно пересматривался исходный принцип неоклассической школы о адекватную реакцию экономического субъекта на ситуацию. В реальной жизни эта реакция просто не может быть адекватной, поскольку такой субъект, как правило, имеет лишь весьма ограниченную информацию относительно экономических событий.

У большинства макроэкономических моделей одним из факторов, определяющих совокупный спрос, есть денежное предложение. Лукас и его последователи подтвердили вывод монетаристов о нецелесообразности политики денежного стимулирования спроса с целью решения проблемы занятости. Установив субъективную природу связи между ростом цен, уровнем производства и занятостью, представители этой школы выступили против политики денежных шоков, доказывая, что эффект от них будет мимолетным, поскольку в этих условиях поведение экономических агентов нивелирует все преимущества, и приведет к дестабилизации рынков.

В первых попытках Лукаса и его единомышленников функции потребления, инвестиционных решений, финансовой деятельности с учетом фактора рациональных ожиданий исследовались каждая отдельно, иллюстрировали условия частичного равновесия, затем сводились в одну, на основании которой строилась уравновешенная модель цикла.

Авторы исходили из того, что процесс принятия решений субъектами экономической деятельности осуществляется всегда по одинаковым правилам. Однако впоследствии стало очевидным, что политический курс государства влияет на экономическое поведение, то есть экономические агенты не обращают внимания на эти правила, когда меняется государственная политика, а потому их поведение трудно прогнозировать и формализовать. И через некоторое время эта поведение снова становится типичной. Поэтому, как сказал Сарджент, гипотеза рациональных ожиданий сильная тем, что предусматривает общее уравновешивание за счет типичного поведения.

Неокейнсіанські модели рассчитывают на то, что изменение спроса даст долгосрочный реальный эффект, монетаристские - это отрицают и утверждают, что эффект будет временным, будет существовать до тех пор, пока не произойдет адаптация и изменения будет нейтрализован. Новые классики утверждают классический постулат о немедленную реакцию и немедленное уравновешивание спроса и предложения.

Теория рациональных ожиданий отрицает политику государственного регулирования с помощью нескольких аргументов. Один из них - нецелесообразность, поскольку любое вмешательство нивелируется поведением экономических агентов. Второй - это утверждение, что такая политика порождает (через рациональные ожидания и адаптацию деятельности) результаты, противоположные прогнозируемым. Так, регулирование совокупного спроса привело к нарастанию инфляционных процессов, хотя занятость оставалась на том же уровне. (С другой стороны, монетаристские рецепты также не давали необходимых результатов, поскольку экономические агенты адаптировали свою деятельность до экономической политики.) Третьим аргументом было то, что государственная политика касается макроэкономического уровня, игнорируя микроэкономический, где именно и принимаются решения о экономическое поведение в конкретной экономической ситуации.

Новые классики предлагают формировать экономическую политику государства так, чтобы она обеспечивала стабильность решений и законов, чтобы изменение денежных и фискальных правил не связывалась с временными потребностями государственного бюджета, чтобы новые правила набирали силу через достаточный промежуток времени, чтобы агенты могли адаптировать и прогнозировать свои действия. Прямым следствием этого стала бы полная деполитизация важных краткосрочных процессов фискального и денежного регулирования.

Обобщающий вывод новые неоклассики формулировали так: результаты политики во многом определяются субъективными оценками и ожиданиями агентов, на которые можно влиять не только с помощью экономических действий.

Критика новыми неоклассиками инфляционной кредитно-денежной политики «встроенных стабилизаторов», начатая еще монетаристами, была дополнена критикой государственной фискальной политики со стороны авторов теории «экономики предложения».

Экономика предложения. За более подробного анализа экономики, когда принимаются во внимание субъективные и объективные факторы, ученые пришли к выводу, что политика стимулирования спроса менее эффективна, чем можно было бы надеяться. Она ускоряет темпы инфляции, обеспечивая лишь кратковременный положительное влияние на производство и занятость.

Но, с другой стороны, и монетаристська модель, что, безусловно, делает возможным контроль темпов инфляции, приводит к дестабилизирующего рост безработицы в случае, когда рынки являются достаточно чувствительными к конъюнктуры.

Напрашивался вывод, что одной лишь политики финансового и денежного влияния не достаточно для стабилизации экономики. Поэтому многие экономисты решило, что политику влияния на спрос надо заменить политикой влияния на предложение. В отличие от кейнсианцев, которые считали, что спрос рождает соответствующее предложение, они выдвинули тезис о зависимости совокупного спроса от совокупного предложения. Именно эту идею было положено в основу дебатов по проблемам «экономики предложения», направленных на определение направлений стабилизации экономики.

Авторами этой идеи были сначала политики, которые, критикуя действующую систему взаимоотношений государства и рынка, разрабатывали меры для ее реформирования, исходя из принципа определяющей роли производства относительно распределения и потребления и рассматривая предложение как один из элементов саморегуляции.

Экономика предложения за основу модели берет не предприятие, не фирму, а индивидуума - индивидуальный капитал и индивидуальную работу, которые производят с определенной целью. Поэтому государственное регулирование рынка должно быть направлено на повышение прибыльности, доходности, на развитие производства, а не выходить из проблем бюджета и решение их с помощью налогообложения.

Эти засадні принципы политиков нашли дальнейшее развитие в трудах экономистов. Среди тех, кто обосновал их теоретически, были американские профессора А. Лаффер (университет Южной Каролины) и Г. Мандель (Колумбийский университет), которые считали, что экономика предложения формируется на основании решения проблем накопления капитала и государственных финансов.

Прежде всего, они поставили под сомнение вывод Кейнса, что сбережения являются причиной сокращения объемов производства, экономической деятельности и, следовательно, занятости, а поэтому его рекомендации по стимулированию спроса за счет манипулирования налогами признали за нецелесообразны.

Основной путь к росту производства они усматривали в стимулировании труда, сбережений и инвестиций.

Основным источником инвестиций (как и покрытия дефицита государственного бюджета) есть сбережения, ведь нельзя инвестировать том, чего нет.

Высокие налоги снижают прибыльность производства, сокращают размеры доходов, а значит и сбережений предпринимателя.

Увеличение предельных ставок подоходного налога является губительным для экономического роста, поскольку уменьшает объем предложения инвестиций. Инвестиционные фонды опустошаются налогами независимо от того, сбалансировано бюджет.

Помимо негативного влияния на инвестиции, высокие прогрессивные ставки налогов сокращают объем предложения труда, поскольку трудовые усилия перестают окупаться. Стимулирование предложения труда напрямую связано с размерами заработной платы, расходы на которую составляют значительную долю совокупных расходов. Уменьшение налогов положительно отразится на размере заработной платы, сохранит ее определенный реальный уровень, а это положительно будет сказываться на доходах предпринимателя.

Разумная налоговая политика, ориентированная на снижение ставки налога, по мнению авторов, будет вести к росту объемов и снижение издержек производства, что является основой увеличения предложения и, в конечном итоге, обеспечит рост национального дохода, что, в свою очередь, не только не уменьшит поступления в государственный бюджет, не вызовет бюджетного дефицита, а наоборот, увеличит налоговую базу.

Этот причинно-следственную связь промоделював Лаффер, показав, как фискальная политика влияет на совокупное предложение.

Он отметил, что влияние налогов на спрос чувствуется быстрее. В краткосрочном периоде снижение налогов однозначно приводит к росту совокупного спроса и уменьшение объемов налоговых поступлений. Для того чтобы стало ощутимым влияние изменений в налогообложении на предложение, требуется более длительное время, поскольку это связано с процессом производства, но положительный эффект от этих изменений является также достаточно длительным.

Графическое изображение модели имеет название «Кривая Лаффера». Экономическое содержание кривой Лаффера заключается в том, что, когда налоговый пресс переходит оптимальный предел, то поступления в бюджет сначала растут, а впоследствии начинают уменьшаться. Это происходит потому, что снижение доходности производства стимулирует падение деловой активности, увеличение склонности к потреблению и сокращение объемов инвестирования, то есть физически сужается база налогообложения. Кроме того, сокращается сфера легального бизнеса. Стремление государства иметь стабильный уровень поступлений заставляет ее постоянно увеличивать ставки налогов вплоть до тех пор, пока уже никто не будет работать и платить их.

Снижение ставок налогов в коротком промежутке времени приведет к уменьшению поступлений, но будет стимулировать производственную активность, что впоследствии и увеличит поступления.

Лаффер указал на необходимость определения оптимальной ставки налога, которая, по его мнению, зависит от экономической ситуации, размеров и структуры производственной сферы, национальных, культурных, психологических и других факторов.

Итак, основным в теории «экономики предложения» было отрицание манипулятивной фискальной политики и существующей системы прогрессивного налогообложения как такой, что негативно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует сбережений и инвестиций, предопределяет нерациональное распределение факторов производства, перераспределение национального дохода между производством и потреблением в пользу последнего и становится причиной сокрытия доходов, что, в конечном итоге, приводит к возникновению теневой экономики, бартерного обмена, скрытой занятости.

Мандель указывал, что с помощью налоговой политики можно также удешевить расширение производства, а тем самым способствовать повышению занятости, не стимулируя инфляции.

Сторонники этой теории утверждали, что возможно одновременное снижение инфляции и рост производства и занятости при условии уменьшения подоходного налога. Эмпирические данные и сделанные на этом основании расчеты, подтверждающие этот вывод, было обработано профессорами М. Фелдстайном (Стэнфордский университет) и М. Боскіним (Гарвардский университет).

Высокие налоги, на их взгляд, является причиной перераспределения ресурсов из частного сектора в государственный, что приводит к падения производительности труда, рост издержек производства и цен. Их снижению способствовало бы сокращению издержек производства, росту доходов, стимулировало бы эффективный спрос. То есть инфляция - это не только денежный феномен, как считали монетаристы. Бюджетный дефицит обусловлено не объемам поступлений, а размерами расходов, которые и порождают инфляцию. Если сократить расходы, исчезнет необходимость в увеличении поступлений, не нужно будет увеличение массы денег для покрытия дефицита.

Отсюда следует вывод, что любые попытки государства сравнять социальное положение членов общества за счет государственных расходов препятствуют стабильному развитию экономики, построенной на принципе реализации индивидуальных интересов. Государство должно обеспечивать равные возможности для развития предпринимательства, защищая рыночные механизмы, и строить социальную сферу, привлекая к участию в этом строительстве через систему государственного страхования широчайшие массы населения.

Представители школы «экономики предложения», защищая принципы свободного предпринимательства, преподнесли проблему налогообложения до ранга конкретной экономической политики, обосновывая свои
выводы эконометрическими моделями и программами дальнейшего развития экономики.



Назад