Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

6. Неоклассический синтез


В конце 70-х гг. разница между кейнсианской и неоклассической школами имела больше исторический, чем концептуальный характер.

Однако еще задолго до того, как на основе теорий экономического роста произошло органическое сочетание двух направлений экономической теории, был провозглашен принцип «неоклассического синтеза».

Такой подход был предложен Джоном Хиксом еще в 1937 г., в 40-50-х гг. поддержано Франко Модильяни и окончательно обоснованно Полом Самуэльсоном. Они рассматривали труд Кейнса как отдельный случай традиционной неоклассической теории, модифицированной лишь введением определенных ограничений в области ценообразования, ставки заработной платы и нормы процента. С другой стороны, Кейнс считал неоклассическую школу частным случаем общей теории занятости, характерным для условиях полной занятости. Он подчеркивал, что когда с помощью централизованного контроля повезет обеспечить полную занятость, то неоклассический анализ вновь наберет исключительное значение.

Суть синтеза заключалась в том, что в зависимости от состояния экономики предлагалось использовать или кейнсианские методы регулирования, или рецепты экономистов, которые стояли на позициях ограничения вмешательства государства в экономику и считали лучшими регуляторами денежно-кредитные механизмы, которые действуют в условиях свободного рынка, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Сторонники «неоклассического синтеза» не преувеличивали регулирующих возможностей рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений следует совершенствовать и активно использовать разнообразные методы государственного регулирования.

В 50-60-е гг. в экономической литературе концепция неоклассического синтеза приобретает полного признания. Неокейнсіанство, неоклассическая теория, теории конъюнктуры, эконометрики объединяются на базе поиска путей стабилизации и экономического роста. Под разными углами зрения они изучают функциональные аспекты процесса воспроизводства. Суть этого сочетания отразил Уильям Ростоу, который писал, что «современные экономисты, поставив перед собой задачу объединения классической теории воспроизведения с кейнсіанським анализом дохода, ввели динамические переменные: население, технологию производства, предпринимательскую активность»[1].

Действительно, школу «неоклассического синтеза» выделяет из-среди других разнообразие тематики исследований. Внимание ее представителей сосредотачивается на проблемах экономического роста, дальнейшему развитию теории общего экономического равновесия. Именно представителями этой школы была предложена методика анализа безработицы и меры по его регулированию, получены существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развития приобрели методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии.

Рядом с макроэкономическими методами исследование эта школа использовала микроэкономические подходы, развивая прикладные аспекты экономической теории.

Самым выдающимся пропагандистом и автором теории «неоклассического синтеза» был американский экономист, профессор П. Самуэльсон, который писал: «Мои взгляды исчерпываются общей неоклассической теорией, которая включает в классическую традицию любую часть кейнсианского и неокейнсіанського анализа, что является пригодной для современной экономики»[2].

Пол А. Самуэльсон (1915 г.р.) получил образование в Чикагском и Гарвардском университетах, был основателем факультета «экономикс» Массачусетского технологического института, первым американским лауреатом Нобелевской премии по экономике (1970), консультантом Конгресса и Президента США. Его считают одним из самых влиятельных экономистов-теоретиков ХХ ст.

Он сумел объединить в одну теорию все достижения экономической мысли от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса к Д. М. Кейнса, Г. Фридмена, Д. Тобина и Г. Лукаса, то есть доктрины, казалось бы, совершенно противоположные по смыслу, и тем самым начертил современные подходы к изучению экономических проблем. Он писал, что его теория включает все то позитивное, что содержит как кейнсианский, так и неоклассический анализ, что делает возможным соединение в одно целое макро - и микроэкономики[3].

Его книжку «Экономикс» (1948), которая стала самым распространенным учебником и выдержала множество переизданий на разных языках мира, посвящен анализу проблем, касающихся всех сторон экономической жизни. Особо было отмечено идеи неоклассического синтеза в третьем издании «Економіксу» (1955), где Самуэльсон выражал надежду, что такой синтез поможет преодолеть расстояние между микро - и макроэкономикой.

Каждое новое издание отражало новые достижения экономической теории. 1985 г. в двенадцатом (совместно с В. Нордхаузом) издании учебника, были учтены особенности макроэкономического развития 80-х гг., проанализированы причины высокого уровня безработицы, инфляции, ставки процента, бюджетного дефицита, определены направления развития экономической науки и основы монетаризма.

Определяя предмет экономической науки, Самуэльсон трактует его очень широко, давая перечень основных направлений исследования и используя различные подходы: как науку об виды деятельности, связанные с производством и обменом; как науку, изучающую использования ограниченных производственных ресурсов для производства товаров, их распределение; как науку о соотношение производства и потребления; как науку о экономическую деятельность и др. Он пишет, что эти определения можно продолжать бесконечно. Однако наиболее обобщающим он считает определение предмета экономической теории через проблему выбора, то есть исследование образа рационального использования ограниченных факторов производства для создания благ с целью обеспечения потребностей общества и индивидов. Такое определение обязательно включает изучение всех сторон общественной жизни, влияния всех факторов на экономическое развитие, всех причин, которые побуждают к выбору.

Методы, которые есть в распоряжении экономической теории, по мнению Самуэльсона, - это результат развития многих наук: истории, философии, психологии, статистики, математики.

Самуэльсон определяет прикладное значение экономической теории как основы экономической политики, ее содержание нормативной и позитивной функцийосновные макроэкономические показатели развития общества, специально выделяя категорию качества жизни, которую оценивает через ряд явлений экономического и внеэкономического характера - от валового национального продукта (ВНП) и способа его распределения к качеству окружающей среды. Он отмечает, что современное экономическое жизни не существует вне связи с другими проблемами, оно предопределяется ними и предопределяет их.

Он строит свою книгу, исходя из определения основных проблем организации экономики, которые трактует, используя теории предельной полезности, факторов производства, их убывающей отдачи, производительности, ограниченности ресурсов, теории производственной функции, теории рационального выбора, альтернативных затрат. С этих позиций Самуэльсон освещает проблемы эффективности производства, нисходящей, постоянной и такой, что растет, доходности.

Отмечая, что экономическое развитие базируется на рацио -
нальному выборе, он указывает на то, что этот выбор зависит от условий функционирования производства, т.е. от реального экономического порядка. Он пользуется неолиберальным определению моделей организации экономики: рыночной и командной, отмечая, что их сочетание дает феномен смешанной экономики, которая строится на основе рыночной организации хозяйственных отношений и регулирующего влияния государства на экономические процессы.

Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и командной экономики и предпочитает рыночного механизма, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он указывает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно отвечать трем принципам - быть эффективным, стабильным и справедливым.

Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, несовершенной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны направляться против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных мер по смягчению делового цикла, сдерживание безработицы и инфляции, стимулирования экономического роста. Он поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных неурядиц.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, Самуэльсон указывает на то, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Теория факторов производства Самуэльсон дополняет определением роли капитала, которая, по его мнению, меняется с развитием общества. Он рассматривает капитал не только как продукт труда и составляющую затрат производства, но и как фактор особого рода, и утверждает, что в условиях частной собственности капитал является основой стихийного развития, подвластной лишь рыночным силам, тогда как за общественной собственности государство определяет правила его распределения, а потому он теряет основное качество - стимулировать развитие.

Т.е. капитал - это богатство, которое является результатом прошлых труда, находится в частной собственности и дает доход. Если он не отвечает этим требованиям, то перестает обеспечивать стабильное динамичный рост экономики.

В центр анализа рыночного механизма саморегулирования Самуэльсон ставит уравновешивание спроса и предложения, а также цен в условиях конкурентной экономики. Он показывает, как рыночные силы возвращают экономику к состоянию равновесия, как достигается частичное и полное равновесие, исследует совокупный спрос и совокупное предложение.

В контексте этих проблем Самуэльсон характеризует психологические мотивы сбережений и потребления, определяющих масштабы эффективного спроса.

Значительное внимание Самуэльсон уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора, он делает вывод, что рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что будет иметь своим следствием колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры.

Кроме того, он обратил внимание на нерешенные проблемы кейнсианского анализа, среди которых называл достоверность информации относительно
состояния конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может привести к разбалансированию экономики и усиление конъюнктурных колебаний, вместо того, чтобы их смягчить.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция - это явления несовместимые, но с 70-х гг. наблюдается явление стагфляции. Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетаристских позиций.

Он также подчеркивает, что кейнсианская модель не учитывает влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, посвятив в своем произведении этой проблеме значительное место.

Большое внимание Самуэльсон обращает на анализ функционирования рыночной экономики на уровне предприятия, отмечая, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В книге дана характеристика организационной и финансовой структуры предприятий, их основных черт, их классификацию. Самуэльсон тщательно исследует основные мотивы деятельности любой фирмы в условиях рынка - максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается затратами производства, которые являются основным фактором роста предложения, поэтому анализ их природы, величины и структуры имеет важное значение.

Он критикует теорию издержек производства К. Маркса за слишком сложный подход к объяснению формирования цен, которые состоят из издержек производства и прибыли. По его мнению, основное внимание нужно обращать на функциональную зависимость между спросом и предложением, предельной полезностью и затратами факторов производства.

Этот принцип он берет за основу определения издержек производства и их влияния на производство. Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые формируются за счет денежных расходов (иначе говоря, за счет затрат капитала), а также под влиянием факторов иного порядка, например, альтернатив производства, или конъюнктурных колебаний.

В пределах микроэкономического анализа Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки.

Исследуется влияние конкуренции на деловую поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического состояния фирмы. Самуэльсон делает вывод о малую эффективность законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

Распределение доходов Самуэльсон рассматривает как функцию факторов производства - земли, труда и капитала. Признавая прибыль основой экономического развития предприятия, он трактует его с позиций
теории «производительности» капитала, согласно которой прибыль является результатом его функционирования; теории «содержание» - прибыль является вознаграждением капиталиста за воздержание от потребления и за предпринимательскую активность, а впоследствии теории «производственной функции» и др., сформулированных неоклассиками и кейнсіанцями. Он отмечает, что прибыль является также функцией научно-технического прогресса: в случае нехватки нововведений по условий статики, полной и свободной конкуренции прибыль не будет создано, владельцы капитала получат только заработную плату за предпринимательскую деятельность и ссудный процент на капитал.

В то же время он указывает на количественную зависимость прибыли от конкретных величин, в состав которых относит цену и размеры заработной платы как цены труда, что участвует в создании благ. Разделяя взгляды Кейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно поэтому трактовка им роли государства в підтримуванні макроэкономического равновесия базируется на кейнсианской теории.

«Экономикс» Самуэльсона сначала полностью соответствовал духу кейнсианства, но с развитием экономической мысли в эту книгу вносились изменения, отражающие новые достижения науки. Так, в издании 1985 г. частично пересмотрены кейнсианские подходы к определению природы цикла. Много проблем макроэкономического и микроэкономического плана был изложен с учетом монетаристских методов анализа.

Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения общественных факторов ценообразования и рост объемов производства (логично сочетаются теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взято на вооружение категорию объективного уровня безработицы, которую сформулировал М. Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризма и политике, содержат исследования механизма монетарного регулирования экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях.

Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например «экономики предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. Согласно современных достижений экономической мысли отзыв много других определений и утверждений.

Неоклассический синтез Самуэльсона, который сделал возможным обобщения всех тогдашних достижений экономической теории, объединение всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.

Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципы политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципы политической экономии» А. Маршалла, которые через большой объем освещенных проблем и различные подходы к их анализу длительное время были общепризнанными учебниками по экономической теории.

Современный этап в развитии неоклассического синтеза характеризуется отходом, как это наблюдается в Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в рамках неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют вполне самостоятельный характер.

Например, последователи теории неоклассического синтеза указывают на то, что нельзя ограничивать исследования факторов экономического роста поиском комбинаций, которые бы обеспечивали высокие темпы развития. Надо также изучать условия, при которых они реализуются. Они отмечают, что не надо добиваться высоких темпов роста любой ценой. Нужно, чтобы этот рост не порождало социального напряжения.

Внутренними ограничителями политики экономического роста они считают:

  1. Социальные условия, то есть «объективный» уровень безработицы, роста цен и т. д., что могут сопровождать рост национального продукта.
  2. Факторы, связанные с сужением потребления (модели роста представителей теории синтеза не рассчитан на возможность анти -
    циклического регулирования - они включают показатель потребностей - личных и государственных, которые обеспечиваются в относительно нисходящей пропорции; они считают, что рост уровня потребления является самым реальным показателем экономического роста;
  3. Экологические факторы (загрязнение среды свидетельствует не в пользу экономического роста).

Итальянский экономист Моньяні, который был сторонником неоклассической интерпретации кейнсианской теории, отмечал, что заслугой неоклассического синтеза является выделение понятия качества экономического роста[4]. 

Относительно денежной теории, то сторонники неоклассического синтеза разделяют взгляды монетаристов на зависимость цен от денежной массы, но дополняют ее анализом взаимовлияния факторов, которые приводятся в движение спросом на деньги. Так, например, Калдор предлагает модель экономики, где функционируют только реальные кредитные деньги, поскольку, по его мнению, только они являются внутренней движущей силой развития экономики. Наличные деньги являются символами, отражающие готовый продукт, они не приводят в действие экономические механизмы, отмечает он. Эмиссия денег должно зависеть только от спроса на них субъектов хозяйствования и от объема депозитов.

Они также не соглашаются с монетаристами, что не признают идеи постоянного равновесия между инфляцией и безработицей, считают показательным «кривая Филлипса» для определения точки стабильности, используют полученные с ее помощью выводы для формирования основ социально ориентированной денежной политики. Правда, теории «естественного уровня безработицы» Фридмена они также пользуются для обоснования социальных программ.

Принцип открытой экономики и международных экономических отношений трактуется сторонниками неоклассического синтеза несколько иначе, чем в кейнсианской и монетаристській доктринах. В основу обеспечения этого принципа положено колебания валютного курса под воздействием различных факторов, среди которых не последнюю роль играет мотивированное поведение экономических субъектов.

Они исходят из того, что плавающие курсы валют связаны с миграцией финансовых ресурсов, их колебания трудно прогнозировать, но закономерность заключается в том, что они предопределяют перепады в динамике финансовых инвестиций, что, в свою очередь, приводит к конъюнктурных колебаний валютных курсов.

То есть валютный курс, по их мнению, зависит от ситуации на международном рынке капиталов. Спрос на ценные бумаги и их предложение (что представляют капитальные активы) определяют норму процента. Капитал мигрирует в поисках большего процента, что ведет к выравниванию доходов.

На международном рынке капиталов регулятором процесса выравнивания является изменение валютных курсов. Их соотношение колеблется так, что инвестору становится безразлично, в какой именно стране размещать капитал, поскольку высокий прибыль приведет к притоку капиталов и повысит курс денежной единицы, а значит, разницу в прибыли будет нивелирован за счет курса валюты.

Как правило, государство пытается контролировать валютную ситуацию, сдерживая переливания капиталов, вводя валютное регулирование. Однако рыночные силы сами прокладывают себе путь, что, по мнению представителей неоклассического синтеза, обусловлено невозможностью глобального управления мировой экономикой и расхождением экономических интересов. По их определению, платежный баланс не является национальной проблемой, а проблемой мировой денежной системы, и в нем отражены все изменения таких макропоказателей, как цены, заработная плата, норма процента и т.д.

С точки зрения неоклассического синтеза, мировая экономическая система является устойчивой, независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственного регулирования. Они считают необходимым ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов.

Эти особенности в интерпретации некоторых экономических проблем можно рассматривать как вклад в развитие неоклассической теории, поскольку представители этой школы также пользуются разнообразными подходами к характеристике экономических явлений.

 


[1] Ростоу B. Стадии экономического роста. - Нью-Йорк, 1961. - С. 27.

[2] The Collected Scentific Paper of Paul. A. Samuelson. - Cambridg Mass., 1966, - P. 1271.

[3] Samuelson P. A. Economics. - 3-th ed. - N.Y., 1955. - P. VI.

[4] См.: Journal of Economic Literature. - 1981. - P. 1239.



Назад