Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

2. Формирование теоретических источников современного социал-реформизма в 20-30-х гг. ХХ ст.


Попытка теоретически обосновать путь к социализму через реформирование экономических отношений в обществе объединяет программы социал-демократических партий после Октябрьской революции в России. Западноевропейским странам предлагался другой путь - демократический: через завоевание большинства в парламенте на всеобщих парламентских выборах. Эта большинство должна была обеспечивать прогрессивные реформы, которые бы гарантировали осуществления социалистических преобразований: становление общественной собственности на средства производства, государственный плановый характер управления экономикой и социальной сферой, справедливое распределение, обеспечения прав и свобод трудящихся.

Переход к социализму связывался с усилением роли государства и ослаблением действия рыночных механизмов под влиянием монополизации. Ключевыми терминами социал-реформизма становятся: социализм, государственное регулирование, участие трудящихся в управлении, социальная справедливость.

Английский лейборизм. Социалистическое направление рабочего движения в Великобритании основывался не столько на марксистской теоретической платформе, сколько на идеях Фабианского общества, видным идеологом которого был Сидней Вебб (1859-1947). Основная идея заключалась в национализации собственности и государственном регулировании производства. Доходы и их динамика рассматривались как результат деятельности всего общества, а поэтому предлагалось распределение доходов осуществлять под общественным контролем. Условием становления общественной формы распределения считалась социализированная собственность, которая постепенно в конкурентной борьбе победит частную. Ее формирование было связано с выкупом государством, кооперированием и созданием муниципальных предприятий.

Лейбористская партия Великобритании, что выросла из фабіанських обществ, сформировалась в начале ХХ в. на базе профсоюзного движения. В 20-е годы лейбористы, основные соперники консерваторов, дважды формировали английское правительство. Их популярность в 20-30-е гг. была обусловлена сложным экономическим положением страны и новизной умеренно-реформаторских идей. Концепции лейбористов удовлетворяли рабочий класс (левое крыло), профсоюзы и буржуазию (правое крыло), поскольку они предлагали «улучшить капитализм», а не уничтожить его путем революционных преобразований.

Идеологами лейборизма 20-30-х гг. были Дж. Коул, Х. Дальтон, Х. Ласки, Д. Джей, Г. Моррисон, Е. Дурбин. Основой их концепций является признание необходимости вмешательства государства в экономические процессы с целью постепенной трансформации капиталистической экономики в социалистическую. Эти идеи были заимствованы лейбористами в идеологов Фабианского общества, которые еще в конце XVIII в. пропагандировали вмешательства государства как средство перехода к социализму - закономерно высшей стадии развития общества.

Лейбористы понимали суть государственно-монополистического капитализма, последствия его господства, но считали, что он готовит почву для социально-экономических трансформаций.

Социализм они понимали как строй, основанный на общественной собственности на определяющие (основные) средства производства, и на общественном контроле распределения. Общественная собственность, по их мнению, образуется акционированием предприятий и лишь впоследствии вступает формы государственной, коллективной. Государственный сектор экономики нужно построить как народную корпорацию, которая будет действовать на принципах эффективности, самоокупаемости и самофинансирования, но при необходимости может получить государственные субсидии и дотации. Общее управление корпорацией осуществляется государством, в лице парламента.

Другим способом формирования общественной формы собственности лейбористы считали национализации. Эта концепция также не очень пугала владельцев капиталов, поскольку предполагала полную компенсацию национализированной собственности. Дело в том, что во время создания программы лейбористской партии (1918) страна переживала структурный кризис, отдача функционирующих капиталов значительно спала, преодоление кризиса потребовало значительных объемов инвестиций для создания новых производств и отраслей. Национализация в предложенной лейбористами форме, во-первых, позволяла владельцам избавиться от неэффективного производства, получив компенсацию, во-вторых, снова вложить полученные средства в перспективные отрасли, то есть реструктуризации промышленности (особенно неприбыльных отраслей) фактически предполагалось провести за государственный счет.

Важной составляющей лейбористской экономической концепции постепенного перехода к социализму было требование национализации английских банков и создание единого Государственного банка, а также контроля за финансовой системой со стороны государства. По мнению лейбористов, это должно было создать условия для эффективного управления обществом. Когда финансовый капитал оказывает негативное влияние на экономические процессы, начинает искажать действие объективных экономических законов, нивелировать рычаги макроэкономического регулирования, контроль государства над ним становится насущной необходимостью.

Национализация и формирования общественной собственности, общественный контроль создают предпосылки для возможного планирования развития национальной экономики. Лейбористы прорабатывают теоретическую модель планирования общественного производства, в которой сочетаются рыночные методы саморегулирования с плановым управлением: сохраняются свободное рыночное ценообразование, рынки труда, материальных ресурсов и предметов потребления; планируются объемы производства, определяются приоритетные отрасли, размеры государственных расходов, размеры инвестиций и объекты инвестирования, деятельность государственных предприятий.

Препятствием на пути мирной трансформации капитализма в социализм лейбористы считали и неравномерное распределение богатства и доходов в обществе. Поэтому они предлагали государственное вмешательство в экономику сосредоточить на этом направлении, обеспечить выравнивание доходов в обществе реформированием налоговой системы.

В конце 30-х г. английский социал-демократия ставит перед собой задачу создания мощного государства с развитой социальной сферой, конкретизирует свою экономическую программу, даже включает в нее некоторые кейнсианские идеи.

Главной целью вмешательства государства в экономику на этом этапе лейбористы считают стимулирование эффективного спроса, от которого зависит интенсивность инвестирования, а следовательно, динамика развития. Для этого государству нужно проводить политику регулирования, используя методы: дополнительных государственных расходов, дефицита государственного бюджета, денежной эмиссии для его покрытия. Денежная политика по этой схеме предполагала наращивание инфляционных процессов, что создавало у инвесторов иллюзию рост нормы прибыли, стимулировало инвестирования.

Умеренное наращивания инфляции методом денежных шоков, также способствовало плановом снижению (обесценивание) нормы процента, то есть его регулированию, что обеспечивало изъятия денег из запасов и их инвестирования (становилось невыгодным хранить деньги и выгодным - получать кредиты). Такой же цели должно служить искусственное и фиксация снижение процентной ставки на государственные кредитные засо -
бы, внедрение стимулирующей инвесторов относительно системы налогообложения.

Одновременно предлагалось увеличить государственные расходы для инвестиций в приоритетные отрасли, провести государственное субсидирование корпораций с целью стимулирования роста объемов инвестиций, усовершенствовать систему государственного займа, создать системы госзаказов и госзакупок с целью стимулирования производства.

Лейбористы высказывались также за поддержание системы общественных работ (даже относительно паразитирующих производств, в том числе военного).

Прямой задачей государства было стимулирование потребительского спроса методом планового регулирования доходов в условиях умеренной инфляции, воспитания новых потребностей, особенно в богатых слоев населения.

Эту программу было одобрено правительством, но в ней мало что осталось от идеи постепенного перехода к социализму. Государственное регулирование экономики уступало свободному функционированию рыночного механизма, что обеспечивало прогресс капитализма, укрепление его экономических устоев.

Австро-марксизм. Видными теоретиками австро-марксизма межвоенного периода были Отто Бауэр (1881-1938) и Карл Реннер (1870-1950). Лидерами и теоретики социал-демократической партии Австрии (СДПА) были В. Поллак, Б. Каутський, Ф. Адлер и М. Адлер, О. Лейхтер и К. Лейхтер.

Большинство идеологов партии положительно оценивали социалистическую революцию в России, но все они отмечали сугубо российском ее значении, на особых обстоятельствах, которые обусловили ее. Теоретики австрийской социал-демократии предостерегали от подражания методов и практики большевизма, особенно политики диктатуры, которая противоречит процесса демократизации.

Социальную революцию они считали необходимой, но путь ее осуществления имел бы быть только эволюционным: социализация произ -
водства происходит в недрах капитализма, формами его проявления является развитие местного самоуправления, создание кооперативных хозяйств, рабочих комитетов в производстве. Следовательно, нет необходимости в революционных переворотах.

Особенно не соглашались австрийские социал-демократы с экспроприацией, которая, по марксистской теории, должна была обеспечить социальную справедливость распределения и уничтожить эксплуатацию. Они указывали, что производство развивается по собственным законам и несоблюдение этих законов приведет к хаосу, разрушению производительных сил, безграничного волюнтаризма. Становление социальной справедливости реформисты связывали с перераспределением созданных богатств (в том числе через систему налогообложения) государством.

По мнению А. Бауэра и К. Реннера, капитализм сам создает условия, при которых государство получает возможность контролировать движение капиталов, направлять его в нужном направлении. Это происходит, поскольку в экономике общества через монополизацию, формирования акционерных обществ, усиление кредитной деятельности банков возникает новая, определяющая относительно макроэкономических процессов, сфера - финансовая. Движение финансовых средств легко поставить под общественный контроль и регулирование, а следовательно, нет необходимости разрушать экономические взаимосвязи, взрывать эффективную экономику ради того же перераспределения богатств. Стоит только взять под контроль банковскую сферу и проблему социализации процесса перераспределения доходов будет решен эволюционным путем. Правда, реформисты признают возможность возникновения революционной ситуации, вызванной изменением структуры общественного производства, но считают это проблемой экономического больше, чем социального порядка.

Социал-демократическая партия Австрии, опираясь на теоретические разработки своих идеологов, настаивала на необходимости контроля государства за производственной сферы в пределах, что не будут мешать свободному функционированию рыночных механизмов, но будут направлять развитие в нужном направлении:

- планирование (на базе научных данных, полученных в результате конъюнктурных исследований) основных показателей производства (в том числе обновление основных производственных фондов) и поддержки национально-приоритетных отраслей, инновационной и инвестиционной деятельности с целью предотвратить циклическом характера воспроизведения, обеспечить равномерность развития;

- вмешательство в отношения между капиталистами и наемными работниками: контроль за сохранением должного уровня заработной платы в периоды спадов производства, социальные выплаты из государственного бюджета с целью удержания платежеспособного спроса - основы развития производства;

- контроль за уровнем занятости, формирование с этой целью государственной программы и создание государственного фонда занятости;

- контроль за продолжительностью рабочего времени;

- предоставление социальных гарантий всем слоям населения;

- регулирование потоков капиталов и инвестиционной деятельности через организацию государственных внутренних и внешних займов.

Основные положения социал-реформистской теории были одобрены правительством и выполнялись вплоть до захвата Австрии Германией (1938). Австрийских социал-демократов фашистская диктатура немедленно отстранила от власти. Многие из них закончил жизнь в концлагерях.

Немецкая социал-демократия и национал-социализм. Особенности исторического развития Германии, ее поражение в первой мировой войне, зарождение фашизма обусловили своеобразие экономической идеологии немецкой социал-демократии межвоенного периода.

Теоретиками немецкой социал-демократии в этот период были Карл Каутський и Рудольф Гільфердінг, которые отрицали революций -
не насилие, противопоставляя диктатуру пролетариата демократии (парламентаризм, многопартийность и др.). Оценивая октябрьский переворот в России, они указывали на тот вред, который нанес мировом социал-демократическому движению российский большевизм.

Следуя Каутського и Гільфердінга, немецкие социал-демократы считали, что переход к социализму должен быть постепенным, ненасильственным, поскольку предпосылки перерастания капитализма в социализм создаются в ходе концентрации и централизации капиталов: именно тогда, благодаря возникновению различных форм участия работников в управлении производством, формируются принципы демократизации производства.

Это положение было обосновано Каутським и Гільфердінгом ранее (накануне первой мировой войны) и отражено в концепции «хозяйственной демократии». Уважалось, что обобществление производства, связанное с возникновением акционерного капитала, приводит к установлению новых партнерских отношений между рабочими и капиталистами, поскольку делает их совладельцами. Поэтому естественным является установление рабочего контроля над производством, усиление организационной деятельности фабричных комитетов, вмешательство профсоюзов в производственную политику с целью полного установления «хозяйственной демократии».

Эти идеи развивали также Ф. Тарнов, Ф. Нафтали, которые считали, что монополизация капиталов, структурная перестройка производства и внедрения достижений научно-технического прогресса будут способствовать устранению противоречий свободного рынка и свободной конкуренции, капитализм будет выступать в организованной и демократической форме, руководство государством станет делом самих производителей, начнется эпоха государственного планового регулирования производства. На страже интересов всего общества и каждого его члена, в частности, будет стоять государство.

В целом теоретико-экономическое обоснование путей перехода к социализму, предложенное немецкими социал-демократами, мало чем отличалось от идей австро-марксистов.

Однако в отличие от других течений социал-демократии, в идеологии немецких ее представителей в начале 30-х гг. произошли радикальные изменения, обусловленные длительным экономическим кризисом (Германия вышла из первой мировой войны слишком слабой, чтобы быстро преодолеть разруху, восстановить свой экономический потенциал).

1931 г. на Лейпцигской съезде СДПГ Фрицем Тарновим (1880-1951), лидером немецких профсоюзов, было предложено доктрину временной сотрудничества предпринимателей и наемных рабочих, идею социального согласия и объединения усилий нации для восстановления экономики. Уже в который раз экономическая теория в Германии приобретала институциональных рис, опиралась на особый менталитет немецкой нации.

Немецкие социал-демократы поддержали профсоюзных лидеров и разработали программу выхода из кризиса, основными составляющими которой были:

- помощь государства обанкротившимся частным предприятиям через приобретение их акций;

- национализация неперспективных предприятий и отраслей;

- привлечение иностранных инвестиций под государственные гарантии;

- развитие системы государственных субсидий и заказов;

- организация государством системы общественных работ;

- сокращение продолжительности рабочего дня с целью повышения уровня занятости;

- значительное (почти на четверть) снижение заработной платы;

- временное приостановление профсоюзами контроля за соблюдением заключенных ранее экономических соглашений между предпринимателями и наемными работниками.

В некоторых чертах эта программа совпадала с экономической программой Дж. М. Кейнса, которую тогда использовали правительства многих стран для преодоления кризисного состояния. Однако существенной ее отличием была отказ от решения проблемы эффективного спроса, регулирование ставки процента (поскольку заемный капитал в Германии не играл значительной роли в экономике через существования ряда ограничений, характерных только для этой страны).

Особого внимания заслуживает то, что все общество сознательно соглашалось перейти к режиму общей экономии ради возрождения производства и его последующей социализации.

Кризис 1929-1930-х гг. была в Германии особенно острой через большие долговые обязательства страны по репараційними соглашениями, нехватка колоний и по другим причинам. Опасность представляло и безграничное усиление управленческой функции государства, которая постепенно, под лозунгом «социализации общества» превратилась в диктаторскую. Институционализм немецкой социал-демократии выродился в национал-социализм, фашизм.

Надо напомнить, что фашизм имел последовательную социально-экономическую программу, которая выходила из основных идей социал-демократии: регулирование и планирование государством процесса возрождения экономики; огосударствления корпораций и участие в прибылях; определяющая роль наращивания эффективного спроса; милитаризация экономики как основное звено развития системы общественных общественных работ. Фашизм, как и его предшественники, отвергал идею управления обществом с помощью механизмов саморегуляции финансов, ставки процента, бюджетного дефицита и т.д.

Фашистская доктрина отрицала экономический индивидуализм и проповедовала идею подчинения одной воли, одном экономическом порядке якобы с целью построения справедливого и богатого, социально ориентированного общества.

Экономическую программу национал-социалистов было реализовано сразу после прихода к власти Гитлера. Состоялось принудительное картелізування промышленности и сельского хозяйства, было отменено свободу торговли и рынков, установлен контроль над ценами и заработной платой, централизованно распределение материальных ресурсов и рабочей силы, ограничено управленческие функции и управленческие свободы предпринимателей, введено изоляционистскую (самозабезпечувальну) и протекционистскую политику, всю власть сосредоточена в руках одной партии.

Характерной чертой экономической политики фашизма было то, что программа реформирования экономики в значительной степени учитывала новейшие достижения современной экономической теории: государственное регулирование эффективного спроса, развитие системы общественных работ и др. Абсолютный авторитаризм также способствовал чрезвычайно быстрому и эффективному внедрению антикризисных мер. Все это поначалу обеспечило значительный рост экономического потенциала страны, но это подъем в условиях замкнутой тоталітарно управляемой экономики не могло продолжаться долго. Впрочем фашистское правительство на это и не рассчитывал, поскольку основой программы национал-социалистов были территориальные завоевания.

Экономические идеи американских либерал-реформаторов. Революционные события в России никак не сказались на общественной жизни США. 20-е годы для этой страны были экономически благоприятными. Наблюдалось оживление инвестиционной деятельности, происходил интенсивный процесс концентрации и централизации капиталов, быстрыми темпами росло промышленное производство, активизировалась финансовая деятельность. Поэтому революционная ситуация здесь не возникала, оживление политической жизни не наблюдалось, хотя в научной экономической литературе уже формулировались идеи социализации общества в связи с усилением корпоратизации экономики.

Экономическая политика в стране в межвоенный период (1920-1930-е гг.) строилась на принципе невмешательства государства в экономику, макроэкономического саморегулирования. Но еще в 1929 г. группа американских ученых выступила с резкой критикой неоклассической ориентации экономической политики, указывая на то, что монополизация производства несовместима с политикой государственного невмешательства, она приведет к кризису, которую невозможно объяснить с маржиналістських
позиций.

На несовместимость научно-технических преобразований и либерально-індивідуалістської поведения субъектов хозяйствования указывали, в частности, экономист Ч. Бирд и философ Д. Дьюи. Они считали, что чисто американский экономический индивидуализм стал тормозом на пути развития и необходима мирная «социальная революция», в ходе которой государство станет народной, а ее вмешательства в экономику не будет рассматриваться как вмешательство в индивидуальные свободы. Такая «социальная революция» будет иметь следствием создания общества «третьего, сугубо американского типа» (не социалистического и не фашистского).

Правительство создало специальное подразделение государственной администрации, до которого вошли экономисты-ученые и экономисты-практики. Это подразделение было анализировать экономическую ситуацию и разрабатывать на основе новейших научных достижений экономическую политику государства по реформированию и регулирования общественной экономики. Группа сосредоточилась на исследовании закономерностей развития экономики, места и роли корпораций, определении путей реформирования на принципах «американской демократической традиции».

Члены этой группы согласились, что основной проблемой, на которой должна была сосредоточить внимание государство, была проблема недостаточно развитого потребительского рынка, а рост объемов предложения обеспечивалось развитием производства, его монополизацией. Это противоречие определяла будущую судьбу экономики - инвестиционный голод и финансово-банковский кризис через несоответствие объемов «бумажных» (фиктивных акционерных) и реальных капиталов.

Так и действительно произошло: рост роли финансовых капиталов, в частности объемов рынка ценных бумаг и биржевых операций с ними, привело к кризиса, который отразился на всех сферах общественной жизни. Природа кризиса была новой, ранее не исследованной.

Когда в 1933 г. к власти пришла администрация Рузвельта, ситуация в экономике была сложной: безработица приобрело небывалых масштабов, инфляция достигла пиковой отметки, производство почти совсем остановилось.

Правительство разработало программу действий («Новый курс» Рузвельта), которая базировалась на основе усиления государственного регулирования экономических и социальных процессов.

За основу экономической программы было взято кейнсіанську экономическую доктрину, но на формирование нового курса большое влияние оказали идеи и других американских экономистов - Г. Тагвелла, А. Берли, Г. Минза, Г. Моли.

Г. Тагвелл был сторонником доктрины директивного планирования, что, по его мнению, должно было определять пути использования капиталов, размеры цен, прибылей и доходов населения. Он предлагал создать соответствующую законодательную базу, которая бы обеспечила изменение природы собственности и способствовала созданию условий для формирования плановой экономики. Это, собственно, означало формирование новой общественно-экономической системы. Р.Молі не разделял радикализма экономических взглядов Г. Тагвелла, хотя понимал, что корпоратизация производства требует вмешательства государства в экономику в форме планирования. Доктрина экономического реформирования общественной экономики Г. Моли исключала идею трансформации собственности в общественную. Но он считал необходимым создать конституционную базу для принудительной картелизации экономики и благоустройства конкурентной борьбы (эти идеи поддержали и представители крупных корпораций).

Наиболее законченный вид экономическая теория трансформации общества приобрела в работах А. Берли и Г. Минза, которые рассматривали корпоратизацию как путь к новой формы собственности и указывали на то, что в обществе состоялось отделение собственности от власти собственника, власть перешла в руки менеджеров, следовательно, созданы условия для государственного управления экономикой.

По мнению Г. Тагвелла и Г. Моли, А. Берли и Г. Минза, главным направлением государственного планирования и регулирования должны стать доходы, обеспечивающих платежеспособный спрос. Как и все другие американские экономисты-реформаторы, они настаивали на изменении макроэкономических приоритетов: от «экономики предложения» к «экономики спроса», от саморегулирования к государственному управлению.

«Новый курс» Рузвельта, в основу которого было положено эти идеи, имел институциональный характер: государство взяло на себя управление экономическими процессами и социальной сферой. Было принято ряд законов относительно возрождения и регулирование промышленного и сельскохозяйственного производства, реформирование банковской сферы, введены правила регулирования отношений конкуренции, занятости и найма рабочей силы, защиты интересов потребителей. Реформировалась и ревізувалась банковская сфера (проводилась фактическая централизация банков, директивно сокращалась их количество, усиливалась роль Федеральной резервной системы), налоговая система переорієнтовувалась на перераспределение корпоративных доходов в пользу общества. Кроме того, был установлен государственный контроль за ценами прежде всего на продукцию сельского хозяйства и сельскохозяйственную технику. Упроваджувалась развитая система дотаций, кредитование фермерских хозяйств. Было запрещено вывозить золото за границу, законодательно ограничен вывоз капиталов. Правительство разработало систему общественных работ.

«Новый курс» несколько противоречил кейнсианской схеме, которая ориентировалась на использование механизмов саморегулирования, предусматривала не такой высокий уровень вмешательства государства в экономику. Но
преимуществом рузвельтівського «нового курса» было то, что он с самого начала был направлен на сбалансирование бюджета; дефицитное бюджетное финансирование рассматривался только как временная мера, которая позже обеспечило большую устойчивость экономики в периоды конъюнктурных колебаний.

Высокий уровень государственного управления экономикой, направленный на повышение эффективного спроса, дал хорошие последствия, а потому уже вскоре встал вопрос о сбалансировании бюджета и сокращение объемов финансирования общественных работ.

Кризис 1937 г. поставила правительство перед необходимостью внедрения кейнсианской схемы возрождение общественного производства, что ослабило влияние государства на экономику, но сделало возможным активизацию деловой активности. Таким образом, попытка создания в США особенного «народного» общества «третьего типа» практически реализована не была.

Французские социалисты. На развитие социал-демократических теорий во Франции большое влияние оказали идеи, которые пропагандировались Коммунистическим Интернационалом. Поэтому особенностью экономических теорий французской социал-демократии была их прокоммунистическое направленность.

Социалистическая партия Франции, которая возникла в начале ХХ ст., после первой мировой войны присоединилась к коммунистического движения, но часть ее членов возродила социал-демократическое крыло, при этом состоялся его раскол на несколько направлений: левый, правый и центристский.

Подавляющее большинство социал-демократов (правое крыло - П. Ренодель, Г. Деа, Же. Мок) выступила против экстремистских идей
русской революции, хотя и считала необходимым социальное реформирование общества. Левое крыло (Ж. Жиромський) признавало необходимость революционных преобразований, формирования общественной собственности на средства производства, установления временной диктатуры пролетариата, постепенный переход к государственному управлению. Центристы (Л. Блюм, Л. Лора, А. Филипп) отстаивали необходимость революционных преобразований, постепенное реформирование собственности, создание государственного сектора в экономике, переход к государственному регулированию общественно-экономических процессов, но считали, что решение этих проблем не может осуществляться через диктатуру пролетариата, поскольку любая диктатура - это всегда беззаконие, насилие и хаос.

В соответствии с такими подходами формировались и модели реформирования общества. Модель левой социал-демократии, мало чем отличаясь от коминтерновской, предусматривала установление общественной собственности на средства производства путем национализации, государственное регулирование экономики - через внедрение системы директивного планирования. Рядом с радикальными рецептами лечения противоречий капиталистической экономики предлагалось, однако, сохранить товарно-денежные отношения, которые бы обеспечивали внутреннюю саморегуляцию экономики. Диктатура пролетариата провозглашалась лишь временным средством наведения порядка.

Же. Мокеще накануне «Великой депрессии», разработал социал-демократическую стратегию постепенного перехода к социализму, которая основывалась на продуманной теоретико-экономической концепции. Суть ее заключалась в том, что с развитием капитализма, его вступлением в монополистическую стадию открываются безграничные возможности внедрения достижений научно-технической революции, рост производительности труда, насыщение рынка товарами. Поэтому в центре внимания общества со временем должно оказаться не предложение товаров, а спрос на них, что позволит сбалансирования общественного воспроизводства, предотвращения кризисов. Поскольку капиталисты всегда имеют целью получения большей массы прибыли, они не способны консолидироваться (в том числе и через усиление конкурентной борьбы) для расширения рынков сбыта, формирование эффективного рынка спроса (обеспечение роста доходов, в том числе и заработной платы, что означает увеличение платежеспособного спроса), то эти функции должны взять на себя государство. Государственное регулирование общественно-экономической сферы прокладывает путь ее социализации. Основными направлениями вмешательства государства в процессы экономических преобразований Же. Мок считал создание прочного государственного сектора в экономике; стимулирование рационализации производства, что ускорит процессы обобществления; регулирование денежно-финансовой сферы; протекционизм и захвата внешних рынков сбыта для национальных производителей.

М. Деа считал, что основы социализации капиталистического общества закладываются с возникновением акционерного капитала, когда начинается количественное увеличение класса собственников, заинтересованных в развитии производства. В этих условиях частные интересы объединяются в один общественный интерес, выразителем которого должно быть государство. Монополизация производства приводит к затуханию конкурентной борьбы, обобществления производства и закладывает основы государственного регулирования.

По мнению представителей правого крыла социал-демократии, вмешательства государства в экономику должно происходить с помощью использования глобальных механизмов, прежде всего денежной сферы и прогрессивной налоговой политики.

«Великая депрессия» внесла определенные коррективы в экономическую программу правой социал-демократии, ее взгляды на пути реформирования экономики было конкретизировано под влиянием кейнсианской теории регулирования государством экономических процессов, которая на то время приобрела всемирного признания. Правда, делая акцент на особенностях развития капиталистической экономики Франции, правые социал-демократы внесли свои дополнения в эту теорию: они считали необходимым внедрение индикативного планирования и государственного субсидирования (инвестирования) развития отраслей национального производства, которые обеспечивают структурную перестройку экономики, влияют на рост экономического потенциала общества. В свою очередь, индикативное планирование возможно лишь при условии протекционизма, когда государство контролирует внешние факторы влияния на экономику.

Идею государственного индикативного планирования, что строится на координации планов частных предприятий (за исключением государственного сектора экономики, где планирования, разумеется, должен быть директивным), правые позаимствовали у центристов.

Экономисты центристской ориентации создали собственную концепцию постепенного перехода к социализму, которая частично синтезировала программы левых и правых социал-демократов в той части, что касалась методов регулирования экономики. Авторы концепции (Л. Блюм, Л. Лора) выходили из известной тезиса, что монополизация производства создает необходимые предпосылки для общественного управления производством. Примеры управленческих процессов глобализации можно видеть, исследуя деятельность акционерных обществ, где диверсификация производства требует слаженного контроля и высокого уровня планирования в пределах монополистического объединения. Вмешательство государства в экономику, по их мнению, должен осуществляться в форме планирования, которое бы обеспечивало координацию действий всех монополистических объединений, это является объективной необходимостью, обусловленной потребностями производства. Планирование сначала должен быть индикативным, а впоследствии - директивным. Для перехода к плановой экономики необходимы определенные условия, в частности создание государственного сектора в экономике, который постепенно распространится на всю экономику и наберет обобществленного формы.

Планирование общественного производства, по мнению представителей центризма, обеспечивает переход к социализму, поскольку контроль за производством создает предпосылки для справедливого социалистического распределения.

Кризис 1929-1930 гг. способствовала радикализации взглядов центристов, которые начали требовать немедленной национализации ведущих отраслей производства за частичную компенсацию, планирования развития экономики, контроля за распределением и перераспределением национального дохода, введение государственной политики реструктуризации и протекционизма, создание антимонопольных комитетов. А. Филипп и Л. Лора даже требовали исключения из партии правых социал-демократов, которые выступали с программой умеренного реформирования экономики методом косвенного государственного вмешательства.

Дискуссия относительно социал-демократического реформирования экономики Франции в межвоенные годы приобрела особую остроту через раскол социал-демократов, отсутствие единой программы, несовпадение взглядов на суть социально-экономических преобразований. Создание единого народного фронта вследствие угрозы фашизма консолидировало все политические силы в стране, но привело к значительному ослаблению
социал-демократии. Правительство социалистов, возглавляемый Л. Блюмомвместо радикальных экономических реформ вынужден был ограничиться проведением девальвации, субсидированием предпринимательской деятельности в новых и неперспективных отраслях, предоставлением предпринимателям льготной ссуды, сокращением расходов на социальную сферу с одновременными уступками профсоюзам (сокращение продолжительности рабочей недели, повышение заработной платы), что не способствовало радикальному улучшению экономической ситуации и привело к отставке правительства.

Программа шведской социал-демократии. Швеция не принимала участия в первой мировой войне, но экспортировала военную продукцию, в результате чего был заблокирован ее флот и в стране возник продовольственный кризис. После войны наблюдалось временное оживление экономического развития, которое базировалось на спекулятивной торговли. В 20-х гг. началась промышленная кризис, которая имела тяжелые социальные последствия. Правительство разработало программу возрождения промышленности с помощью краткосрочных локальных мероприятий, в частности государственного инвестирования промышленного производства (поступления в бюджет обеспечивались за счет сельского хозяйства и торговли). Социальная сфера не развивалась, хотя действовали отдельные программы помощи населению. Активная макроэкономическая политика не проводилась.

Во время «Великой депрессии» Швеция также оказалась на грани финансового краха. Расходы на инвестиции начали сокращаться и впоследствии совсем прекратились. Рестриктивная денежная политика (ограничения денежных эмиссий, сокращение количества денег в обращении) снизил покупательную способность и способствовала росту безработицы.

Разработанную на основании экономических концепций стокгольмской школы программу шведской социал-демократической партии было положено в основу формирования экономической политики 30-х гг. Основные положения этой политики базировались на таких засадних принципах: сильное государство регулирует экономический процесс, используя для этого механизмы саморегулирования, прежде всего денежную сферу; перспективное направление развития - от экономики предложения к спроса экономики; социальная сфера базируется на сильной и стабильной экономике, ее развитие регулируется и контролируется государством.

Таким образом, в межвоенный период (20-30-е гг.) формируется (наряду с просмотром неоклассической концепции рынка) доктрина социал-реформизма. В центре этой доктрины - идея постепенной построения социалистического общества, признаками которого является общественная собственность на средства производства, государственное регулирование и планирование экономического развития, социальная справедливость. И хотя национальные модели трансформации отличались масштабам и формам государственного вмешательства в экономику, их объединяли декларируемая цель и некоторые основополагающие составляющие экономической политики.

Государственная регламентация распространяется на промышленное и сельскохозяйственное производство, финансовые рынки, трудовые отношения. Впервые в мирное время стали планировать объемы производства, цены, заработную плату, доходы, были развернуты широкомасштабные общественные работы. Государство с целью уравновешивания экономики и обеспечения ее динамичного развития начала применять как средство корректировки дефицит государственного бюджета, дополнительные шоковые эмиссии денег, стимулирующее фискальную политику.

В целом в конце 30-х гг. социально-демократическое, социально ориентированное реформизм с успехом начал практическую реализацию своей цели - постепенной трансформации капитализма в социализм государственно-парламентским путем.



Назад