Электронная онлайн библиотека

 
 История экономических учений

3. Развитие советской экономической науки в 30-90-е гг.


Характерными чертами экономической теории, начиная с 30-х годов, были ее полная заидеологизированность, схоластичність, вульгаризация общественно-экономических процессов. Из науки полностью исчезают альтернативность суждений, изымается сама научность.

Политическая экономия превратилась в описательную науку, которая доказывала правильность экономического курса партии и правительства, провозглашала субъективно создаваемые ими хозяйственные формы действительно социалистическими и единственно возможными. Ученые-экономисты в своих исследованиях вынуждены были пользоваться недостоверными статистическим источникам, были лишены возможности пользоваться достижениями зарубежной научной мысли, что делало невозможным объективный экономический анализ.

Выполняя в течение десятилетий апологетические и комментаторские функции, политическая экономия социализма не только все дальше отходила от своего предмета, но и постепенно перепліталась с политикой. И это отвечало интересам бюрократической системы, которой не нужна была правда о объективное состояние производственных отношений советского общества.

Деформация задач политической экономии социализма привела к ее перерождения. Попытки решить проблему метода политической экономии, ізолювавшись от мировых достижений в области методологии, закончились отождествлением метода политэкономии с формально-логическими процедурами.

Отход от предмета экономической теории проявился в формировании специфической проблематики: темы исследований формулировались, исходя из тезиса о определяющую роль партии в организации общественно-экономической жизни, о преимуществах социализма над капитализмом.

На уровне теоретических проблем это проявлялось в том, что когда усиливался процесс формирования тормозных факторов социально-экономического развития, созревали условия кризиса советской экономики, в политической экономии социализма, как и в других разделах обществознанию, интенсивно обсуждались проблемы прогрессивности социализма. Именно в этот период усиленно дискутировались вопросы социалистического образа жизни, его преимуществ над капитализмом.

Правда, в советской экономической науке наблюдались периодические оживление, обусловлены определенным ослаблением политической цензуры, переориентацией хозяйственной деятельности и, в связи с этим, наличием новых социальных заказов и временным развитием демократических процессов.

Так, в 60-х гг. в связи с начатой кампанией относительно внедрения хозрасчета необходимо было доказать тезис о том, что товарно-денежные отношения играют определенную роль в стимулировании производства и могут быть использованы как рычаги саморегулирования и в условиях плановой экономики.

Появляются научные труды по этому вопросу, в которых категории цены и ценообразование, прибыли, ренты рассматриваются как регуляторы производства, но сфера их свободного влияния ограничивается отдельной хозяйственной единицей. Общественное развитие, по мнению авторов, должен быть подчинен плановому регулированию со стороны государства, которая одна только может обеспечить эффективное рост социалистического производства.

Особенно острой была проблема заработной платы. Ее решения зв'язувалось с решением вопроса о характере рабочей силы. Если предприятие признавалось звеном экономики, где на товарно-денежной основе сочетаются факторы производства, то логично было бы признать и товарный характер рабочей силы. Однако попытка некоторых ученых (в частности, украинских - В. Корниенко и Ю. Пахомова) включить рабочую силу в сферу товарно-денежных отношений было встречено шквальною критикой.

Признать товарный характер рабочей силы при социализме означало опровергнуть тезис об исключительности этого способа хозяйствования и в корне изменить подходы к определению заработной платы. По товарно-денежных отношений заработная плата должна выступать в форме цены рабочей силы, которая устанавливается на рынке под воздействием спроса и предложения. Это противоречило тезисе о плановый характер ценообразования при социализме.

В 70-е гг., в связи со сворачиванием экономической реформы, которая была направлена на частичное использование механизмов саморегулирования, экономисты вновь обращаются к анализу методологических проблем политической экономии и проблем экономического роста и его показателей. Делается вывод, что страна достигла в своем экономическом развитии качественно новых рубежей - стадии развитого социализма.

Однако в конце 70-х и в 80-х гг. в экономической теории становятся заметными определенные изменения: все смелее высказывается мнение о необходимости исследования экономических явлений с новых позиций с учетом объективных факторов невартісного происхождения. Происходит пересмотр ранее догматизованих марксистских положений. Ведется поиск компромисса между марксистской и другими экономическими теориями.

Конечно, пересмотр подходов к анализу происходит в пределах идеи социалистического выбора. Речь идет о дальнейшее совершенствование социализма на базе новых научно-теоретических разработок, о новых методах хозяйствования, использования товарно-денежных отношений, об изменении характера планирования и т. д.

В 80-90-х гг. меняется и определения предмета политической экономии: ее начинают трактовать как науку не только производственные отношения, но и об их связи с производительными силами, надстройкой. Это дало возможность исследовать влияние различных факторов на развитие общественного производства, то есть делать то, что на Западе делали с начала века.

К предмета политической экономии было включено категорию хозяйственного механизма, что стало значительным шагом вперед в анализе закономерностей макро - и микроэкономического уровней, давало возможность использования методов анализа, сформулированных неоклассической школой. Выводы, сделанные на основании исследований закономерностей функционирования хозяйственного механизма, подготовили пересмотр всей концепции экономического устройства общества.



Назад