Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

11.6. Теории предельности в восприятии украинской экономической мысли


Европейский контекст развития украинской экономической мысли подтверждается, в частности, тем, что любые новаторские проявления в экономической теории быстро становились достоянием украинских экономистов. Это касается и теорий предельности, вокруг которых в Украине уже в конце 70-х годов XIX в. возникла полемика.

Речь идет о публикации на русском языке труда Г. Щеля "Общественно-политические сторонництва в Германии" на страницах Львовского журнала "Правда", редактор которого сопровождал примечаниями высказывания по поводу экономических категорий, которые трактовались в марксистско-социалистическом духе. Считают, что эти примечания принадлежали В. Барвінському (1850-1883), который выступал против трудовой теории стоимости, отрицал общественно необходимый характер труда и т.д. "Стоимость изделия, - писал он, - зависит не только от вложеної работы, но и от количества вложеного капитала, а дальше от ужитковості". Еще в 1877 году он опубликовал статью "Словечко до опознания", в которой утверждал, что цена определяется предельной полезностью, что труд всегда индивидуальна, а созданный прибыль не может принадлежать полностью наемным рабочим, потому что должна распределяться между всеми факторами производственного процесса. Например, работник не может забрать всего произведенного сахара, потому что он не создал ни фабричного помещения, ни тех орудий, которыми приходилось работать.

Против таких трактовок трудовой теории 1879 года выступил И. Франко, опубликовав статью "Редакция "Правды" в борьбе с ветряными мельницами". В то время он изучал социалистическую литературу, перевел на русском языке 24 раздел с первого тома "Капитала" К. Маркса. Кроме того, И. Франко был под влиянием исследований М. Зибера, который засвидетельствовал, что трудовая теория К. Маркса является прямым продолжением учения Д. Рикардо. На этом основании И. Франко отрицал научность и объективность теорий предельности. В полемике по поводу теорий предельности между И. Франком и В. Барвінським рация оказалась на стороне последнего. Впоследствии это задемонстрував сам И. Франко, который стал глубоким критиком экономических доктрин К. Маркса.

Что касается теорий предельности, то они все больше втягивая в свою орбиту украинских економістів. их отражение хорошо заметны в научном багаже представителей Киевской школы. В 1890 p. M. Туган-Барановский опубликовал обстоятельный труд по политической экономии "Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причину их ценности", а затем выполнил ряд исследований, посвященных теориям предельной полезности.

К талантливых сторонников теорий предельности можно отнести Г. Орженцького (1863-1923). Он окончил Одесский университет, в котором защитил магистерскую диссертацию на тему "Учение о ценности у классиков и канонистив". Докторскую степень Г. Орженцький получил 1912 года за исследования "Сводные признаки". В 1919 г. он вернулся из Москвы в Киев. Здесь начал работать в Украинской академии наук, возглавив основан М. Туган-Барановским социально-экономический отдел.

Г. Орженцький оставил ценную научно-теоретическую наследие, которое является органической частью украинской и мировой экономической мысли конца XIX - начала XX вв. Особенно привлекательными являются его рассуждения о законах ценности, которые нашли отражение в исследовании "Основные законы ценности и их практическое применение". Под теорией ценности, - писал ученый, - конечно, понимают тот раздел науки, в котором исследуются законы, управляющие имущественными отношениями. Что касается психологической теории ценности, то она выводит необходимые дела имущественных отношений экономических объектов с их субъективного значения для участников обмена. Следовательно, сфера их применения гораздо шире круг явлений экономического обмена.

Г. Орженцький считал своей задачей "изложить основные законы общей теории ценности и объяснить, как они применяются в жизни для устройства нашего практического благосостояния и построения этических идеалов". Последнее следует иметь в виду, потому что оно показывает, что, выясняя экономические отношения, экономист придавал большого значения нравственно-психологическим оценкам.

"Мы, - отмечал ученый, - познаем мир посредством ощущений и их комбинаций, которые мы называем предметными. Восприняты для ума предметы данные в пределах пространства и времени. Ум создает между ними отношения, находит сходство и различие, подобное объединение в группы, встановляючи необходимые соотношения и последовательность - причинная связь и законы явлений". Ощущение, отражая объективный предмет, в обыденной называется ценностью. "Ценность будет положительной, когда присутствие и действие объекта сопровождаются у нас чувством удовлетворения или отсутствие вызывает страдания: такие объекты мы называем благами, навыками, если присутствие или действие объекта связаны для нас со страданием, а отсутствие вызывает удовлетворение, ценность объекта будет отрицательным", - такое обобщение сделал Г. Орженцький по поводу законов формирования ценности, в основу которой положен объективный мир предметов и явлений, но в соответствии воспринятых человеческими чувствами.

Благо и зло - два антиподы ценности. "С объективной же точки зрения, - говорил ученый, - ценность - это нормальное биологическое приспособление, можно считать общим правило, что удовольствие сопровождает такие воздействия объектов на организм и психику или такие процессы души и тела, которые полезны для жизни индивида и поддержания существования вида и, наоборот, страдания отвечает вредным воздействиям и процессам".

Под влиянием такого восприятия блага меняются ценности. В нашей психике, - твердил Г. Орженцький, - постоянно зарождаются новые ценности и часто исчезают предыдущие... Пока в жизни господствуют интересы голода и других подобных нужд, в психике преобладают соответствующие ценности, а эти ценности, по своей природе, не могут стать высшим благом". К высших благ ученый причислял интеллектуальные ценности, надеясь на то время, когда они будут преобладать в системе человеческих потребностей.

Г. Орженцький ввел понятие "максимальная расценка" и "минимальная расценка". Он отрицал трудовую теорию стоимости на том основании, что: 1) конкретный труд нельзя свести к абстрактного труда; 2) общее количество общественного труда зависит от потребностей, которые не связаны с работой; 3) труд не является единственным общим свойством благ, которые обмениваются; 4) количество труда является показателем, а не основой стоимости. Г. Орженцький сделал попытку объединить математические методы исследования с психологической теорией ценности. Все это соответствовало теориям предельности, расширяло и обогащало их.

В этом направлении проводил исследования В. Білімович (1876 - 1963), который, как и Г. Орженцький, родился в Житомире. Он закончил юридический факультет Киевского университета с золотой медалью за статистическое исследование "Товарный движение на российских железных дорогах". После того работал приват-доцентом политэкономии и статистики, а впоследствии - экстраординарным и после защиты докторской диссертации - ординарным профессором Киевского университета.

О. Білімович является автором многих трудов по экономике, а в контексте развития маржиналізму заслуживающим внимания является его монография "К вопросу о расценку хозяйственных благ".

Попытки представить свои теоретические построения в форме как можно более точных схем сближает нас, - отмечал В. Білімович, - с экономистами математической школы. "Но мы резко расходимся с ними в вопросе о измерение интенсивности потребностей, а также величины полезности субъективной ценности. Мы показали, что вопреки мнению большинства экономистов-математиков эти величины не измерительные, только сравнительные". Уже в этих словах изложены основные теоретические основы экономических взглядов О. Білімовича, который развивал свою концепцию в соответствии указателей теории маржиналістів. В этой работе он рассматривал теорию потребностей, полезность, благо, субъективную ценность, цену и объективную меновую ценность.

Основным в исследовании О. Білімовича является анализ расценки в изолированном хозяйстве и расценка в товарном хозяйстве при учете различных модификаций последнего, имея в виду блага невідтворювальні и воспроизводительные. "Занимаемся, - признавался ученый, - построением лишь той части теории, которая дала бы самую общую схему последней, учитывая действия только главных причин". Начальным звеном теоретического анализа ученый считал потребности. Он широко использовал для того достижения мировой экономической науки, начиная с Ф. Кене. О. Білімович хорошо знал теорию предельной полезности, щедро использовал труда Г. Госсена, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, экономистов-математиков, их методы и подходы к выяснение потребностей, спроса и предложения, закон насыщения потребностей и т.п.. Благодаря этому уровень полезности и многоаспектности экономических категорий, понятий и отношений в О. Білімовича значительно выше, чем у его предшественников из Киевской политэкономической школы. Они более плотно прилегающие к методов математической формализации, хотя и рассматриваются в традиционном русле толкование теории ценности. Это придает концепции О. Білімовича качественно новой определенности.

Положительной чертой в работе ученого можно считать и обращения к исследованию своих земляков, отдельные из которых, не будучи профессорами Киевского университета, но кто раньше, кто позже, строили свои теории в указанном русле. Это можно объяснить началом качественно нового этапа в развитии экономической науки в начале XX ст., в стороне которого не могли стоять украинские экономисты, что подтверждается многими факторами. Достаточно в этой связи напомнить, что О. Білімович использовал труд М. Туган-Барановского "Учение о предельной полезности...", в которой сделана одна из первых попыток сочетать трудовую теорию с теориями предельности.

Ученый с должной эффективностью использовал труды профессора Одесского университета Г. Орженцького "Ценность и цена. Политико-экономический очерк", "Учение о экономическое явление. Введение в теорию ценности" и др. Очевидно, такое внимание В. Білімовича к трудов Г. Орженцького не была случайной, а объясняется близостью взглядов двух ученых на экономические категории и процессы. Оба экономисты принадлежали к одному направления экономической мысли. К нему можно отнести и одесского ученого В. Арнольда, который в 1904 году опубликовал "Политико-экономические этюды", в которых пытался использовать средства элементарной алгебры для обоснования теории предельной полезности. "Нашей задачей было, - писал В. Арнольд, - показать, что через внедрение математических приемов обработки экономических данных - хоть бы эти приемы были в найелементарнішому виде - много политэкономических проблем получают возможность строгого, хоть и абстрактного, решения". В. Арнольд отмечал, что он не будет ни отстаивать, ни отрицать теорию предельной полезности, но рыночную цену объяснял, исходя из психологических оценок блага.

В. Арнольд всячески защищал применения математических методов в экономической науке, в частности, в политической экономии. Он считал, что политическая экономия может иметь шансы на успех только тогда, когда будет тесно сотрудничать в своих методах с естественными науками. Попытка подчинить экономические законы рыночного хозяйства математическим формулам была для В. Арнольда необходимостью. Он пытался вывести "постулат рыночной цены", обосновать покупательную силу общества и отдельного индивида, учитывая одновременно культурную подготовленность народа к потребления тех или иных благ.

Конечно, здесь названы не все украинские экономисты, которые восприняли и развивали теории предельности с учетом национальных особенностей хозяйственного развития. Однако и приведенные факты достаточно убедительно свидетельствуют, что украинская экономическая мысль была в то время органичной частью мирового прогресса экономической науки, расширял зону ее влияния, а часто и прокладывал новые пути в сфере экономического мышления.

Следовательно, теории предельности в различных их модификациях и национальных особенностях занимают важное место в истории экономической науки. Из приведенных фактов видно, что теории предельности не появились внезапно, как это иногда толковали историки экономической мысли, не появились они и на заказ. Источники экономических теорий предельности - в классической политической экономии, а их утверждение стимулировали объективные обстоятельства экономической жизни. Именно поэтому эти теории органично вошли в учебники по экономической науки XX в. их концептуальный аппарат, понятия и категории составляют основу современной экономической науки.

 

Литература

  1. Бем-Баверк Е. Основы теории хозяйственных благ. - Ленинград, 1929.
  2. Ленгер К. Основание политической экономии. - Одесса, 1903.
  3. Маршалл А. Принципы политической экономии. - М., 1983-1984.
  4. Блауг Марк. Экономическая теория в ретроспективе. - К., 2001.


Назад