Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

12.2. Николай Яснополъсъкий - основатель первой в мире школы территориальной финансовой эконометрии


Приведенная здесь название принадлежит выдающемуся украинскому экономисту В. Голубничому, который в статье "экономическое Районирование", которая была напечатана в "Энциклопедии украиноведения", сославшись на труд М. Яснопольського о распределении государственных доходов и расходов Российской империи, утверждал, что она "основала первую в мире школу территориальной финансовой эконометрии". Собственно это побудило к изучению научного наследия М. Яснопольського, о котором в Украине до сих пор почти никто не знает, даже среди экономистов, поскольку его имя было подвергнуто забвению.

Согласно данным "Энциклопедического словаря", Яснопольський Николай Петрович родился в 1846 году, закончил юридический факультет Киевского университета, преподавал политическую экономию в Ново-Александрийском сельскохозяйственном институте, в Нежинском лицее князя Безбородко и на Высших женских курсах в Киеве. С 1889 г. начал преподавать финансовое право в Киевском университете.

Первые публикации М. Яснопольського посвященные экономическим проблемам Украины. В 1868 г. он опубликовал статью "железная Дорога из Малороссийского края до Каспийского моря", в 1871 г. - "Экономическое будущее юга России и современная его отсталость", в 1873 г. - "Об условиях торговли Юго-Западного края и Малороссии с северо-западными и особенно польскими рынками".

Важнейшая труд М. Яснопольського - это обстоятельное исследование "О географическое распределение государственных доходов и расходов в России", созданный в середине 70-х годов. Как вспоминал позже ученый, ему было поручено прочитать лекцию в Нежинском лицее князя Безбородко 4 сентября 1873 г. Темой доклада он выбрал такую, которая "касалось серьезных жизненных интересов провинциального гражданства", а именно "стремился выяснить разнообразное значение, которое имела одна и та же российская финансовая система для различных местностей нашего отечества".

Указанная проблема все больше интересовала М. Яснопольського. Ее изучению способствовали статистические публикации, а заохотою служила отсутствие специальных исследований не только в российской империи, но и за рубежом. Кроме статистической информации, ученый ничего не мог найти в Российской империи. "С иностранной же литературы, - признавался М. Яснопольський, - не повезло иметь под рукой ничего, кроме несравнительных за отрывочностью, частично и за устарелостью, данных об некоторые другие иностранные государства и коротких заметок, сделанных бегло к учебных пособий, составленных выдающимися авторитетами финансовой науки".

В этих авторитетов М. Яснопольський зачислил В. Рошер и А. Вагнера - представителей немецкой исторической школы. Сославшись на их труда, ученый отметил, что "даже эти авторитетные ученые, которые внимательно следят за специальной литературой предмета, своими ссылками на научные произведения не помогли мне найти исследований, посвященных теме, что я выбрал, которые выяснили бы теорию вопроса".

Эти слова свидетельствуют, что исследования М. Яснопольського с пространственной финансовой эконометрии не мало предшественников. Ему первому приходилось одновременно разрабатывать ее теорию и проводить в соответствии эмпирический анализ на материалах Российской империи. Исходной позицией, на которую опирался исследователь, было то, что экономическая наука и общественная практика должны учитывать конкретные обстоятельства человеческой жизни, то есть условия места и времени. Иначе они превратятся в загальники, если будут оперировать средними величинами.

Придерживаясь принципов экономической статистики, М. Яснопольський требовал ее конкретного применения. Ограничившись характеристикой уровня экономического развития и особенностей местных потребностей, он использовал показатель средней плотности населения, от которой находится в зависимости вся культура страны, чтобы доказать различия отдельных территорий. Например, для тогдашней Российской империи средняя плотность населения составляла 5,72 лица на квадратную слой, что было слишком общим показателем, который маскировал действительность. Ведь в отдельных местностях империи он был на 572 раза меньше средней величины.

Стоит отметить методологический подход украинского ученого, который в основу своих расчетов поставил человека и его потребности. Это имеет принципиальное значение не только с точки зрения теории пространственной финансовой эконометрии, но регіоніки в целом. Плотностью населения Г. Яснопольський объяснял уровень его культуры. Он, например, определил, что Колымский округ Якутской области и Туруханский край заселены почти в пятьдесят раз слабее, чем Канада. Итак, не удивительно, отмечал ученый, что "в редко заселенных районах Севера и Востока империи мы встречаем очень низкий уровень экономической культуры". Важным подтверждением тому была развитость земледелия, его специализация и т.д. По поводу того М. Яснопольський привел основательные статистические расчеты, методика которых до сих пор не потеряла практического значения. Заслуживает внимание учета фактора природы в культурном движении населения различных местностей. Различия природных культурно-экономических условий ученый положил в основу концепции проведения пространственной финансовой политики. Он доказывал, что не только российская империя, но и никакое другое государство не является по этим показателям однородная, а это означает, что одномерная относительно всех местностей экономическая политика может повлечь за собой различные последствия. "Если невозможно совсем устранить неоднородность местных влияний каким-нибудь общим для всего государства западом экономической политики, целесообразно, - твердил М. Ясно-польский, - хотя бы стремиться к тому, чтобы всей совокупностью отдельных мероприятий парализовать неравномерности местных влияний каждым из них в отдельности".

Финансовые законы, по мнению ученого, могут усиливать своим влиянием те местные особенности хозяйственной жизни, которые сложились в результате различных природных, исторических, этнографических и современных общественных условий нефинансового характера. Конечно, - писал экономист, - высказано мнение о применении совокупности экономических мер или их части не является предметом данного исследования, посвященного применению географической точки зрения на предмет к частичному случае - количественного распределения государственных доходов и расходов между отдельными частями империи.

Раскрыть значение географического подхода к финансовой системы - такую задачу поставил перед собой М. Яснопольський. Он считал, что общий подход к пространственной касается экономики и финансовой системы. Концептуальной основой М. Яснопольського было утверждение, что "большое многообразие экономических и других условий различных частей государства вызывают у них совсем неодинаковые последствия от одного и того же общегосударственного мероприятия".

Как только сформулированную концепцию ученый подтвердил конкретными розрахуваннями, согласно которым одинаковые финансовые законы в разных местностях вызывают неодинаковые экономические последствия. В частности, это он хорошо проиллюстрировал статистике косвенных налогов в отношении отдельных продуктов потребления, спрос на которые в разных местностях неодинаков. С учетом того фактора финансовая равенство превращается в свою противоположность - неравенство. Одинаковое налогообложения без учета культурных традиций и трудовых ориентаций населения может нанести вред развитию экономики, предприятия и т.д. Например, на Киевской, Подольской и Волынской губернии приходится 54% производства сахара в империи. Еще 14,4% сахара производит Харьковская губерния. Из всего необработанного табака в украинских губерниях производится 62,2%. Обложение налогами приносит большие убытки для экономики, потому что население одних местностей несет финансовый груз только как потребитель, а другие - как потребители и производители.

Подобные аргументы и факты имели подтвердить значение этого факта для исследования роли финансовой системы в развитии отдельных местностей. "Наше исследование, - писал Г. Яснопольський, - посвящаем ее количественной (финансовой системе. - С. 3. ) стороне, а именно, мы имеем в виду выяснить, сколько каждая из местностей нашей страны поставляет доходов государственной казны, сколько вызывает государственных расходов и которое количественное соотношение последних до первых".

Поставив перед собой задачу исследовать физиологию местностей, проанализировать количественный аспект финансов с географической точки зрения, их доходов, рассмотрев финансовое значение отдельных групп по сравнению с их пространством, ученый пришел к выводу, что "столичная, хоть доставляет не на много больше восьмой части всей суммы доходов, поступающих в пределах государства, но эта участие ее в бюджете в 36 раз превышает долю общей поверхности империи, занятой двумя столичными губерниями". В украинских губерниях этот показатель был почти в 9 раз больше. Что касается азиатской части территории, то ее финансовое значение было меньше, чем можно было ожидать по сравнению с пространством.

Сопоставлением местных государственных мероприятий с пространством ученый надеялся выяснить финансовую производительность территорий. Выполнено в соответствии с этим принципом ранжирование территорий показало высокую финансовую производительность густо заселенных районов с должным развитием хозяйства. После столичной группы наибольшую платежную силу для государства имеют те территории, которые характеризуются преобладанием земледелия в сочетании с отраслями обрабатывающей промышленности. Высоким уровнем финансовой интенсивности отмечаются районы с преобладанием земледелия, что называются житницей не только империи, но и Европы. Здесь речь идет, прежде всего, о украинские губернии. Последние вместе с юго-западными и середньочорноземними губерниями поставляют империи 48% всей суммы доходов.

Если сравнивать заселенность территории применительно к государственных доходов, то "наибольшую платежную силу по сравнению с пространством имеют те области, где самая высокая заселенность, а наименьшее - те, где меньше всего заселения". Что касается величины финансовых тяжб по сравнению с доходами населения и его хозяйственными средствами, то ими обременены меньше всего жители прибалтийских, столичных и южных губерний. Выше среднего уровня среди других финансово обременены жители украинских губерний. М. Яснопольський рассматривал величину финансовых доходов государства в зависимости от различных хозяйственных факторов, в частности, от уровня интенсивности и эффективности. Местности, где велось экстенсивное хозяйство, согласно проведенному анализу, были менее финансово состоятельные от тех территорий, где преобладало интенсивное хозяйствование. Кроме того, ученый проследил связь налоговых тяжб с движением населения и сделал вывод, что финансовая сила территории ослабляется в результате заробітчанської и другой эмиграции. Достойно внимания утверждение, согласно которому миграция населения - это стремление исправить хозяйственное положение и недостатки финансовой системы с географической точки зрения.

Проследив эволюцию финансового законодательства Российской империи нескольких десятилетий второй половины XIX ст., исследователь утверждал, что тезис, которую он выдвинул предварительно "о неравномерности распределения государственных доходов между различными частями страны" остается актуальной. Особенно вредно эта неравномерность сказывается на развитии производства. Хорошо известно, писал М. Яснопольський, что каждое производство, продукты которого обложены внутренними налогами, неизбежно подвергается большей или меньшей степени ограничивающим формам контроля, а отсюда неравномерное влияние финансовых постановлений неизбежно сказывается на производительности различных местностей: одни из них являются только потребителями обложенных налогом продуктов, другие - производители, то есть свыше свою потребительскую участие несут на себе все последствия ограничения от финансовых постановлений. Этот вывод не только констатирует тогдашнее положение, но содержит конструктивные принципы относительно украинского настоящего, которое требует совершенствования региональных аспектов финансовой политики, согласования ее с задачами экономического развития отдельных территорий.

Конечно, пространственная эффективность финансовой системы государства не может быть в полной мере определена только на основе доходов. Нужно учесть еще и территориальные финансовые расходы. Это очень хорошо понимал М. Яснопольський, вторую часть своего исследования посвятил анализу географического распределения государственных расходов в Российской империи. Цель исследования, говорил ученый, - выяснить, сколько каждая часть страны наносит финансовых средств государству, сколько в каждой из них тратится этих средств, где есть излишки доходов над расходами, откуда и куда направляются финансовые средства для снабжения ими больше потребительских, чем доходных частей империи. Иначе говоря, главная цель исследования заключается в воспроизведении финансово-физиологической картины империи. Вторая его часть предназначена для исследования географического распределения государственных расходов. "Во второй части своей работы М. Яснопольський еще раз подчеркнул значимость теоретического освещение проблемы, которое остается недостаточным. "При таком состоянии теоретической и фактической разработки интересного для нас здесь вопрос, - писал исследователь, - мы не считали возможным взять на себя непосильную задачу попытаться выяснить его на всю широту... Мы предпочли сосредоточению нашей внимание на том, чего, по нашему мнению, больше всего не хватает в настоящее время в разработке вопрос, а именно на той індуктивній основе, которая заключается в тщательном исследовании статистического материала, что касается нашей темы...".

Ценность приведенных рассуждений уже в том, что они свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии науки, в сфере которой проводил исследования украинский ученый. Он не имел на кого из предшественников опереться и почти через десять лет после публикации его первой части. Основываясь на індуктивній основе и следуя количественного анализа, М. Яснопольський не имел возможности сравнивать разные государства через отсутствие научных опрацювань. Очевидно, это нужно иметь в виду, оценивая научное новаторство украинского экономиста. Читателю он обещал ограничиться "строго научным, а не публицистическим задачей", но это не всегда удавалось, потому что все же симпатии к украинству время от времени прорывались, хоть и в сугубо научной форме.

Ученый стремился определить последствия географического распределения государственных расходов с народнохозяйственного точки зрения. С этой целью он провел анализ статистических данных за четверть века в разрезе территориального деления Российской империи почти на 100 единиц. Понятно, что такое трудоемкое исследование не было лишено неточностей, тем более, что до обработки статистического материала было вовлечено много людей. Только выборка из архивных источников данных о географическое распределение расходов только по 1887 г. требовала исследовательских занятий в течение двух недель 14 человек. Суммирование таких данных заняло опытного счетовода в течение четырех месяцев.

Отмечая большую трудоемкость исследования, М. Яснопольський все-таки считал, что его стоит продолжать, потому что масштабы того "совсем оправдувались бы тем значением, которое имеют такие подробные сведения не только для науки, но и для практики". А впрочем, анализ обширных данных финансовой статистики позволил ученому выразить мысли, что являются ценными и для статистической науки вообще. Например, он считал, что на основе собранных различными способами данных можно достаточно точно априорно определить результаты географической финансовой политики. Ученый утверждал: "чем больше деление государства берется для статистических вычислений, тем больше будут приближаться к среднему для всей страны уровне размеров ошибок, которые случаются в каждой из... обширных частей всего целого". Эти и другие обобщения имеют загальнометодологічне значение в исследованиях по финансовой пространственной эконометрии. Именно они, а не конкретные расчеты, имеют первоочередное значение для того направления науки, что его основал Г. Яснопольський.

Географическое распределение государственных расходов ученый рассматривает с точки зрения: 1) значение для государственного сокровища каждой части государства как местности осуществления расходов; 2) отношение расходов к количеству жителей соответствующей местности; 3) отношение расходов к пространства. В этих случаях сравнивалась одна цифра расходов, приходящихся на одну местность. В результате такого анализа выяснилось, что "главные характеристические черты географического распределения расходов остаются общими. Они заключаются в следующем:

1) в большой, вообще, неравномерности этого распределения;

2) в сильном сосредоточении расходов в столицах;

3) в значительно меньшем по сравнению с предыдущим, но все-таки значительным их сосредоточением в местных окружных центрах управления".

Главный вывод, который из этого следует, заключается в неравномерности географического распределения государственных расходов. Если брать во внимание только Российскую империю, на материалах которой проведено исследование, то указанная неравномерность, по мнению М. Яснопольського, становилась закономерностью. Главным признаком было чрезмерное сосредоточение расходов государства в столице - Петербурге. Далее оказалось притяжения государственных расходов до внешних границ, в частности, в наиболее угрожаемых участков - западных и южных. Центры управления - это также местности сосредоточение государственных расходов.

Стабильность результатов этого явления является свидетельством постоянства его причин. Это утверждал М. Яснопольський и соответственно проиллюстрировал фактами. Он отметил, что расходы намного больше сосредоточены, а потому и неравномерно распределены между частями государства, чем доходы. "Финансовые средства, - твердил исследователь, - больше всего приплывают в те части государства, где сильнее бьется пульс политической жизни - в столичный и окружные центры управления и на окраины, а также отплывают и за пределы государственной территории".

Это, так сказать, сугубо российско-имперский географическое распределение государственных расходов, который частично был присущ другим странам, что позволяет считать его общим. Подобные обобщения старался делать М. Яснопольський, но не имел надлежащего сравнительного материала, лишь время от времени сослался на примеры Франции. "Мы уже отметили ранее, - писал ученый, - что при тех статистических материалах, касающихся географического распределения доходов и расходов, которые в настоящее время опубликованы, а особенно при нынешнем уровне разработки их, невозможно дать обоснованный ответ на этот общий вопрос; только с этой Францией мы и могли немного сравнить Россию".

Во многих аспектах эти сравнения обнаружили сходство относительно географического распределения государственных доходов и расходов. Это, очевидно, можно объяснить імперсько-колонизаторским на то время характером обеих стран. Правда, были между ними и различия, которые свидетельствовали о еще большую неравномерность исследуемого явления в Российской империи, чем во Франции.

Об этом украинский ученый говорил несколько зм'якшено. "В общем выводе нашего сравнения России с Францией, - писал он, - выходит принадлежность их обоих к одному и тому же типа централизованных государств". По своей природе оба государства были империями.

В выравнивании территорий по показателю доходов и расходов положительное значение имеет самоуправления. Чем большая доля финансов местных организмов, отмечал М. Яснопольський, тем большие возможности парализовать влияние централизации, а соответственно и неравномерность государственных расходов, на географическое распределение всех общественных финансовых ресурсов. "Чем более значительные местные расходы, тем более могут быть централизованные государственные без ущерба для хозяйственной жизни населения". Аргументы науки и собственные наблюдения, по мнению ученого, свидетельствуют о большое значение для практики доходов и расходов местных организмов самоуправления.

Один этот вывод достоин того, чтобы сделать теорию географического распределения государственных доходов и расходов М. Яснопольського предметом тщательного изучения, тем более, что он подпер ее конкретными фактами, ссылаясь на опыт самоуправления в странах Европы и Америки. Он засвидетельствовал, что расширение важности местных финансов тесно связано с развитием культуры. "На эту связь, - писал Г. Яснопольський, - указывает и теория, и наблюдения над фактами. Большое усложнение задач управления от развития культуры побуждает многие из современных государств к передаче части использования их местным органам вообще, а особенно самоуправления, с возложением на них и расходов, соответствующие этой части задач". Речь идет, в частности, расходы на образование, охрану здоровья населения, на отдельные пути сообщения, содействие хозяйству и т.д.

Весьма не только интересны, но и практические для современности предложения. Конечно, по сравнению с первой частью исследования, во второй заметный теоретический и аналитический продвижение его исполнителя. На основе проведенного анализа, учета достижений теоретической мысли М. Яснопольський пришел к выводу, что "современная финансовая централизация, которая оказалась особенно в государственных расходах, составляет только одну из статей исторического развития и отнюдь не необходимое. Важность заслуги этой централізаційної стадии заключается в необходимости координировать части государства для наилучшего достижения общих для нее задач". Однако постоянное усложнение задач государства и культурного развития требует соответствующей дифференциации государственной организации финансов, в частности, относительно их расходов. "Чем больше развивается культура, - говорил ученый, - тем более сильное противодействие встречает централізаційна тенденция государственных расходов".

Такой общий вывод сделал М. Яснопольський из географического анализа государственно-финансовой, как он говорил, физиологии, оставшись в истории экономической мысли основателем научной школы пространственной финансовой эконометрии.

Умер М. Яснопольський 1920 года.



Назад