Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

12.3.1. Синтез теорий предельной ценности с трудовой теорией стоимости


Центральной проблемой политической экономии, как признавали почти все экономисты XIX ст., была теория ценности, которая в период формирования экономических взглядов М. Туган-Барановского выступала в двух интерпретациях - трудовой теории и теорий предельности. Они считались несовместимыми между собой, что впервые опроверг украинский экономист в труде "Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причину их ценности", опубликованной в 1890 г. в журнале "Юридический вестник".

Ученый считает, что две теории, которые составляют двоєдиність в теории ценности, а именно теория издержек производства и теория предельной полезности, не являются взаимоисключающими, а гармоничными. "Несмотря на распространенное мнение о том, что обе теории отрицают друг друга, между ними, - твердил М. Туган-Барановский, - преимущественно существует безупречная гармония. Единственная разница заключается в том, что они исследуют различные фазы одного и того же процесса экономической оценки. Теория предельной полезности объясняет субъективные факторы в экономической оценке, тогда как теория трудовой ценности объясняет ее объективные факторы".

На самом деле одна теория приобретает характер другой. Экономический процесс не является ни чисто субъективным и объективным. Он сочетает оба элементы, потому что между экономическим субъектом (человеком) и объектом (внешней природой) не существует ничего, кроме взаимозависимости. Несмотря на то, что эти две теории действительно разные на основании субъективности и объективности, одна теория фактически приобретает характер другой, потому что экономический процесс является двусторонним. М. Туган-Барановский отмечает, что каждая экономическая теория, которая является лишь субъективным или объективным, односторонняя и неполная; настоящая теория ценности должна вырасти из субъективных элементов экономики, которые переходят в объективны. По этой причине "обе теории могут быть легко сведены к органического синтеза. Рикардо имел в виду объективные факторы ценности, а сторонники теории предельной полезности - субъективные факторы".

М. Туган-Барановский не сомневался, что предложение связано с трудовыми затратами в их производстве, а главной проблемой экономического процесса является установление равновесия между производственными затратами на блага и их полезностью.

Труд и другие факторы ценности в производстве, - пишет он, - должны распределяться в соответствии с полезностью произведенных благ. Поскольку трудовые затраты являются основными в производстве, через то, что экономический процесс не может продолжаться и даже существовать без труда, Г. Туган-Барановский приходит к выводу, что при условии рационального распределения прибыли (т.е. системы, которая соответствует принципу максимизации, или "экономическом принципа", как он его называет) предельная полезность товаров должна быть пропорциональной к трудовых затрат. Он твердит: "Если мы одновременно производим несколько товаров, которые имеют различные трудовые затраты, экономический принцип потребует, чтобы полезность, которую мы реализовали в последнюю единицу времени для каждого вида производства, была одинаковой на предельном уровне. Если этого не наблюдается, когда последняя единица труда в производстве А дает больше пользы, чем в производстве В, то подходящим является расширение производства А и уменьшение производства В; тогда максимальная полезность будет достигнута, когда последняя единица труда в производстве каждого вида товара даст одинаковую полезность на предельном уровне".

Несмотря на то, что Г. Туган-Барановский объяснял процесс оценки, исходя из принципа предельной полезности, он утверждает, что трудовая стоимость играет решающую роль в распределении продукта. Но рациональное распределение совокупного продукта является лишь "экономическим идеалом, к которому стремится экономика и который никогда не может быть достигнут. Поэтому расчет предельной полезности возможен только в идеале. Ученый считает, что даже в идеальном случае не следует думать, что распределение человеческого труда будет в точном математическом соответствии с экономическим принципом. Соответствие предельной полезности трудовой ценности является предельным уровнем, к которому должна стремиться национальная экономика, но который никогда не может быть достигнут.

Другими словами, Г. Туган-Барановский твердил о постоянное стремление предельной полезности равняться ее трудовой ценности. На самом деле такое равенство достигается очень редко.

М. Туган-Барановский считал, что в настоящее капиталистической экономике предельная полезность товаров имеет общую тенденцию соответствовать их трудовой ценности (производственным затратам), но это соответствие не полностью реализована. Оба принципы оценки, субъективный и объективный, полностью согласуются друг с другом, и чем больше это согласования, тем более распределение человеческого труда соответствует экономическому принципа достижения максимальной полезности ценой наименьших усилий. М. Туган-Барановский отмечает: "Предельная полезность является общей теорией определение ценности, которая охватывает не только сферу экономических явлений, но также всю отрасль нашего мышления, поскольку она включает элементы свободы... С некоторой точки зрения трудовая теория ценности являются экономической теорией ценности, тогда как теория предельной полезности - универсальной психологической теорией ценности, а не конкретно экономической теорией ценности".

В результате, - замечает ученый, - "трудовая ценность производства регулирует предельную полезность товаров, которые свободно воспроизводятся" через то, что размер трудовой ценности данного товара не зависит от нашей воли, а определяется объективными условиями производства. А поскольку общая ценность расширенных средств производства для данного товара зависит от количества средств производства - при этом это количество определяется с помощью объективной, а не нашей субъективной оценки - то из этого вытекает, что объективные условия производства определяют ценность потребительских товаров и средств производства.

Продолжая научные поиски в указанном направлении, М. Туган-Барановский создал оригинальную теорию синтеза предельной ценности с собственной теорией абсолютных расходов, которую признали все объективные исследователи.

М. Туган-Барановский имел два синтезы теории предельной и трудовой ценности. Один - для реального мира капиталистической экономики, второй - для будущей идеальной экономики. Именно этот, второй синтез, будет проанализировано далее.

М. Туган-Барановский делает разделение между логичной (сугубо экономической и исторической (юридическим и институционной) категориями экономической жизни. Логические категории жизнь, - отмечает ученый, - перевалено двусторонние. Они отражают природу собственно экономического процесса.

С одной стороны, как утверждает Г. Туган-Барановский, экономический процесс всегда преследует внешнюю цель, то есть адаптируется окружающую среду до наших потребностей; с другой стороны, он достигает поставленных целей, которые являются средством достижения других целей. Следовательно, цели и средства, затраты и прибыль, - пишет он, - являются двумя полюсами, между которыми существует экономическая деятельность... "Получение наивысшей суммы экономической полезности с наименьшими затратами" предоставляет экономическому процессу двустороннего характера. Всю экономическую жизнь, по мнению ученого, несмотря на его большие сложности, попадает под эти две категории.

Мы, подчеркивал М. Туган-Барановский, ценим экономическое благо не само собой, а за его способность создавать для нас основную ценность. В этом смысле даже "объективная ценность" имеет субъективный измерение. М. Туган-Барановский пишет: "Объективная ценность имеет субъективную основу, поскольку в конечном итоге единственной активной фигурой в экономике есть человек, и из взаимоотношений между людьми возникают экономические процессы. Для того, чтобы определить законы, которые детерминируют объективную ценность, ...во-первых, необходимо изучить механизм формирования субъективных ценностей".

Экономический процесс, по словам М. Туган-Барановского, состоит из человеческой деятельности, которая направлена на получение материальных средств для удовлетворения потребностей, и именно в этом процессе возникают расходы. Понятно, что главный тезис состоит в том, что в человеческой экономике человек представляет единственный абсолютный элемент стоимости. Лишь человек, - утверждает он, - является личностью, субъектом экономики.

Признавая труд как единую субстанцию абсолютной стоимости, Г. Туган-Барановский фактически утверждает, что товар является исключительным творением труда. Он признает, что с чисто технической точки зрения человек, в отличие от других, представляет механическую силу. Следовательно, в этом плане между человеком, животным и механической трудом существует очень небольшая разница. Но с точки зрения экономиста, который изучает экономические явления как проблему человеческого интереса, Г. Туган-Барановский считает, что труд человека не может быть поставлена в один ряд с нечеловеческими факторами, потому что затраты человеческого труда равнозначны расходам человеческой личности. По этой причине он признает продуктивной лишь человеческий труд.

М. Туган-Барановский приходит к выводу, что только человеческий труд производит богатства. Эта концепция трудовой стоимости, как считает он, в корне отличается от других концепций ценности в той мере, в которой она символизирует не субъект человеческой деятельности, а самого человека.

Однозначно М. Туган-Барановский признает, что в процессе производства участвует не только человек, но также средства производства. Если не только человек, но и другие производственные средства участвуют в процессе производства, тогда почему он рассматривает весь товар как исключительное творения труда? Почему он признает только человеческий труд как активный фактор производства? Почему он считает, что различные виды человеческого труда являются одинаковыми и сводит их к понятию социальной труда? Причина этого, - пишет Г. И. Туган-Барановский, - заключается в том, что: "мы молча исходим из главной этической идеи политической экономии - прибавочной стоимости, а следовательно с равной ценности человеческой личности. Она дает нам право рассматривать все виды человеческого труда как одну целостную социальную работу".

Несмотря на этическую основу, теория абсолютных расходов М. Туган-Барановского имеет очень мало общего (или вообще ничего) с теорией "абсолютной стоимости" Маркса или Родбертуса. Для них работа была абсолютной субстанцией стоимости; для М. Туган-Барановского она является абсолютной субстанцией расходов. Например, Родбертус, в отличие от Г. Туган-Барановского, не считает товары, которые не были произведены человеческим трудом, экономическими благами, т.е. такими, которые имеют ценность.

М. Туган-Барановский полностью несогласен с такой интерпретацией. Он заявляет: "Я категорически отвергаю (ту мысль), что труд является субстанцией ценности; но тогда я даже более решительно настаиваю на том, что единственной субстанцией стоимости в ее абсолютной форме является человеческий труд".

"...Ошибка Родбертуса (а также Маркса) заключается в том, что они пытались отождествить два совершенно разных понятия, стоимости и ценности, и признавали товары такими, что не имеют ни стоимости, ни ценности. Но товары, которые не имеют стоимости, могут иметь ценность, поскольку экономическая важность товаров основывается не на том, сколько стоит труд, а на том факте, что с их владением связано удовлетворения наших потребностей".

Все товары, - писал Г. Туган-Барановский, - имеющих экономическую ценность, являются экономическими. Чтобы такой товар имел цену, нужно, чтобы он имел лишь относительную редкость. Поэтому товары, которые не были созданы трудом, например, лес или земля, являются экономическими товарами, но они не имеют абсолютной стоимости, поскольку являются дарами природы. Например, земля целинная имеет только ценность, хлеб имеет как ценность, так и стоимость.

М. Туган-Барановский впервые пришел к синтезу трудовой теории ценности Рикардо с предельной полезностью. С современной точки зрения теория ценности М. Туган-Барановского была настоящим вкладом в экономическую науку. Одновременно с украинским ученым связана теория синтеза теории предельной полезности с теорией трудовой ценности Рикардо. В труде "Теоретическая социал-экономика" (1895 г.) Г. Дітцель утверждает, что он в этом плане опередил А. Маршалла. На самом деле, - как пишет профессор В. Тимошенко, - "первым, кто развил эту мысль в данном направлении, был Г. Туган-Барановский из его ранней работой, которая была написана в 1890 г.".

Это утверждение имеет принципиальное значение, поскольку в англоязычной литературе говорится о маршаллівську революцию в экономической теории, к которой прежде всего послужил М. Туган-Барановский, приоритет которого в синтезе теорий трудовой стоимости и предельности, мягко говоря, замалчивается. Между тем украинский экономист осуществил этот самый блестящий синтез и не мог никак воспользоваться трудом А. Маршалла, о чем свидетельствует дата написанной им предисловия к "Принципы политической экономии".

Значит, правы те исследователи истории экономической теории, которые признают приоритет М. Туган-Барановского в блестящем обосновании синтеза трудовой теории и теории предельной стоимости. И самое главное, очевидно, то, что Г. Туган-Барановский проложил новый путь в развитии экономической теории, которая подтвердила свою реалистичность в течение XX ст. "Если стать на точку зрения Г. Туган-Барановского, - твердил Киевский профессор-математик М. Столяров в 1902, p. - то в его определении теоретическая политическая экономия такой степени обладает признаками абстрактной науки, что ее скорее всего было бы сравнить с механикой и теоретическими учениями физики".

Благодаря Г. Туган-Барановскому экономическая теория стала равноправным среди наук рядом с механикой и физикой. Достаточно одного того факта, чтобы признать огромное значение научного новаторства украинского экономиста.



Назад