Электронная онлайн библиотека

 
 История экономической теории

14.4.2. Теории рациональных ожиданий и экономики предложения


Монетаристська теоретическая конструкция нашла отражение в теориях нового направления современной экономической мысли - "рациональных ожиданий" и "экономики предложения".

В 60-70-х годах XX века возрастает понимание того, что регулирующего влияния государства недостаточно, чтобы обеспечить сбалансированное и стабильный экономический рост, поскольку такое воздействие не учитывает действия факторов, находящихся вне возможностью количественной оценки. Стало очевидным, что рыночный механизм способен чувствительнее реагировать на динамику факторов, хотя и в нем произошли существенные изменения.

Общепризнанным автором идеи рациональных ожиданий, согласно которой ожидания являются рациональными, если они совпадают с прогнозом, полученным на основе модели, считают Дж. Мута, который сформулировал 1965 года это положение и запечатлел его в модели. Лишь через 10 лет к этой идее обратился и использовал как методологический подход к анализу Г. Лукас (1975 г.) - профессор Чикагского университета. Он является основателем полет-экономической школы, которая в 70-х годах поставила под сомнение правильность многих положений кейнсианской и монетаристской доктрины. Это направление получило название "новой классической школы экономики", поскольку призвал к прекращению любого вмешательства в экономику. В основе идей этой школы лежит суб'єктивістський подход к анализу экономических явлений, а именно тезис о "рациональные ожидания".

По мнению Лукаса и его последователей, экономические агенты прогнозируют последствия (уровень цен) любого влияния на экономику, исходя из знания закономерностей ее функционирования, и в соответствии с этим формируют собственную экономическую поведение. Они прогнозируют свою деятельность, и эти прогнозы гораздо совершеннее тех, что получаются на основе моделирования.

Например, если люди знают, что бюджетный дефицит растет, чтобы стимулировать экономику, то они ждут в ближайшем будущем изменения цен, инфляции. Учет этой возможности приводит в условиях совершенной конкуренции и быстрой адаптации рынков к тому, что ни одна систематическая политика стабилизации не сможет результативно влиять на занятость и производство. Все регулирующие действия немедленно нейтрализуются поведением индивидов на рынке.

Важным признаком нового направления является утверждение, что любая экономическая политика вмешательства, кроме случаев, когда государство сознательно регулирует структуру производства или поддерживает свободно рыночные отношения, наносит вред развитию. Этот тезис одинаково касается как кейнсіанських, так и монетаристских доктрин. Лукас обратил внимание на то, что в теории адаптивных ожиданий Фридмана, который отмечал их соответствие экономической реальности и отмечал, что они формируются методом проб и ошибок, учитывается только прошлый опыт, пренебрегают субъективные предвидения. Модель Фридмана игнорировала, например, влияние изменений в политике, что всегда сказывается на экономическом поведении и учитывается субъектом при прогнозировании. Но Лукас объясняет это тем, что необходимые методы анализа еще не были сформулированы. Гипотеза о рациональные ожидания стала новым импульсом относительно использования метода функционального анализа. Лукас построил функцию предложения труда, которая включала в себя текущий и ожидаемый уровень цен. В результате исследования деятельности отдельной фирмы была получена функция спроса на труд. Сочетание двух этих функций позволило построить функцию совокупного предложения, которая определяла соотношение между уровнем цен и объемам производства.

Основными выводами, сформулированными на основе этих функций, были такие, которые противоречили кейнсианской тезисе о определяющую роль спроса, регулирование которого якобы не влияет на другие параметры (например, заработную плату), но определяет объемы производства и уровень занятости.

Новые неоклассики объяснили наличие связи между ценами и занятостью субъективной ошибкой экономических агентов, которая предопределяется их недостаточной информированностью. Например, повышение общего уровня цен не всегда свидетельствует о росте спроса на товары, но товаропроизводители расширяют их производство, учитывая эту информацию, что достигается за счет увеличения инвестиций. Однако с увеличением объемов производства и предложения рост цен прекращается; кроме того, выясняется, что цены не отражали размеров реального спроса. Начинается сокращение производства, что приводит к затуханию производственной и инвестиционной активности и спада цен.

Одновременно пересматривался исходный принцип неоклассической школы о адекватную реакцию экономического субъекта на ситуацию, говорилось о необходимости учитывать ограниченность информации, которая есть в его распоряжении и на основе которой он принимает решение. Лукас и его последователи подтвердили вывод монетаристов о нецелесообразности денежной политики стимулировать спрос, чтобы решить проблему занятости. Выяснив субъективную природу связи между ростом цен, уровнем производства и занятостью, представители этой школы выступили против политики денежных шоков, доказывая, что эффект от нее будет швидкоминучим, поскольку в этих условиях поведение экономических агентов нивелирует все преимущества такой политики, а жаль будет значительной, потому что такое поведение субъектов дестабилизировать рынки.

В первых разработках Лукаса и его единомышленников функции потребления, инвестиционных решений, финансовой деятельности с учетом фактора рациональных ожиданий исследовались каждая отдельно, иллюстрировали условия частичного равновесия, затем сводились в одну, на основе которой строилась уравновешенная модель цикла. Авторы исходили из того, что процесс принятия решений субъектами экономической деятельности осуществляется всегда по одним правилам. Однако со временем стало очевидно, что политический курс государства влияет на экономическое поведение, то есть экономические агенты не придерживаются этих правил при изменении государственной политики, поэтому их поведение трудно спрогнозировать и формализовать. Но через некоторое время эта поведение снова становится типичной. По выражению Сарджента, преимущество гипотезы рациональных ожиданий заключается в том, что она предусматривает общее уравновешивания за счет типичного поведения. Неокейнсіанські модели рассчитаны на то, что изменение спроса даст долгосрочный реальный эффект, а в монетаристских моделях это отрицается и отмечается, что эффект будет временным и будет действовать до тех пор, пока не произойдет адаптация и изменения будут нейтрализованы. Новые классики утверждают классический постулат о немедленную реакцию и немедленное уравновешивания спроса и предложения.

Теория рациональных ожиданий отрицает политику государственного регулирования, приводя несколько аргументов. Один из них - нецелесообразность, поскольку всякое вмешательство нивелируется поведением агентов, является общим; второй - что эта политика порождает именно через рациональные ожидания результаты, противоположные прогнозируемым. Так, регулирование совокупного спроса привело к нарастанию инфляционных процессов, хотя занятость оставалась на том же уровне. С другой стороны, монетаристские рецепты также не давали необходимых результатов, поскольку экономические агенты адаптировали свою деятельность до экономической политики. Третьим аргументом было то, что государственная политика касается макроэкономического уровня, игнорирует микроэкономический, где принимается решение о экономическое поведение в конкретной экономической ситуации. Новые классики предлагают формировать экономическую политику государства так, чтобы она обеспечивала стабильность решений и законов, чтобы изменение денежных и фискальных правил не связывалась с временными потребностями государственного бюджета, чтобы новые правила начинали действовать через достаточный промежуток времени, чтобы агенты могли адаптировать и прогнозировать свои действия. Непосредственным результатом была бы полная деполитизация важных краткосрочных процессов фискального и денежного регулирования.

Обобщающий вывод новых неоклассиков заключался в том, что результаты политики во многом определяются субъективными оценками и ожиданиями агентов, на которые можно влиять не только с помощью экономических действий.

Критика новыми неоклассиками инфляционной кредитно-денежной политики "встроенных стабилизаторов", начатой еще монетаристами, была дополнена критикой государственной фискальной политики, которую развернули авторы теории экономики предложения.

При всестороннем анализе экономики, когда принимаются во внимание субъективные и объективные факторы, был сделан вывод, что политика стимулирования спроса не такая эффективная, чем можно было надеяться. Она обусловливает рост темпов инфляции, обеспечивая кратковременный положительное влияние на производство и занятость. Но, с другой стороны, и монетаристська модель, что, безусловно, дает возможность контролировать темпы инфляции, ведет к дестабилизирующего рост безработицы, когда рынки не достаточно чувствительны к конъюнктуры.

Напрашивался вывод, что одной политики финансового и денежного влияния недостаточно для стабилизации экономики. Поэтому многие экономисты пришли к выводу, что политика влияния на спрос должна быть заменена политикой влияния на предложение. В отличие от кейнсианцев, которые считали, что спрос рождает соответствующее предложение, они выдвигают тезис о зависимости совокупного спроса от совокупного предложения. Именно эта идея была положена в основу дебатов по проблемам "экономики предложения", направленных на определение направлений стабилизации экономики.

Авторами этой идеи были сначала политики, которые, критикуя существующую систему взаимоотношений государства и рынка, предлагали меры по ее реформированию, исходя из тезиса о определяющую роль производства относительно распределения, потребления и предложения как одного из элементов саморегулюючого механизма.

По определению сторонников, экономика предложения в основе модели имеет не предприятие, не фирму, а индивида - индивидуальный капитал и индивидуальную работу. Поэтому государственное регулирование рынка должно быть направлено на повышение прибыльности, доходности, на развитие производства, а не выходить из проблем бюджета и видеть пути их решения в налогообложении.

Эти исходные положения, которые обычно сформулировали политики, нашли дальнейшее развитие. Среди экономистов, что их теоретически обосновали, были американские профессора А. Лаффер (университет Южной Каролины) и Г. Мандель (Колумбийский университет), которые считали, что экономика предложения формируется на основе решения проблем накопления капитала и государственных финансов.

Прежде всего они подвергли сомнению вывод, что сбережения являются причиной сокращения объемов производства, экономической деятельности, а следовательно, занятости, поэтому его рекомендации по стимулированию спроса за счет манипулирования налогами считали нецелесообразным.

Основной путь к росту производства они усматривали в стимулировании труда, сбережений и инвестиций. Стимулирование предложения труда непосредственно связано с размерами заработной платы, расходы на которую составляют значительную долю в совокупных затратах. Уменьшение налогов положительно влиять на размер заработной платы, сохранит ее определенный реальный уровень, а это скажется на доходах предпринимателя.

Разумная налоговая политика, ориентированная на снижение ставки налога, по мнению авторов, приведет к росту объемов и снижение издержек производства, что является основой увеличения предложения и, в конечном итоге, обеспечит рост национального дохода, что не только не уменьшит поступления в государственный бюджет, не вызовет бюджетного дефицита, а наоборот, увеличит налоговую базу.

Экономическое содержание кривой Лаффера заключается в том, что если налоговый пресс переходит оптимальный предел, то поступления в бюджет сначала растут, а впоследствии начинают спадать. Это происходит потому, что снижение доходности производства стимулирует спад деловой активности, растет склонность к потреблению и сокращаются объемы инвестирования, то есть физически уменьшается объект налогообложения. Кроме того, сужается сфера легального бизнеса. Стремление государства иметь стабильный уровень поступлений заставляет ее в такой ситуации в дальнейшем увеличивать ставки налогов до того времени, когда уже никто не будет работать и платить их. Снижение ставки налога в коротком промежутке времени приведет к уменьшению поступлений, но будет стимулировать производственную активность, что, в конечном итоге, скажется на их объеме. Лаффер указал на необходимость определения оптимальной ставки налога, которая, по его мнению, зависит от экономической ситуации, размеров и структуры производственной сферы, национальных, культурных, психологических и других факторов.

Итак, основополагающим в теории экономики предложения были возражения манипулятивной фискальной политики и системы прогрессивного налогообложения, что негативно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует сбережения и инвестиции, предопределяет нерациональное распределение факторов производства, перераспределение национального дохода между производством и потреблением в пользу последнего и влечет получение необлагаемых доходов, что сопровождается появлением теневой экономики, бартерного обмена, скрытой занятости.

Мандель отмечал, что с помощью налоговой политики можно также удешевить расширение производства и способствовать повышению занятости, не стимулируя инфляцию.

Сторонники этой теории утверждали, что возможно одновременное снижение инфляции и рост производства и занятости при условии уменьшения подоходного налога. Эмпирические данные и сделанные на их основе расчеты, подтверждающие этот вывод, были представлены профессорами М. Фелдстайном (Стэнфордский университет) и Г. Боскіним (Гарвардский университет).

Высокие налоги, на их взгляд, вызывают перераспределение ресурсов из частного сектора в государственный, что ведет к спаду производительности труда, рост издержек производства и цен. их снижению способствовало бы сокращению издержек производства, росту доходов, стимулировало бы эффективный спрос. То есть инфляция - это не только денежный феномен, как считали монетаристы. Бюджетный дефицит обусловлен не объемам поступлений, а размерами расходов, которые и порождают инфляцию. Если сократить расходы, отпадет необходимость в увеличении поступлений, не нужно будет увеличение массы денег для покрытия дефицита.

Обобщающим является вывод о том, что любые попытки государства сравнять социальное положение членов общества за счет государственных расходов препятствуют устойчивому развитию экономики, которая построена на принципе реализации индивидуальных интересов. Государство должно обеспечивать равные возможности для развития предпринимательства, защищая рыночные механизмы, и строить социальную сферу, привлекая к участию в этом строительстве через систему государственного страхования самые широкие массы населения.

Представители школы экономики предложения, защищая принципы свободного предпринимательства, подняли проблему налогообложения до уровня конкретной экономической политики, подкрепляя свои выводы эконометрическими моделями и программами дальнейшего развития экономики.

Следовательно, теории неолиберализма и монетаризма имеют много общего и различного, дополняют и конкретизируются, имеют общие и национальные признаки, обогащая тем арсенал экономической науки.

В то же время нужно отметить, что теории неолиберализма и монетаризма свидетельствуют больше о поиски путей приведения экономической теории к задачам хозяйственной практики, чем о завершенности модели экономической теории.

 

Литература

1.  Бартенев С. А. Экономические теории и школы: История и современность. - М., 1996.

2.  Еременко В. История экономической науки. - К., 2002.

3.  Нестеренко В. П. История экономических учений. - К., 1995.

4.  Селигмен Бы. Основные течения экономической мысли. - М., 1968.

5. Эукен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.



Назад