Электронная онлайн библиотека

 
 Политология (теория и история политической науки)

Классический либерализм


Самыми известными представителями либерального направления западноевропейской политической мысли XIX в. является Бы. Констан, А. Токвиль, І.Бентам, Дж. С. Милль и др. Рассмотрим политические концепции Некоторых из них. Французский писатель и публицист Бенжамен Анри Конспгап де Ребек (1767-1830) считается духовным отцом европейского либерализма. Его политическое учение изложено в четырехтомном труде «Курс конституционной политики» (1816-1820) .Лейтмотивом политического учения Бы. Констана есть идея индивидуальной свободы. Он различал политическую и личную свободу. В античном мире люди знали только политическую свободу, которая заключалась в возможности их непосредственного участия в осуществлении политической власти. Личная жизнь граждан детально регламентировалось и определялось государством. Для новых народов, то есть для народов передовых стран тогдашней Западной Европы, считал Бы. Констан, политическая свобода как возможность непосредственного участия в осуществлении власти уже не имеет прежнего значения. Для них свобода - это прежде всего личная, гражданская свобода, которая заключается в определенной независимости индивидов от государственной власти.

Переход от политической свободы древних к личной, гражданской свободы новых народов Бы. Констан связывал с увеличением размеров государств, в которых голос отдельного гражданина уже не имеет решающего значения, а также коммерческим духом новых народов, которые при отсутствии рабства должны сами работать и не терпят вмешательства государства в свои дела. Особенно много внимания он уделял обоснованию свободы совести, печати и промышленной деятельности.

Исходя из такого понимания свободы и отношений гражданина и государства, Б. Констан признавал приемлемыми только те формы правления, в которых есть гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями он считал общественное мнение, сосредоточенную в парламенте, а также разделение и равновесие ветвей власти. Политическая свобода граждан проявляется в том, что они принимают участие в выборах в законодательный орган, который входит в систему высших органов власти и воплощает общественное мнение.

Исполнительная власть осуществляется правительством, министры которого ответственны перед парламентом. Отдавая предпочтение конституционной монархии, Б. Констан считал, что в государстве должна существовать «нейтральная власти» в лице главы государства. Наделенный соответствующими полномочиями монарх принимает участие в осуществлении власти всеми ее ветвями, предотвращает конфликты между ними, согласовывает их действия. Судебную власть Бы. Констан выделял как самостоятельную. Такое разделение власти и взаимодействие различных ветвей, по его мнению, обеспечивают в обществе свободу. Идею индивидуальной свободы последовательно отстаивал соотечественник Бы. Констана Алексіє де Токвиль (1805-1859) - историк, социолог и политический деятель. Самая известная его работа - «О демократии в Америке» (1835). В центре внимания ученого были проблемы демократии. Он рассматривал ее не только как определенную форму правления, но и как такой общественный строй, что не знает сословного деления и базируется на принципе равенства. Но достижения равенства, которую мыслитель понимал как равенство общественного положения индивидов, еще не означает установление свободы. Во все времена люди предпочитали равенства перед свободой, что является угрозой для современной демократии, которая возможна лишь при условии единства равенства и свободы.

Проблема, следовательно, заключается в том, чтобы всемерно содействовать достижению единства, баланса равенства и свободы, создавая для этого и соответствующие политико-правовые институты. Изучая и сравнивая опыт политического развития Франции и США, А. Токвиль пришел к выводу, что одной из наибольших препятствий для достижения свободы и, соответственно, демократии, является чрезмерная централизация государственной власти, подчинения граждан всеобщем влияния государственной администрации. Политическая централизация как оружие в борьбе за равенство и против привилегий феодальной аристократии, соединяясь с административной централизацией и бюрократизацией, резко усиливает власть государства, которое устанавливает контроль над всеми сферами общественной жизни и становится душителем свободы. Для установления свободы и демократии в целом необходимые представительная форма правления, разделение властей, местное самоуправление, обеспечение свободы печати, совести, независимости судей, создание суда присяжных и т.д.

Еще одной угрозой демократии. Токвиль считал порождаемый равенством индивидуализм, который изолирует людей друг от друга, ограничивает их рамками частной жизни и тем самым создает благоприятную почву для деспотизма. Противовес пагубном разграничению людей он видел в предоставлении им как можно больше реальных возможностей для совместного участия в политической жизни. По его мнению, только в единстве равенство и свобода обеспечивают демократию и являются самодостаточными условиями подлинно человеческого бытия.

Наряду с идеями индивидуальной свободы, неприкосновенности и благотворительной роли частной собственности, свободной экономической деятельности, независимости от государства частной жизни индивидов видное место в либерализме имеет убеждение о том, что поступками индивида как частного владельца руководит трезвый расчет на получение от своих действий максимальной личной выгоды. В наибольшей мере это убеждение нашло обоснование в учении английского философа и юриста Иеремии Бентам (1748-1832), которое получило название «утилитаризм» (от лат. ІІШіїаз - польза, выгода).

В своих трудах «Фрагменты о власти» (1776), «Принципы законодательства» (1789) и других. Бентам исходил из того, что смысл человеческой деятельности составляют получения удовольствия и избежать страданий, а самым весомым критерием оценки любых явлений является их полезность, то есть способность быть средством решения какой-нибудь задачи. Целью развития человечества является максимизация общей пользы путем достижения гармонии индивидуальных и общественных интересов. В отличие от большинства представителей либерализма в центре внимания. Бентам находились не идея индивидуальной свободы, а интересы и безопасность личности. Он считал, что свобода граничит с произволом. Индивид имеет не надеяться на якобы принадлежащие ему от природы права и свободы, а заботиться о себе, о своем благополучии. Только он сам должен определять, в чем заключаются его интересы и пользу. Отрицая естественные права человека, И. Бентам считал эти права анархічними, потому что их содержание является неопределенным и каждым толкуется произвольно. Не воспринимал он также идею договорного происхождения государства, считая ее недоказанной тезисом. По его мнению, государства создавались насилием и утверждались привычке. И. Бентам признает реальным правом лишь то, которое установлено государством. Критерием оценки этого права является пользу, а его целью - наибольшее счастье наибольшего числа людей.

Взгляды И. Бентама на лучшую форму правления претерпели определенную эволюцию. Сначала он поддерживал конституционную монархию в Англии и осуждал демократию как «анархию». И впоследствии выступил с острой критикой монархии и перешел на демократические позиции. Осуждая наследственную монархию, аристократию, особенно Палату Лордов как ее политическое воплощение, И. Бентам отстаивал республиканский строй государства с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Однако он был против того, чтобы эти ветви существовали сами по себе и действовали независимо друг от друга. Законодательная власть, по его мнению, должна осуществляться однопалатным парламентом, который избирается ежегодно на основе общего, равного и тайного голосования. А исполнительная власть должна осуществляться должностными лицами, которые подчиняются законодательной палате парламента, ответственные перед ней и часто меняются. Эти и другие идеи

И. Бентам оказали ощутимое влияние на дальнейшее развитие политической науки. Критически-утопический Параллельно с либерализмом и в противовес ему социализм в передовых странах Западной Европы получили дальнейшего развития социалистические учения. В первой половине XIX в. наиболее известными представителями этого направления общественно-политической мысли были А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Г. Оуэн. Они были современниками уже более-менее развитого капиталистического строя с присущими ему социальными противоречиями. Стало очевидным, что Великая французская революция XVIII ст., провозгласившей гуманистические лозунги свободы, равенства и братства всех людей, не принесла настоящей свободы трудящимся. Противоречие между лозунгами революции и ее фактическими результатами стала восходящим пунктом основательной критики А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Г. Оуэном капитализма как общественного строя, была самой сильной стороной их ученик и дала им соответствующее название. В противовес капитализму критически-утопические социалисты разрабатывали проекты общества, которое, по их мнению, не будет знать эксплуатации и угнетения и обеспечит каждому индивиду достойное существование. Заслугой французского социолога Клод Анри де Рувруа (Сен-Симона) (1760-1825) считаются прежде всего признание им закономерностей общественного развития и вера в непрерывный прогресс человечества. В трудах «Письма женевского гражданина к современников» (1802), «О реорганизации европейского общества» (1814), «О индустриальную систему» (1821) и других он доказывал, что общество закономерно развивается по восходящей линии. А. Сен-Симон исходил из того, что тогдашнее общество делится на «непроизводительные классы» (феодалов и «посреднический класс» - юристов, военных, землевладельцев-Рантье) и «промышленный класс» (промышленников, торговцев, банкиров, крестьян, ремесленников, рабочих, ученых, художников). Это разделение путем устранения «непродуктивных классов» будет преодолен в процессе общественного развития. Двигаясь вперед до своего совершенного состояния - «золотого возраста», общество проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. На первой стадии - в античном и феодальном обществах - господствуют религиозные представления. Вторая стадия, которая охватывает период распада феодализма, что завершился Французской революцией, характеризуется преобладанием абстрактных философских идей. Третья стадия сказывается преобладанием позитивной науки; здесь сформируется справедливая общественно-промышленная система, которая обеспечит «наибольшие выгоды для наибольшего числа людей».

Решающим движущей силой общественного развития. Сен-Симон считал прогресс знаний, науки и техники, а на их основе - производства. Если на первой стадии в обществе царили священники и феодалы, на второй - юристы и философы, то на третий царить ученые и промышленники. В новом обществе управляемая ими государство будет стремиться, максимально сокращая непроизводительные расходы, концентрировать ресурсы на предоставлении работы всем здоровым людям с целью обеспечения их физического существования, а также на распространении среди них положительных знаний, что будет способствовать развитию интеллекта.

А. Сен-Симон отрицал революционный путь преобразования общества. Преобразование старого строя он предлагал начинать с частичных реформ, к которым относил устранения наследственной знати, выкуп земли у тех владельцев, которые ее не обрабатывали, облегчение положения крестьян и т.п. После этого нужно осуществить политические преобразования: отстранить от власти «непродуктивные классы» и передать руководство государством в руки талантливых представителей «промышленного класса».

Введение на позитивной стадии общественного развития промышленной системы не потребует ни обобществления собственности, ни разрушение традиционных государственных структур. Сохранятся институт монарха, правительство, представительские учреждения, но вся полнота власти реально сосредоточится в новом парламенте - Раде промышленников. Экономические и политические изменения преобразуют общество в единую, централизованно управляемую промышленную ассоциацию. Эта ассоциация будет жить согласно разумно составленного плана комбинированной производственной деятельности всего общества. Планомерная координация усилий индивидов и социальных групп, жесткие централизация и дисциплина дадут возможность с максимальной эффективностью применить обязательную для всех труд на благо общества.



Назад