Электронная онлайн библиотека

 
 Политология (теория и история политической науки)

Міжкласові конфликты


Міжкласові конфликты проявляются в различных формах классовой борьбы. О классовую борьбу как борьбу между бедными и богатыми, между различными общественными состояниями писали еще античные историки. Французские ученые периода Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Міньє) дошли до понимания классовой борьбы как движущей силы общественного развития.

За К. Марксом и Ф. Энгельсом, классовая борьба является основным содержанием и движущей силой истории. Всю историю общества, начиная с появления частной собственности на средства производства, возникновения классов, они подали как историю непрерывной борьбы классов с противоположными интересами - эксплуатируемых против эксплуататоров. Эта борьба всегда вела к ее наивысшего проявления - социальной революции, в результате которой осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной. Наибольшей остроты классовая борьба достигает по капитализма, когда пролетариат ведет борьбу против буржуазии. Развитие этой борьбы приводит к социалистической революции и установление диктатуры пролетариата как средства уничтожения классов вообще и перехода к обществу без классов.

Опыт развития межклассовых отношений в XX ст., особенно во второй его половине, дает возможность сделать вывод, что марксистская теория классовой борьбы имеет методологическое значение для познания закономерностей развития классового общества, формационного общественного развития вообще. Однако она абсолютизирует конфронтационный характер отношений между классами и роль классовой борьбы как движущей силы общественного развития.

Классовая борьба является движущей силой истории на доиндустриальных этапах общественного развития. Классический капитализм создал такие тяжелые условия существования рабочего класса, которые однозначно предопределяли его борьбу против буржуазии, толкали на свержение самого капитализма, что, в конечном счете, и произошло в ряде стран.

В современном индустриальном обществе социально-экономическое положение рабочего класса существенно улучшилось, зато резко обострились отношения между обществом и природой, появились средства массового уничтожения, возникла угроза существованию всего человечества. Доминирующими в общественном развитии становятся не классовые, а общечеловеческие интересы Это порождает объективную предел для классовой конфронтации, побуждает избегать острых форм проявления и решения межклассовых конфликтов - восстаний, гражданских войн, революций. На первый план выдвигаются задачи достижения в обществе социального согласия, поиск компромиссных форм и средств решения между классовых противоречий. Движущей силой общественного развития становится солидарность всех социальных общностей, а не их конфронтация.

Однако это не означает, что в обществе с рыночной экономикой исчезли міжкласові противоречия, а классовая борьба осталась данью истории. Наличие в обществе классов владельцев средств производства и наемных работников, занятых на предприятиях, которые являются частной собственностью, означает существование противоречия в их интересах. Прибыль, который является формой дохода владельцев, и заработная плата как форма дохода наемных работников находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем больше доля заработной платы в доходе предприятия, тем меньше в нем доля прибыли, и наоборот. Отсюда стремление владельцев к максимизации прибыли за счет заработной платы и стремление наемных работников к увеличению заработной платы за счет прибыли, столкновение их интересов.

Это противоречие является главной социально-экономической противоречием капиталистического общества, источником многих социально-политических конфликтов, которые в нем происходят, - революций, восстаний, забастовок и т.д. Классическому капитализму понадобилось более века, чтобы предоставить проявлениям Этого противоречия, социальном противостоянию цивилизованных форм, перейти от восстаний и революций к социального партнерства и согласия. В развитых капиталистических странах важным средством разрешения противоречий и предупреждения конфликтов между интересами наемных работников и предпринимателей является политика социального партнерства, которую проводят профсоюзы и объединения предпринимателей. Она предусматривает, в частности, привлечение работников к участию в управлении предприятиями, прибылях, создание благоприятных условий для труда, отдыха, профессионального роста работников. Арбитром в межклассовых конфликтах выступает государство, которое законодательно регламентирует трудовые отношения на предприятиях, регулирует уровень доходов наемных работников и предпринимателей, развивает систему социального обеспечения и т.д.

Опыт развитых капиталистических стран по регулированию межклассовых отношений имеет большое значение для бывших социалистических стран, в которых в процессе перехода к рыночной экономике формируются классы с разными интересами, следовательно, будут возникать и міжкласові конфликты.

Исторический опыт свидетельствует, что в решении межклассовых конфликтов, выборе путей и средств общественных преобразований предпочтение следует отдавать эволюционном пути перед революционным.

Эволюционный путь характеризуется постепенностью общественных преобразований. Средством их совершения становятся реформы, в проведении которых акцент делается не на обеспечении радикальности и всесторонности, а на последовательности, доведении преобразований до конца. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки перемен, достижению согласия в обществе по их осуществлению. Последствия и размах политических и социальных преобразований, которые наступают в ходе реформ, могут быть такими же, как и в революции, однако их существенное отличие от революции заключается в поэтапной изменений, наличия промежуточных звеньев в процессе преобразований, ненасильственному характере их осуществления.

Опыт общественных преобразований в бывших социалистических странах свидетельствует, что разрушительными за своими социально-экономическими последствиями могут быть и так называемые радикальные реформы, если они осуществляются непоследовательно, без должного научного обоснования, в форме социальных экспериментов, методом проб и ошибок, в угоду лишь определенным социальным и политическим силам и не имеют общей поддержки в обществе.

Радикальные перемены обычно сопровождаются политическими мифами, которые выдвигают заинтересованные в этих преобразованиях социальные и политические силы с целью идеологического обоснования. Такими мифами могут быть, например, обещания обеспечить светлое будущее для всего человечества, зажиточную жизнь в рыночных условиях построения общества всеобщего благоденствия. Одними из распространенных в бывших социалистических странах, ставших на путь рыночных преобразований, является миф о так называемый средний класс. Суть его заключается в том, что в результате разгосударствления собственности, приватизации сформируется средний класс как класс собственников средств производства, который составит большинство общества, основу его социальной и политической стабильности, бесконфликтного развития. Тезис о среднем классе стала неотъемлемой составляющей программных выступлений настроенных на проведение радикальных реформ украинских политиков.

Однако такого среднего класса нигде нет и в принципе быть не может. По условиям рыночной экономики, жесткой конкурентной борьбы собственность на средства производства не может быть распыленной во всем обществе, она непременно концентрируется в его незначительного меньшинства. В странах с развитой рыночной экономикой более 80 процентов самодеятельного населения является не владельцами, а наемными работниками. Основная доля собственности на средства производства сосредотачивается там в каких 4-5 процентов населения.

Средний класс ни в марксистском (мелкие собственники средств производства), ни в распространенном в западной социологии понимании (мелкие владельцы, служащие, интеллигенция) не может быть основой социальной и политической стабильности общества. Промежуточное социально-экономическое положение мелких собственников неустойчивое, что обуславливает разнообразие и неустойчивость их идейно-политических предпочтений. Мелкие владельцы являются активными участниками как право -, так и левоэкстремистских политических движений. Еще большее разнообразие идейно-политических взглядов будет характерна для среднего класса, когда в его состав, кроме мелких собственников, привлечь еще и служащих и интеллигенцию.

Это вовсе не означает, что нужно отказаться от обоснованной еще Аристотелем тезисы о среднем классе как основу социальной и политической стабильности общества, от стремления создать такой класс в Украине. Обществом среднего класса является общество изобилия, то есть такое, абсолютное большинство членов которого имеет надлежащий уровень материальной обеспеченности, независимо от владения средствами производства. Только общество изобилия может быть социальное и политическое стабильным. И наоборот, общество с низким жизненным уровнем большинства его членов не может быть стабильным. При наличии в нем, с одной стороны, незначительного прослойки богачей, которые наживаются за счет остальных, а с другой - абсолютного большинства, которая живет в нищете, общество становится поляризованным, политическое нестабильным и социальное взрывоопасным. Именно таким является нынешнее украинское общество, социального взрыва в котором в последнее время удавалось избегать только благодаря исключительному терпению и благорозумності народа.



Назад