Электронная онлайн библиотека

 
 Политология (теория и история политической науки)

Понятие политической элиты


Как уже отмечалось, элитизм как направление политической мысли сложился в конце XIX - начале XX вв. Создателями теории элит были итальянские социологи Г. Моска и В. Парето и немецкий социолог Г. Михельс. Суть элитизма заключается в признании того, что обществом всегда правит выбрана меньшинство, наделена особыми социальными, психологическими и политическими качествами, - элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное). Начиная с XVII в. этот термин употребляется сначала для обозначения товаров высочайшего качества, а впоследствии и для выделения в структуре общества «избранных людей», прежде всего высшей знати. В своем первоначальном значении термин «элита» не содержит ничего антидемократического и широко используется в повседневном языке, например, когда речь идет о элитные семена, элитную скот и т.д. Однако употребление этого термина в отношении людей придает ему недемократического оттенок, поскольку предполагает преобладание одних людей над другими благодаря наличию в них неких особых положительных черт. Уже само наличие таких черт не может считаться безусловным фактом, к тому же людям вообще трудно дается признание преобладание над собой кого-то другого. Поэтому теория элит имеет немало оппонентов, причем не только из числа последовательных демократов, но и вообще среди людей с чувством собственного достоинства.

И как бы там ни было, разделение любого общества на тех, кто правит, и теми, кем управляют, является неоспоримым фактом. Причем в отношении политических элит речь идет не об управлении вообще, а именно о политическое руководство и управление, которое осуществляется особой, более-менее постоянной по своему составу и сплоченной группой людей с опорой на политические нормы и силу государственного принуждения. Называть эту группу можно по-разному: политической элитой, политическим классом (Г. Моска), господствующим классом.

Наиболее распространенными подходами к объяснению феномена политических элит в политологии есть ценностный и функциональный. Ценностный подход, основан В. Парето, объясняет существование политической элиты наличием в надлежащих к ней лиц особо ценных для общества интеллектуальных, психологических, моральных, организаторских и других особенностей, которые обеспечивают им преобладание над другими людьми. Элита таким образом выдается за ценнейшую часть общества, господствующее положение которой соответствует его интересам.

Как утверждают сторонники ценностного подхода, формирования элит является не столько результатом жесткой борьбы за власть, сколько следствием естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Элитарность закономерно следует из равенства возможностей людей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство надо понимать как равенство возможностей людей, а не их социального статуса. Поскольку люди неравны за физическими и интеллектуальными данными, по своей жизненной энергией и активностью, то именно общество заинтересовано в том, чтобы подбирать для руководства лучших. Сама же элита должна быть моральным образцом для других и вызвать к себе уважение. Настоящая элита не властвует, а управляет массами с их добровольного согласия, которая выражается на свободных выборах.

Самые распространенные в политологии определение политической элиты основываются на ценностном подходе. Так, в украинском политологическом энциклопедическом словаре политическая элита определяется как «меньшинство общества, что составляет собой в достаточной степени самостоятельную, высшее, в отношении привилегированную группу, наделенного особыми психологическими, социальными и политическими качествами, которая принимает непосредственное участие в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или влиянием на нее»'.

Ценностный подход к объяснению феномена политических элит критикуют за преувеличение значения психологических факторов, аристократизм и антидемократизм, за переоценку роли руководителей и недооценку активности масс, циничное отношение к борьбе за власть. Оппоненты этого подхода отмечают, что нет никаких оснований считать политиков и высших чиновников лучшей частью общества; «исследование политической элиты показывают, что это - часто циничные, корыстолюбивые люди, которые не гнушаются никаких средств... елітаристи, ссылаясь на этимологию термина, относят к политической элиты «лучших», «избранных», приписывают ей все достижения цивилизации, унижают роль народных масс в историческом процессе»2. Действительно, если считают, что политика - грязное дело, то может ли занятия этим делом формировать лучших людей?

Другой подход к объяснению феномена политических элит, начатый Г. Москою и Г. Міхельсом, - функциональный, или организационный. Он объясняет существование политической элиты важности функций управления, которые предопределяют особую роль людей, которые их выполняют. Сторонники этого подхода считают, что закон разделения труда требует профессионального занятия управленческой работой как необходимого условия ее эффективности. Широкие массы населения политически пассивные, их главные жизненные интересы обычно лежат вне сферы политики. Высокая общественная значимость управленческого труда обусловливает и особый социальный статус тех, кто ее выполняет. Характерным для этого статуса является высокий уровень материального стимулирования, в том числе связанного с предоставлением управленцам различных социальных привилегий.

Сторонникам функционального подхода упрекают за абсолютизации формальных механизмов власти и отход от анализа ее социально-классовой природы. Вопрос о том, является ли политическая элита внеклассовой социальной группой, которая выражает интересы общества в целом, или же это - верхушка экономически господствующего класса, которая осуществляет руководство обществом во имя поддержания социальной системы, что ставит этот класс в привилегированное положение, является объектом острой научной полемики. Сторонники классового подхода считают принадлежащими к политической элиты самых влиятельных и политически активных членов господствующего класса, в том числе лидеров и функционеров его политических организаций и интеллектуалов, которые производят политическую идеологию класса, то есть людей, которые непосредственно принимают политические решения, отражающие общую волю класса. Они исходят из того, что понятие «политическая элита» не совпадает по объему с понятием «правящий класс»: первое оказывается функционально будто управленческим «исполнительным комитетом» второго. Эти понятия не совпадают полностью и по содержанию. К управленческой деятельности правящий класс обычно привлекает и наиболее способных представителей других классов и слоев населения, прежде всего тех, которые близки к правящего класса.



Назад