Электронная онлайн библиотека

 
 Политология (теория и история политической науки)

Либерализм


Либерализм (от лат. liberalis - свободный) зародился как идеология буржуазии в XVII в. и окончательно оформился как идейно-политическая доктрина до середины XIX в. Зарождение и развитие капиталистического способа производства требовали ликвидации исторически отживших феодальных общественных отношений, устранение препятствий свободному предпринимательству, приведение в соответствие с новыми производственными отношениями политической надстройки. В основе либерализма как идеологического обоснования назревших общественных преобразований лежат идеи таких выдающихся мыслителей, как Дж. Локк, Ш. -Л. Монтескье, И. Кант, А. Смит, Б. Констан, И. Бентам, Дж. С. Милль и др.

У истоков либерализма стоял Дж. Локк, который обосновывал идеи общественного договора и естественного права. Согласно первой государство является результатом соглашения между людьми. По этому соглашению люди передают государству часть своих прав, но есть такие права, которые принадлежат им от рождения и не могут быть отчуждены. К ним относятся прежде всего право на жизнь, свободу и собственность. Идея индивидуальной свободы является центральной в либерализме. Именно свобода стимулирует поиск путей достижения успеха, предприимчивость, новаторство, то есть все то, что присуще буржуазии.

Идея индивидуальной свободы нашла свое дальнейшее развитие, в частности, в работах Бы. Констана. Он различал свободу политическую и гражданскую (личную). По его мнению, народы древних Греции и Рима знали только политическую свободу, которая заключалась в их праве принимать непосредственное участие в коллективном осуществлении политической власти. Однако человек при таких условиях не знала личной, гражданской свободы, потому что вся ее жизнедеятельность жестко регламентировалась государством. Гражданская свобода, которая проявляется в независимости частной жизни индивида от политической власти и наличия у него ряда личных прав, появляется только в новых народов.

Провозглашение свободы высшей ценностью означало признание естественного равенства людей, требовало ликвидации любых сословных привилегий, ограничения абсолютизма государственной власти. Ограничению государственного абсолютизма служит разделение власти на три относительно самостоятельные ветви - законодательную, исполнительную и судебную, идея которого была выдвинута сначала Дж. Локком, а впоследствии всесторонне обоснованная Ш. -Л. Монтескье.

В экономическом отношении либерализм предусматривал устранения цеховой регламентации, внеэкономических форм зависимости и полную предпринимательскую свободу. Эта свобода основывается на частной собственности и проявляется в свободной конкуренции владельцев на нерегулируемом рынке. Государство должно руководствоваться принципом «laissez faire» (франц. - «позвольте действовать»); она не должна вмешиваться в экономику, а призвана выполнять лишь роль «ночного сторожа» (А. Смит), то есть охранять мир и спокойствие граждан. Тем самым четко розмежовувались гражданское общество и государство, которое рассматривалось как неизбежное зло.

Основополагающие идеи и принципы классического либерализма были сформулированы во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г., в американской Декларации независимости 1776 г. и Конституции 1787 г. Сторонниками либерализма были «отцы-основатели» США Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон.

В начале XIX в. понятие «либерализм» вошло в европейского общественно-политического лексикона. Как наименование политической группировки оно впервые появилось в 1812 г. в Испании, где «либералами» называли группу делегатов-националистов в кортесах. Впоследствии вошло в английской и французской, а вслед за ними - в других европейских языков. В XIX в. во многих европейских странах возникли либеральные политические партии, которые функционировали уже не как аристократические группировки или политические клубы, а как массовые организации. В середине XIX в. доктрина классического либерализма стала господствующей в европейской и североамериканской политической мысли, а либеральные партии занимали ведущие позиции в политической жизни западных стран.

Провозглашение и конституционное закрепление права на свободу, частную собственность и свободную экономическую деятельность, воплощение в жизнь принципов свободной рыночной конкуренции и разделения власти обеспечили ускоренное развитие производительных сил, способствовали освобождению от пут абсолютизма, становлению правового государства, парламентаризма и демократии. В этом заключается неоспоримое историческая заслуга либерализма.

Однако давно замечено, что свобода - враг равенства. Провозглашена либерализмом свобода для всех оказалась свободой лишь для немногих - для владельцев, то есть для буржуазии. Государство, которое дала равные права всем гражданам и отстранились от вмешательства в экономику, оставила слабых без защиты и сделала их добычей сильных. Вместо цивилизованного индивидуализма утвердился буржуазный эгоизм, когда каждый действовал только в собственных интересах, не учитывая интересы других людей и общества в целом. Обогащение одних осуществлялось за счет обнищания других. Обострилась классовая борьба, о чем свидетельствуют многочисленные выступления рабочих на защиту своих прав и интересов. Во Франции, например, через 82 года после принятия Декларации прав человека и гражданина, в 1871 г. произошло восстание рабочих Парижа против бесправия и жалкого существования, которое вошло в историю под названием Парижской Коммуны.

Особенно наглядно кризис классического либерализма оказалась на рубеже XIX-XX вв. с наступлением монополистического этапа развития капитализма. Монополистические объединения стали вытеснять с рынка мелкие и средние предприятия, которые не выдерживали конкуренции с ними и розорялись. Монопольные цены, банкротство мелких и средних предприятий привели к обнищанию широких слоев населения капиталистических стран, рост безработицы, обострение классовой борьбы между наемными работниками и собственниками средств производства.

В такой обстановке идеологи буржуазии выступили с предложениями о пересмотре некоторых важнейших положений классического либерализма и осуществления реформ, призванных ограничить произвол монополий и облегчить представляете наиболее обездоленных слоев населения. Они сформулировали ряд новых важных принципов либерализма, которые в совокупности составили так называемый социальный либерализм. Речь идет прежде всего не только о формальном признании права каждого на жизнь, свободу и собственность, но и о реальном обеспечении социальных прав людей - на труд, отдых, благосостояние, здравоохранение, образование и т.п. Для ограничения произвола владельцев капиталистических монополий, укрощение стихийных сил экономического развития признано необходимым вмешательство государства в экономику и социальные отношения.

Выдающимся теоретиком социального либерализма был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Еще в начале XX в. он выступил с теорией «регулируемого капитализма», согласно которой в новых исторических условиях государство должно отказаться от роли «ночного сторожа» и стать действенным регулятором социально-экономических отношений. Государство, по мнению Дж. Кейнса, должно ограничить монополизации производства, установить правила честной конкуренции, поддерживать мелкие и средние предприятия, организовывать общественные работы с целью уменьшения безработицы, помогать незащищенным слоям населения.

Рубежом, который сделал классический либерализм достоянием истории и утвердил принцип государственного вмешательства в экономику и идею государства всеобщего благосостояния, стала большая экономический кризис 30-х годов. Именно благодаря воплощению кейнсіанських идей в его «новом курсе» американскому президенту Ф. Рузвельту удалось относительно быстро преодолеть самый тяжелый за всю историю США социально-экономический кризис. Успехи политики Ф. Рузвельта способствовали популяризации идей либерализма. После Второй мировой войны либерализм уже как социальный либерализм снова становится ведущей идейно-политическим течением.

На позиции либерализма в общественно-политической жизни западных стран в значительной степени повлияло то, что в 50-е годы в США сформировался своеобразный консенсус между либералами и представителями умеренного крыла консерваторов по ряду важных вопросов социально-экономической политики, в частности относительно государственного вмешательства в экономику и социальные отношения. В Западной Европе подобного консенсуса либералы достигли с социал-демократами и консерваторами. Либерально-консервативно-социал-демократический консенсус не ставил под сомнение существование капитализма, а был направлен лишь на реформирование отдельных его сторон. Речь шла о том, что государство должно защищать интересы всех слоев общества. Она призвана уменьшать социальное неравенство путем перераспределения доходов, обеспечивать занятость, развивать системы здравоохранения, образования, культуры, жилищного строительства и т.д. Послевоенный экономический подъем и реализация идей социального либерализма и социал-демократизма в странах Запада способствовали повышению благосостояния широких слоев населения. Получила распространение концепция «государства всеобщего благоденствия». И случилось так, что основные идеи либерализма в рамках достигнутого консенсуса заимствовались консерваторами дело, а социал-демократами - слева. Это обстоятельство не могло не отразиться на статусе либерализма и либеральных партий, социальная база которых сузилась, поскольку они оказались между социал-демократическими и консервативными лагерями.

Современный либерализм не является однородным идейно-политическим учением. Усилия по обновлению либерализма, приспособления к новым историческим реалиям обусловили появление многих его разновидностей, в том числе национальных. Среди многих вариантов либерализма можно выделить два более-менее четко выразительных основных его направлениях, которые отличаются по принципами и подходами к решению важнейших социально-экономических проблем. Один из этих направлений, особенно в крайних его проявлениях, тяготеет к лібертаризму (от франц. liberte - свобода). Для него характерны абсолютизация индивидуальной свободы, возражения вмешательства государства в экономику и социальные отношения, приверженность свободному рынку. Это направление, которое в западноевропейских странах иногда называется неолиберализмом, в США соответствует так называемой чикагской школе или школе монетаризма. В центре ее - идея свободного рынка и оппозиция учению Дж. Кейнса. Представители этой школы, прежде всего, американский экономист Милтон Фридмен (род. 1912 г.) и австрийско-английский экономист и политический философ Фридрих Август фон Хайек (1899-1988), считают, что денежный оборот и его законы составляют центральный элемент экономической системы любого общества. Исходя из этого, при решении экономических задач основной упор они делают на монетаристских средствах, финансовом регулировании, а точнее - саморегулировании. По сути дела, указанный направление либерализма - это экономический консерватизм, который повторяет с определенными модификациями отдельные положения классического либерализма.

Второе направление современного либерализма за своими наиболее общими чертами занимает промежуточное становише между консерватизмом и социал-демократизмом, смыкаясь с первым дело, а со вторым - слева. Основываясь на таких ценностях классического либерализма, как свобода, собственность, свободная экономическая деятельность, это направление в то же время признает необходимость вмешательства государства в экономику и социальные отношения, обеспечение социальных прав людей, через который получил название социального либерализма.

Таким образом, в современном мире существуют два направления либерализма: социальный и консервативный. Главное отличие между ними заключается в том, что первый признает необходимость государственного регулирования социально-экономических процессов, а второй, наоборот, стремится к различного рода ограничения вмешательства государства в общественную жизнь. Идеология большинства современных либеральных партий сочетает элементы обоих направлений либерализма, но в разных пропорциях, что зависит от особенностей конкретных стран, умение партий своевременно откликнуться на назревшие общественные потребности.



Назад