Электронная онлайн библиотека

 
 История государства и права Украины - Ч.1

4.2. Особенности общественного строя и государственного устройства


Галицко-Волынское княжество в значительной степени сохранило черты общественного и государственного устройства, присущих Древнерусском государстве. В то же время общественная и государственная организация княжества, вследствие влияния соседних государств средневековой Европы, имела свои особенности.

Мощной экономической и политической основой феодального класса на Галичине была многочисленная группа боярской аристократы (“мужи галицкие”), которая владела крупными земельными латифундиями, значительным количеством сел и городов. Бояре заметно влияли на внутреннюю и внешнюю политику государства. “Мужи” галицкие поддерживали княжескую власть настолько, насколько она соответствовала интересам феодальной верхушки. Они активно противодействовали попыткам ограничить их полномочия в пользу великого князя или городов, которые развивались.

К господствующего класса принадлежали также служивые феодалы, что экономически и политически зависели от великого князя или влиятельных бояр. Землевладельцами они становились благодаря княжеским пожалованием за военную службу, хотя не гнушались и возможностью самостоятельно захватить общинные земли. Галицкое боярство также раздавала им собственные земли, чтобы завоевать благосклонность мелких феодалов и использовать их как опору в противостоянии князю.

До класса феодалов примыкала верхушка духовенства. Церковь, как и во времена Киевской Руси, была мощным землевладельцем и имела немалое влияние на социально-политическую жизнь общества.

Крестьяне составляли основную массу населения. Подавляющее большинство (смерды) была лично свободной, имела собственное хозяйство. Холопство в Галицко-Волынском княжестве не очень распространилось. Выгоднее было сажать невольников на землю; затем постепенно холопы слились с крестьянством, которое платило налоги и несло воинскую повинность на пользу великого князя. Рост боярского землевладения усиливало зависимость крестьян от феодалов. За пользование землей они должны были платить ренту землевладельцу и выполнять различные повинности.

Среди важных особенностей социально-политического развития Галицко-Волынской земли следует назвать наличие тесных экономических и торговых связей с европейскими государствами, что способствовало бурному развитию городов. Города, где насчитывалось свыше восьмидесяти, были административными, торгово-ремесленными и культурно-религиозными центрами. им принадлежала важная роль в политической жизни государства. Социальный состав городского населения был неоднородным. Ремісницька и купеческая верхушка городов (“мужи градські”) была опорой власти князя, способствовала ее укреплению, поскольку последняя предоставляла всевозможные льготы и привилегии состоятельным горожанам. Верхушке городов принадлежали торговые (“гречники”, “чудинці”и др.) и ремесленные (“ряды”, “братчины” и др.) объединения. Жители городов: работные люди, подмастерья, обслуга и другие “люди меньшие”, хотя и были лично свободными, подчинялись городском патрициата.

Галицко-Волынское княжество упереваж хранилось в характерные для Древнерусского государства черты государственного устройства. Верховная политико-административная и судебная власть принадлежала великому князю. Он осуществлял центральное управление, возглавлял военную организацию, руководил сбором налогов. Прерогативой великокняжеской власти была также внешнеполитическая деятельность государства. С согласия великого князя предназначались епископы. Атрибутами великокняжеской власти были “венец”(куро-на), герб, печать и флаг. Однако галицко-волынские князья не имели достаточного социально-экономической опоры и фактически зависели от боярской аристократии, поскольку для осуществления тех или иных мероприятий нуждались в военной и финансовой поддержки. Княжеская власть имела преимущественно ограниченный характер: без согласия бояр не проходила ни одна политическая акция. То есть по форме правления это была феодальная монархия, ограниченная влиянием боярской олигархии. Особенностью государственного управления на Галицко-Волынской земли было применение дуумвирата - совместного правления двух высших должностных лиц. Так, Великий князь Даниил Галицкий с 1245 года и до смерти правил совместно с братом Васильком, который “держал” большую часть Волыни.

Заметную роль в политической жизни Галицко-Волынского княжества играла боярская совет. Она представляла собой разновидность олигархической формы правления, которая противостояла единовластию князя. В состав боярской совета входили влиятельные бояре-землевладельцы, галицкий епископ, высшие государственные чиновники. Она не зависела от князя и созывалась преимущественно по инициативе самого боярства. В отдельные периоды, когда происходило ослабление великокняжеской власти, роль боярской олигархии значительно возрастала. Так, после смерти князя Романа бояре не позволили вдове править от имени малолетнего сына Даниила и по согласию боярской совета “вокняжився” боярин Владислав Кормильчич. В княжение Юрия II - Болеслава важнейшие документы подписывались великим князем совместно с боярской советом.

Среди органов государственной власти Галицко-Волынского княжества можно назвать также и снеми (княжеские съезды). Но их решение имели преимущественно консультативно-рекомендательный характер. На снемах могли также заключаться различные соглашения как внутриполитического, так и внешнеполитического характера.

В Галицко-Волынских городах, как и на других древнерусских землях, созывалось вече. Однако здесь оно не играло такой важной политической роли, как, например, в Новгороде и Пскове. Нередко вече созывалось по инициативе князя. Так, Даниил Галицкий в 1213 и 1235 гг. пытался опереться на население Галича в противостоянии боярской оппозиции, однако реальной помощи не получил. В случаях внешней опасности или недовольство городского населения действиями должностных лиц вече могло собираться стихийно.

Характерной особенностью центрального и местного управления в Галицко-Волынском княжестве было ускоренное перерастания десятичной системы управления в двірсько-вотчинную. Двірсько-вотчинні слуги объединяли в своем лице и дворцовые чины, осуществляли управленческие функции в государстве.

Центральной фигурой был дворовый, который возглавлял аппарат управления княжеским доменом, сопровождал князя и обеспечивал его охрану во время военных действий и выездов за пределы княжества.

Важные функции государственного управления полагались на канцлера. Он был хранителем государственной печати, организовывал подготовку государственных документов и их хранение, выполнял внешнеполитические и другие поручения князя.

Своевременное поступление доходов из княжеских владений должен был обеспечивать стольник. Среди других чинов летопись упоминает о збройника, ведавшего делами вооружения княжеского войска, отроков, детских, которые сопровождали и охраняли князя.

Местное управление осуществляли чиновники, которых назначал князь. В пределах своей компетенции они имели административные, военные и судебные полномочия, а также собирали дань, налоги и пошлины на пользу князя с населения и приезжих купцов. Городами управляли тысяцкие и посадники, воеводствами - воеводы, волостями - волостелі. Чиновники на местах имели в своем распоряжении административный вспомогательный персонал. Содержание системы местного управления осуществлялось по принципу “кормления”, что делало эти должности весьма прибыльными. Управленческие функции в селах полагались на выборных старост, подконтрольных местной администрации.

Судебная система Галицко-Волынского государства не отделялась от княжеской администрации. Высшей судебной инстанцией были князь, а в отдельные периоды - боярская совет. От имени князя нередко суд осуществлял дворовый, который был “судьей княжеского двора”. Княжеское судопроизводство осуществляли также княжеские тиуны, верующие, мечники, отроки.

Право суда принадлежало и должностным лицам местного уровня: тисяцьким, посадникам, воеводам, волостелям, а также крупным землевладельцам: они судили зависимых от них крестьян. Значительной была роль церковного суда, к юрисдикции которого принадлежали дела о нарушении церковных законов, брачно-семейные и некоторые гражданские дела, касавшиеся церковного имущества.

Судебный процесс имел такие же элементы, как и в Киевской Руси, и имел состязательный характер.



Назад