Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Зарождение политических структур


В политической структуре ранних государственных объединений центральное место принадлежало вождю. Появление вождей стала следствием роста населения, создание сложной системы отношений между родами, племенами. Наивысшим шагом здесь были союзы племен или даже союзы союзов. Это более сложные организации, чем отдельные племена, но они вполне соответствовали родовым принципам и условиям. Во главе этих союзов стояли вожди, которые возвышались над вождями отдельных племен, входивших в союз.

Вожди сложных общественных структур (союзы и особенно суперсоюзи племен), где не могло не быть противоречий и разногласий, закономерно олицетворяли публичную власть, способную возвыситься над вузькоплемінними интересами. Стоя во главе политического объединения, такой князь неизбежно получал большую политическую независимость, а соответственно и право применять средства принуждения.

Следовательно, можно говорить, что эти вожди, с одной стороны, были элементом тогдашнего родоплеменного строя, а с другой - выступали уже как носители публичной власти. Поэтому создавались условия для преобразования, хотя и в далеком будущем, княжеской власти с формы проявления народной свободы на орудие господства над своим народом.

Но в целом в тот переходный период, несмотря на рост властных полномочий, князья еще не были всевластными, в обществе действовали ограничительные структуры, ведь племенные союзы были только этапом родоплеменного строя. М.А. Фроянов пишет, что вождь (князь) родоплеменного союза олицетворяет политический институт родоплеменного общества, вполне отвечая его условиям.

В формировании политико-властных связей и политической идеологии важное место занимали войны. Если на ранних этапах развития первіснородового строя война была функцией всего взрослого населения, то в условиях зарождения классовых структур формируются профессиональные военные жены. На территории украинских земель в 1 тысячелетии до н. есть. - первой половине 1 тысячелетия н. э. существовали сильные военные соединения, которые были важной движущей силой исторического развития Восточной Европы, принимали участие в событиях в Южной и Центральной Европе, а также в Азии.

В условиях распада родоплеменного строя в формировании политических структур и становлении государственности важную роль сыграли города и городские поселения. "Творческим элементом в политической организации и политических отношениях тех времен, - отмечал М.С. Грушевский, - стало, прежде всего, городская жизнь, городские отношения". На территории современной Украины археологами найдено много таких поселений: на Киевщине - 400, в Галичине - более 100, на Черниговщине - 150, на Волыни - 350, на Подолье - более 250.

Исследователи этой проблемы считают, что древние городские поселения выступали административными центрами племенных объединений. Там находилась местная власть старейшин, князь, проводились народные собрания. Города, в которых тянулись окружающие пригородные поселения, становились очагами всей окрестности, выступали важными экономическими, религиозными и культурными центрами. Ведь и строительство их как жизненно необходимых сооружений - крепостей - требовало труда большого количества людей. Без высокого уровня политической организации людности невозможно было их ни строить, ни удерживать. Уже одно это требовало значительных государственных функций. Где внутригородская культурная жизнь, торговля были выше, там развились большие города, ставшие центрами окружающих территорий.

Анализируя политические процессы на территории современной Украины в древние времена, следует сказать, что они имеют много общих черт с другими цивилизациями. Одна из них - развитие элементов демократии, в основе которого лежала общая собственность на орудия труда и средства производства. Род, как первичная общественная структура, имел свое имущество (поле, ловецькі просторы, стада скота, пастбища), вел под руководством старшин хозяйство. К тому же род был злучений кровными связями и общими интересами. "Во время войны, - писал И.П. Крипякевич, - члены рода выступали как один боевой отдел, осознаю, что борется за свое жилище, имущество, своих детей. Род имел свои традиции, уважал своих предков и в этой почете воспитывал молодое поколение".

Большие группы населения - племена, жившие на более широких территориях, также имели много общих интересов. Роды и племена были социальной структурой тогдашнего общества, где и наблюдались элементы раннего демократизма. Это проявлялось в уважении и доверии к родоплеменных властных структур, которые на том этапе общественного бытия были полностью зависимы от своих подчиненных. Здесь действовал принцип добровольного передачи прав отдельного лица родственным соответствующим властным структурам. Проконій Кесарийский, что наблюдал обычаи славян в 7 ст., писал, что эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстві (демократии), и поэтому счастье и несчастье в жизни считаются делом общим.

Демократизм ранних родоплеменных общин получил отражение в так называемом обычном праве и традициях. Рядом со словом "обычай" тогда употреблялись такие, как "старина", "закон", "переводы". Обычное право имеет неопределенное прошлое и, пожалуй, достигает первичных основ становления человеческого общества. Никто не скажет, с какого времени в человеческом обществе действовало обычное право, как производились обязательные для всех нормы. По мнению М. Дьяконова, обычное право - это юридические нормы, которых придерживаются в определенной среде все ли определенный круг лиц в результате соглашения, договоренности. По обычаю не стоит авторитет власти, что заставляет придерживаться определенных норм. Анализируя русское обычное право, М. Грушевский отмечал, что оно не обозначено строгости, не знало свирепых кар на теле и, допуская кровавую месть, не мало казни смерти по суду.

Характерным признаком властных структур ранних общественных объединений была ответственность власти перед сувереном, народом. Формировались институты контроля рода, племени, общины над тем, кому они доверили право решать общественные вопросы. Формами такой ответственности выступали выборность и сменяемость вождей, коллективные органы - институт старейшин, народное собрание, вече. О выборности властных структур есть много письменных показаний. Автор "Велесовой книги" подробно рассказывает о выборности князей в славянских племенах. При этом отмечается, что сами выборы проходили "особняком от князя", то есть за его отсутствия. Это важный элемент демократических основ. Автор приводит интересные данные о том, что князьями могли быть избраны "и обычные простые люди". Князья должны были заботиться о людях, а те, в свою очередь, обеспечивать князя продовольствием и всем необходимым. Это была одна из форм общественного договора, что ограничивала в то время власть князя.

Элементы демократизма сохранились и в более поздние времена, в условиях так называемой военной демократии: избирались военные руководители, решались вопросы о походы и др.

Высоко оценивая элементы демократизма с точки зрения общественного строя, нельзя не видеть и противоречивости этого процесса. То была демократия раннего общества без жестких государственных структур, тогдашний религиозно-мифологическое мировоззрение культивировал личную свободу, в то же время человек была ограничена в своих действиях, ведь сила коллектива была доминирующей.

Поэтому недаром, наверное, одним из наказаний, что имело место в древнем обществе, было изгнание человека из коллектива. "Высшая кара, - пишет Г. Грушевский, - "поток" (изгнание) и "разграбленіє" (конфискация имущества)".



Назад