Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Антикапиталистические теории первой половины 19 вв.


Бурное развитие капиталистических отношений негативно сказался на концепциях идеологов и политиков мелких и средних производителей. Самый известный среди них экономический романтизм Ш. Сісмонді (1773-1842) и анархизм П. Прудона (1809-1865).

Так, Ш. Сісмонді, игнорируя изменения в жизни общества, пытался увенчать мелкое производство, сохранить принцип равенства в новых условиях. Этого можно достичь только в случае реформирования капитализма таким образом, чтобы "регулирования" исходило из интересов мелких собственников. Он критиковал общественные процессы, которые удостоверяли стремление капиталистов получать наибольшие прибыли путем применения машин, вследствие чего ухудшалось жизни людей.

Разорение мелких производителей вызвало негативное отношение Сісмонді к машинной индустрии, которая, по его мнению, способствует росту избыточного населения. Тем-то он и выдвинул концепцию абстрактного государства, где были бы созданы условия для "нормального и естественного" развития мелких собственников. Подобное общество заинтересовано прежде всего в том, чтобы "работа регулировалась спросом", "все товары имели сбыт", чтобы "не пострадал ни один производитель". В таком обществе частный производитель не руководствуется "общим спросом", а сопоставляет "свое производство с количеством принадлежащих ему капиталов". Следовательно, государство должно сдерживать слепые попытки, которые противоречат как государственным интересам, так и утверждению гуманности.

Анархистские идеи П. Прудона также обусловлены капиталистическими преобразованиями. Критикуя новые отношения, он считал, что именно справедливость должна стать основным принципом общественного развития в результате реформирования общества, в котором все его члены стали бы мелкими производителями. А порожденные большой промышленностью условия производства является, по его мнению, "случайным болезненным наростом". Зато нужен такой хозяйственный режим, который состоял бы из отдельных формально независимых производителей товаров, пригодных для непосредственного потребления и обмена на рынках. При этом каждому из них возвращается полная стоимость продукта его труда в виде иного товара.

П. Прудон критиковал утопические социалистические учения о ассоциативный образ жизнедеятельности. В частности, он считал, что ассоциация по своей природе не только бесплодна, но и вредна, поскольку сковывает свободу трудящихся. Она означает солидарность, круговую поруку, смешанный прав и обязанностей в отношении третьих лиц; верховным законом здесь есть "одинаковая плата за труд", поэтому прибыли и пользу получают только лентяи и ослабленные ее члены, а следовательно, ассоциация - "солидарность небрежных и неспособных".

П. Прудон выдвинул свой план "социальной ликвидации" - замены государства договорными отношениями между индивидами, общинами и группами производителей, которые сотрудничают в эквивалентном обмене. Ему принадлежит также план разделения централизованного государства на мелкие автономные области.

Оценивая этот своеобразный направление политической мысли, Г.В. Плеханов подчеркивал, что социалисты-утописты той эпохи крепко держались антропологических взглядов французских материалистов. Так же, как и материалисты, они считают человека порождение окружающей среды и так же, как и материалисты, попадают в заколдованный круг, объясняя переменные свойства среды неизменными свойствами человеческой природы.



Назад