Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Этнонациональные общности как субъекты и объекты политики


Нынешний этап истории отмечен резким ростом роли этнонациональных объединений в решении глобальных проблем мирового устройства. Несмотря на все прогнозы о неминуемом исчезновения этнонациональных различий в результате всемирного универсализации жизни, этнонациональные коллективы не только выжили, но и превратились в один из определяющих факторов общественного развития, удовлетворяя потребность людей в солидарности ради достижения общей цели и реализации совместных социальных идеалов. И поскольку решение всех социальных проблем осуществляется через политический процесс, этнос и нация стали не только объектами, но и субъектами политики. В процессе співвиживання людей постоянно образуются различные формы их социальной организации - так называемые группы по социальным интересам: профессионально-профессиональные объединения, трудовые коллективы, производственные ячейки, классы, партии и др.

И как показала история, такого рода объединения основываются на прагматической рациональности, поэтому возникают ситуативно и не являются долговременными. По параметрам исторического времени выносливыми и життєздатнішими оказались те человеческие коллективы, которые объединены, кроме прагматичных, еще и культурными, религиозными, языковыми, психологическими и подобными им связями, - то есть тем, что принято сегодня называть этнически-национальной неповторимостью.

Этнос и нация является явлениями близкими, но не тождественны. Определение содержания, сущности обоих их пока остается предметом острых полемических дискуссий.

Этнос (в переводе с греческого - народ) - это исторически устойчивый коллектив людей, объединенных общими чертами культуры, языком, традициями, обычаями, обрядами, поведением, психологией, системой моральных и материальных ценностей, самосознанием (в том числе знанием своего происхождения, этнической истории, осознанием своего отличия от других этносов), в некоторых случаях - общей религией. Для существования этноса не обязательно наличие всех без исключения перечисленных атрибутов. Этнос может жить, потеряв некоторые или даже почти все из перечисленных признаков, пока его члены сознательные своего общего происхождения и отличают себя от окружающих этнических коллективов. Поэтому этнос может жить не только компактно на исторической или на новонабутій родине, но и дисперсно, то есть в рассеянном состоянии.

Значительно сложнее по своей внутренней структурой является нация. Поэтому и определений этого общественного феномена много. Пока что ни одно из предложенных наукой определений понятия "нация" не получило всеобщего признания. Причина в том, что феномен нации имеет множество разнообразных проявлений в зависимости от исторического времени, внутри - и внешнеполитической ситуации, социальной и этнической базы ее образования и т.д. Это, в свою очередь, предопределяет видоизменение имеющихся обстоятельств национально значимых признаков, эволюцию теоретических подходов к осмыслению общественного феномена. Процесс такой эволюции наглядно свидетельствует содержание самых известных теорий происхождения нации. Среди них такие: психологическая, согласно которой нация состоит из людей с общей культурой и общим национальным характером; культурологическая - рассматривает нацию как общность людей, объединенных одним языком и культурой; этнологическая - определяет нацию в виде совокупности таких признаков, как общность происхождения, самосознания, культуры и других; историко-экономическая - считает признакам нации общность территории, языка, экономической жизни, культуры (за советской эпохи эту теорию было переименовано в марксистско -ленинскую); етатистська - признает нациями только такие этносоциальные коллективы, которые имеют собственное государство и сформированы ней признаки - единственное право, организацию жизни и общенациональную цель.

Как и этнос, нация может существовать, не имея всех признаков, признанных приведенными теориями. Но, в отличие от этноса, нация не может существовать без одной решающей признаки - общей территории, границы которой определены государственными границами.

Общая территория является основополагающей политической признаком процесса создания нации. С учетом изменений, которые произошли в общественно-политической жизни народов, заслуживает внимания определение нации немецкого философа А. Козінга, который, в частности, считает, что нация - диалектическое единство экономических, социальных, политических, идеологических и этнических факторов.

Для осуществления определяющей цели - обеспечения собственных интересов этнонациональной общности как субъекта политического процесса - создаются оптимальные для этого формы самоорганизации. Исторический опыт свидетельствует, что наиболее приемлемой и самой распространенной формой такой самоорганизации является национальное государство.

Диалектика отношений между этнонациональными спільностями и государством оказывается чаще всего в двух вариантах: или нация, сформировавшаяся на базе одного этноса, творит государство, или, наоборот, государство с помощью своего аппарата объединяет различные этносы, оказавшихся в пределах ее территории, в одну нацию.

Первый путь ведет к формированию этнической нации. Этим путем прошла большинство народов, в частности, итальянский, польский, немецкий и др. Во втором случае формируется политическая нация. Таковы североамериканские нации. На Европейском континенте к ним можно отнести французский, процесс формирования которого начался после Великой революции (1789 г.), когда Франция превратилась в единую и неделимую республику, а нация стала синонимом государства. С этого времени все население (провансальцы, баски, каталонцы, бретонцы, ельзасько-лотаринзькі немцы и др.), что проживало в границах Франции, стало именоваться французским.

На Азиатском континенте политическим путем создания нации формируется индийская нация.

Внешние различия между этнической и политической нациями могут меняться в зависимости от обстоятельств, а внутренние являются более устойчивыми и в течение длительного времени сохраняют свою жизнеспособность.

Этнос, который творит "свое" государство, как правило, вовлекает в этот процесс другие этнические и этнографические группы, которые живут рядом с ним, а потому новопостала национальное государство не может быть моноетнонаціональною. Это означает, что понятие "нация" в таком государстве постепенно выходит за пределы титульного этноса, который играл важнейшую роль в его возникновении.

С другой стороны, государство, в пределах которой первоначально объединены в одну политическую нацию разные этносы, этнические и этнографические группы, формирует, хотя бы ради удобства, совместное управление, вводит единый язык делопроизводства, единственный правопорядок, общую концепцию истории, приемлемую для всех сограждан. Таким образом, создаются отдельные общие признаки нации, которые объективно не могут не иметь этнической окраски. Последнее оказывает решающее влияние на процесс формирования нации, на ее ментальность.

Сегодня в мире практически нет моноетнонаціональних государств. С определенными оговорками к последним можно отнести Японию и Норвегию, где автохтоны составляют соответственно 99 и 96 процентов от общего количества жителей этих стран.

В процессе государственного строительства в каждой из стран остались обломки других национальностей, этнических и этнографических групп, которые через различные исторические обстоятельства, добровольно или принудительно оказались вне своим этническим ядром. Они могут проживать как компактно, так и дисперсно, иметь свое национальное государство, с которой продолжают поддерживать связь. Правда, современная политическая история фиксирует случаи, когда отдельные этносы (например, курды), хотя и имеют свою этническую территорию, но не имеют своей государственности, а бывает и так, что отдельные этнические группы не имеют своей этнической территории (ассирийцы, цыгане и некоторые другие).

Во многих национальных государствах-империях даже автохтонные жители, которые компактно проживают на собственной территории, по правовому статусу мало чем отличаются от этнических групп. Такое их состояние и является объективной предпосылкой возникновения национально-освободительных движений, главная цель которых - получить независимость и построить национальное государство, форма и содержание которого будут обусловлены государственно-политическим строем ее.

Истории известны три основные формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация.

Унитарное государство - единое государственное образование, территория которого не имеет национально-государственных единиц, хотя может иметь административно-территориальные единицы (области, районы и др.), управление которыми осуществляется из центра. В унитарном государстве подавляющее большинство составляет этнически однородное население. В таком государстве основным субъектом политики выступает коренная нация, хотя предоставляются все возможности проявить себя в этой роли и другим этнонациональным спільностям.

Федерация - союз юридически самостоятельных государственных образований (республик, штатов, земель), каждое из которых делегирует общим высшим органам власти часть своих полномочий. В федерации каждое национально-государственное образование проявляет себя как субъект политики, хотя и имеет определенные ограничения, связанные с исполнением обязательств по указаний из центра. Федеративное устройство предусматривает единую конституцию, денежную единицу, единое гражданство, общность территории и т.д. Федерация является государственно-правовым союзом.

Конфедерация является международно-правовым объединением, созданным для координации определенных действий (военных, внешнеполитических и др.). Конфедеративный устройство не предусматривает совместных органов государственной власти нет единого гражданства, единой денежной единицы и т.д. Решения принимаются большинством членов конфедерации, не являются обязательными для каждого из них отдельно. На конфедеративных началах был заключен союз швейцарских кантонов. Швейцария до сих пор формально называется конфедерацией, хотя на самом деле приобрела черты федерации.



Назад