Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Политическое поведение


Участники политического процесса, в которой бы качества они не выступали, руководствуются в своем поведении определенными мотивами, целями, в их политической деятельности проявляются определенные эмоции и настроения.

Ученые обращают внимание на то, что объяснение активности людей по типу "стимул - реакция" не будет продуктивным. Реакция не всегда является только следствием неких внешних стимулов. Относительно политической теории это означает, что невозможно объяснить ту или иную форму политического поведения (реакция только как следствие непосредственного влияния экономических, политических и других факторов). Стимулы могут быть те же, а поведение различных людей - разная, потому что все формы отображения политики в психике людей косвенные их деятельностью, условиями жизни, личными целями.

Для деятельности субъекта политики имеют значение не только объективные условия: состояние экономики, социальной сферы, влияние политических сил и их роль в обществе, традиции политической культуры, но и субъективные: состояние политического сознания в обществе, восприятие субъектом данных объективных условий. Такой подход дает возможность выделить для политико-психологического анализа такие опорные категории: мотивы участия в политике, потребности, которые удовлетворяются этой участием; цели, ценности, идеалы, благодаря которым человек становится частью некоего политического целого, идентифицирует себя с ним; эмоции и настроения, которые оказываются в ее деятельности; знание, информация, мнения, которыми она владеет и которые распространяет.

Все это во многом определяет реакцию, поведение субъекта в политике. Он может руководствоваться как альтруистическими мотивами (сделать общество лучше, цивилизованнее и т.п.), так и сугубо эгоистическими (стремлением к власти, богатства, известности). Мотивы, которые побуждают человека к политической деятельности, определяют также ее цели и программу. В зависимости от мотива цель и программа действий, как правило, тоже бывают альтруистическими или эгоистичными.

Важно помнить, что главным из мотивационных факторов является потребность. Благодаря каким потребностям люди включаются в политику? Можно сказать, что в скрытой или явной форме характер политического поведения (действия) определяют практически все виды потребностей: любознательность и потребность в самоутверждении, в желании проявить себя, в признании, сохранении свободы, потребность власти и т.п. Анализируя политическую деятельность личности, важно выявить истинные потребности, которыми она руководствуется. Это дает возможность предсказать характер и направленность действий, цель, а значит - результат.

Человек, попадая под влияние определенной политической партии, ориентируется на устав и программу, регламентирующие ее деятельность. Благодаря этому можно предусматривать отношения с другими политическими силами, а также властными структурами.

Для профессионального политика это имеет существенное значение, поскольку он, зная цели и задачи одной из партий, может предсказать ее поведение в определенной ситуации, регулируя отношения с другими силами, разрабатывать меры, чтобы предотвратить вражды и конфликтов в политической жизни общества.

Однако в реальной жизни активное участие человека в политике, особенно в виде прямого действия, приводит не только к организованной силы (партия, движение), но и к неорганизованной толпы, массы. Политический опыт показывает, к каким серьезным последствиям для жизни общества и отдельного человека могут привести действия толпы, массы (погромы, жертвы и т.п.).

Прежде всего определим, что масса - это большое количество изолированных, отчужденных индивидов. Это - своеобразная форма совместного существования индивидов, которая обладает присущими только ей жизненными проявлениями.

Возникновение массы людей может быть преднамеренным или случайным (демонстрация, что начинается, группа зрителей и др.). Но массовая аудитория желает существовать и дальше. "Стремление к росту, - определяет Е. Канетти, - это первая и главная свойство массы. Она захватывает каждого, кто находится в пределах ее влияния... Естественная масса - это открытая масса: ее рост ничем не ограничено. Домов, дверей, замков она не знает. Все, что закрыто, - подозрительное для нее. Открыта масса существует, пока росте. ее распад начинается, как только она перестает расти".

Интересную характеристику массе дает известный исследователь прошлого века Г. Лебон: "Масса ничего не делает намеренно, она не способна к длительному желание и его осуществление; понятие о невозможности для нее не существует; она не знает ни волнений, ни колебаний, она подвержена всего крайнего и масса возбуждается только чрезмерным раздражением. Тот, кто хочет влиять на нее, не нуждается логично оценивать свои аргументы. Он должен рисовать яркие картины, преувеличивать и повторять то же самое; масса подвластна магической силе слова. Им может возмутить массу, а можно и успокоить; масса никогда не стремится истины. Она требует иллюзий, от которых нельзя отказаться; масса не может быть без вожака. Он должен иметь определенные качества: должен сам горячее верить в то, что говорит, чтобы пробуждать веру в массе; должен иметь сильную імпонуючу волю".

Но почему масса приобретает таких черт? Что творится с человеком, который стал ее частью? Тот же Г. Лебон на это отвечает так: "самый Интересный факт, который наблюдается в одухотворенном толпе: какие бы не были индивиды, которые ее образуют, какими бы не были их способ жизни, занятия, их характер и ум, уже одного только превращения их в толпу достаточно для того, чтобы в них образовалась своеобразная коллективная душа, что заставляет их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них отдельно. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действие лишь в индивидов, которые составляют толпа".

Г. Лебон, Е. Канетти обратили внимание на то, что индивид может быть культурным человеком, но в толпе он - варвар. У него проявляется склонность к произволу, буйства, ярости.

Справедливость этих мыслей подтверждает реальная действительность, в частности сталинских времен. Примеров, когда масса на митингах или собрании неистово осуждала очередных "врагов народа", требовала для них физической смерти, более чем достаточно. Воспоминания участников тех событий свидетельствуют также о том, что индивидуально культурный человек этого никогда не сделала бы.

Но почему такое действие становится насильственной? Это объясняется, с одной стороны, особенностями психологии толпы, о которых шла речь выше, природой его активности, а с другой - действиями власти.

В сталинские времена власть пыталась творить из людей единую массу, которая движется в определенном направлении. Она это делала с помощью приказов и страха.

Безграничная вера массы в вождя, в лозунги и призывы, которые он провозглашал, инстинктивно толкала ее на выполнение приказов. Отказ от выполнения их грозила смертью для индивидов. Здесь вступало в действие естественное чувство человека - страх. Он был одним из источников власти. В массе индивид ищет защиты от страха, поскольку он действует, как все, и таким образом теряет личную ответственность за свои действия.

Подтверждение этому - фашизм. Выполняя приказы, немецкие солдаты совершали ужасные преступления. Убивая славянских и еврейских детей, они были при этом любящими и нежными родителями своих собственных. Когда история поставила их с глазу-на-глаз с результатами преступлений, все они твердили, что делали это, выполняя приказ. Приказы давала власть.

Массовые бесчинства, которые время от времени случаются в сегодняшних условиях и приводят к жертвам, - это результат выполнения приказов тех сил или лиц, которые имеют власть над людьми.

Идентификация индивидов с толпой во всех случаях нецелесообразна, поскольку проявление тех негативных свойств, о которых шла речь, будет иметь нежелательные последствия как для властных структур, так и для оппозиционных сил. Для первых потому, что действия толпы приводят к состояния нестабильности в обществе, это подрывает устои власти. Для оппозиционных сил, рвущихся к власти, попытка использовать толпа как средство борьбы за нее будет свидетельствовать о нецивилизованный характер их политической борьбы. Кроме того, не надо забывать, что при определенных обстоятельствах ярость толпы может обернуться против тех, кто давал ему приказ или провоцировал на определенные действия.

Сложные социально-экономические и политические условия переходного периода особенно благоприятными для стихийного или сознательного образования толпы. Поэтому субъект политики не должен забывать о том, что создан толпа пытается расти, границ и запретов для него не существует. Следовательно, в случае угрозы образования толпы целесообразно осуществить такие действия, которые бы ограничили его рост, сделали бы его закрытым. Для этого, скажем, митинг, который возник и способен выйти за рамки цивилизованных действий, необходимо перевести в любое помещение, например, в актовый зал. Само существование стен регулирует прирост массы, вносит успокоение в ее настроении, дает возможность противоположным сторонам (представителям властных структур и массы) выслушать друг друга. С другой стороны, границы (стены) сохранят массу от внешних враждебных действий, других групп и сил, и тем самым снизят риск физического столкновения. Применение властными структурами силовых методов (использование милиции, специальных подразделений и др.) может ограничить рост толпы и даже рассеять его. Но такие действия часто приводят к многочисленным жертвам и физических повреждений, что так или иначе" формирует у человека мнение об ответственности власти за допущенные жертвы. Аргументы по вине тех, кто организовал митинг, толкнул людей на безответственные действия, часто не срабатывают.

Применение силы вызывает у индивидов, составляющих толпы, не столько страх, сколько ярость и соответствующую силовую реакцию. Мы уже говорили о том, что в толпе человек не всегда испытывает страх. Вспомним события в Москве 1991 г. или 1993 г. Индивидуально человек вряд ли бросилась бы на танк или перебрасывала автомобили. В массе она на это способна. В одних случаях это расценивается как героизм, в других - как бандитизм или хулиганство, однако в каждом случае - это человеческие жертвы, потрясения в обществе. Довольно часто это играет на руку политикам, но не решает острых проблем в государстве.

Кроме этого, преобразования открытой массы в закрытую, не применение силы, а желание выслушать создает у людей уверенность в том, что их мнение нечто означает для власть имущих. А эта уверенность возвращает индивиду его личные качества, потерянные на некоторое время в толпе.

В таких ситуациях целесообразно вести работу не с толпой, а с его лидером, которому он, толпа, безусловно доверяет. Важно убедить вождя в том, что способность толпы на разрушительные действия и возможность жертв - нежелательные для обеих сторон. Необходимо использовать все аргументы, чтобы лидер способствовал превращению массы с открытой на закрытую.

Знание психологии участников политических процессов (личности, группы, массы) имеет существенное значение для успешной политической деятельности. Однако не менее важно учесть особенности политического поведения субъектов власти. Дело в том, что власть сама по себе влияет на ее носителя и прививает ему определенные качества, которых он до этого мог и не иметь. Эти качества зависят от типа политического режима. Последние, как известно, бывают: тоталитарные, авторитарные, демократические, смешанные и др.

Для тоталитарного режима характерен такой тип политических отношений, как отношения командира и подчиненного. Еще в более жесткой форме эти отношения проявляются внутри властных структур, где четкое и быстрое выполнение приказа руководителя является главной характеристикой политического работника. Владение собственным мнением, если оно расходится с мнением руководителя и общей линией политического режима, не только не поощряется, но и невозможно. Поэтому политик, находясь во властных структурах, независимо от его личных качеств, мотивов и идеалов, которыми руководствовался в жизни, должен играть по правилам этих структур.

Другими словами, в условиях тоталитарного режима политик психологически должен быть готовым стать винтиком (большим или меньшим) четко работающего механизма, покорить всего себя, в том числе и особенности своей индивидуальности, существующим правилам. А это - полное отсутствие свободы воли.

Для демократического режима характерен другой тип отношений - взаимодействие, взаимовлияние, взаимоуважение. Они являются характерными (типичными) и во властных структурах. Личность политика оценивается по способности творчески, нестандартно подойти к принятию политического решения, выдвинуть идею, реализация которой может дать дополнительный импульс развитию и совершенствованию политических отношений в обществе, предоставить политической системе дополнительную гибкость и динамизм. Психология подчиненного не подавляется руководителем, а наоборот, последний заинтересован в творческой инициативе работника, терпеливо относится к особенностям его характера, уважает мотивы и ценности, которыми он руководствуется в жизни.

Такое отношение к личности подчиненного повышает его стремление к совершенствованию профессионализма, а значит, улучшает результативность его деятельности. Это не означает, что политик полностью освобожден от выполнения приказов. Но у него есть возможность иметь свое мнение, часто отличное от мнения руководства. В крайнем случае, он может отказаться от выполнения приказа или распоряжения, если оно противоречит его личным политическим взглядам, и уйти в отставку. Такое поведение никем не осуждается, более того, она уважается. Способность политика во властных структурах сопротивляться неразумным, с его точки зрения, приказам становится степени его свободы.

Особенности, сложности, в том числе психологического порядка, возникают у политика в условиях общества переходного типа, такого, скажем, как нынешнее украинское. Его особенности, естественно, не могут не сказаться на властных структурах и деятельности людей, которые находятся в них.

Прежде всего, состояние неуверенности, психологическая неустойчивость, которая характерна в целом для переходного состояния общества, имеет место и в государственных инстанциях. Через различные объективные и субъективные причины происходит частая смена правительства, отдельных его членов, создаются и ликвидируются министерства, ведомства, комитеты, происходят изменения в депутатском корпусе всех уровней, наблюдаются отставки отдельных политиков. Одним словом, отсутствует состояние стабильности, что, естественно, негативно сказывается на психологии и поведении работающих людей, формирует у них чувство временности. В таких условиях учитывать эти обстоятельства является очень важным для политика.

Не менее важно учитывать и разные стили поведения политиков, такие, как параноидного, демонстративный, компульсивное, депрессивный и шизоидный.

Параноидного политический стиль характеризуется постоянной жаждой власти, управления другими людьми, подозрительностью и непредсказуемостью. Политик этого плана интересуется только собственным мнением, отвергая все другие. Он пытается создать напряженность среди подчиненных, что способствует манипуляции ими в собственных интересах и целях.

Демонстративный политический стиль характеризуется постоянным желанием всеобщего внимания, публичного одобрения действий, непоследовательностью и некритичность в отношении политика в своих поступков.

Люди, которые демонстрируют такое поведение, не могут сосредоточиться на конкретных деталях и фактах, довести начатое дело до логического конца после того, как "заведут" и поведут толпу за собой.

Компульсивное политический стиль можно охарактеризовать как консервативный, мелочен, догматический. Политические деятели такого плана не могут быть гибкими, им не хватает дипломатичности. Они не способны "поступиться принципами", пойти на компромисс. Они могут быть честными, принципиальными политиками, но никогда - новаторами, лидерами-реформистов.

Депрессивный политический стиль характеризуется пессимистическому подходом ко всем вопросам, отсутствием лидерских качеств, плентанням в хвосте событий. Упомянутые деятели пытаются стать помощниками тем, кто способен "делать политику". Они обречены на второстепенные роли и когда волею судьбы попадают на политический Олимп, ничего хорошего из этого не выходит.

Шизоидный политический стиль характеризуется практически полным неучастием в конкретных событиях, отсутствием любой инициативы и ответственности, нежеланием работать, двигаться вперед. Надолго удержаться на таких позициях не удалось никому из тех, кто желает занять свое место в истории. Политика невмешательства не может длиться долго, а люди, которые ее исповедуют, или сходят с дистанции, или изменяют под влиянием обстоятельств свое политическое поведение.

Понятно, что упомянутые стиле поведения политических деятелей являются достаточно условными, потому что психологию человека чрезвычайно трудно вложить в схемы. Хотя с учетом конкретных социально-политических условий, интеллектуальных данных политика, его реакции, черт характера и т. п. в определенной степени можно прогнозировать политическое поведение людей, которые добиваются власти и хотят удержать ее в своих руках.

Кроме того, следует учесть, что в условиях перехода от тоталитарного типа политической системы к демократическому во властных структурах работают люди совершенно разных идеологических и политических орієнтацій. их реальные действия, реальное поведение будут значительно отличаться. Есть такой тип политического работника, который в силу особенностей характера и психологии не способен преодолевать стереотипы мышления и поведения, хотя при этом может хорошо владеть техникой труда, знать "кухню" аппаратной деятельности. Другой тип тоже может быть "отягощен" опытом работы в политических органах прежней системы, но он способен пересмотреть парадигмы,

отказаться от стереотипов, даже выдвигать инновационные идеи. Третий тип политического работника - это демократ в истинном смысле слова.

Ясно, что деление на типы политических работников - условный. По воле судьбы и обстоятельств - им работать вместе. Психологически это очень сложно, поскольку разные идеологические ориентации, представления относительно путей решения сложных проблем переходного периода неизбежно приводят к противоборству. Поэтому существует необходимость в политической этике, в глубоком осознании моральных устоев политики, разрешенных средств, предпочтительных способов поведения людей в политике. Политическая этика в таком понимании не способна покончить с политическим противоборством, но может привнести в него культуру, что будет способствовать постепенной демократизации общества.

Учета психологических факторов, которые влияют на политическую деятельность, мотивов, потребностей, которыми руководствуются в своем поведении субъект или участник политического процесса, является необходимой составляющей профессионализма политиков любого уровня, повышает результативность их деятельности.

Таким образом, успешная политическая деятельность базируется на глубоком знании теории политики, понимании ее специфики, сути и назначения, разработке и применении технологий как системы последовательных действий, направленных на достижение политического результата, учете психологических аспектов осуществления ее, возможного поведения ее субъектов и участников.



Назад