Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Выборы, их классификация и особенности при разных политических режимах


Выборы в органы власти составляют сердцевину демократического политического процесса и является закономерным результатом процесса исторического поиска обществом лучшей модели формирования и функционирования государства. Сегодня демократические выборы в органы государственной власти стали естественным процессом в политической жизни многих стран мира. Они представляют собой способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам (согласно избирательной системы) политической воли граждан. В результате выборов избраны кандидаты наделяются властными полномочиями. Выборы используются в различных демократических организациях: партиях, профсоюзах, добровольных ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах и др. В этой главе речь идет в основном о выборах в масштабах государства, всей политической системы.

Выборы всегда связаны с голосованием. Однако при всей близости этих понятий они имеют и существенные различия. Выборы обычно понимают как закреплен в конституции и других законах относительно регулярный, периодический процесс избрания состава органов государства. А голосование не всегда связано с выборами. Оно используется в различных формах прямой демократии: в референдумах, опросах, принятии коллективных решений на собрании и др.

Выборы как неотъемлемый элемент демократии несут на себе отпечаток различных ее форм и играют в разных моделях нерівноцінну роль. Сравнительно низкая значимость выборов в политических системах, базирующихся на прямых формах демократии, на личном участии граждан в подготовке и принятии важнейших государственных решений. В таких случаях властные полномочия руководителей, которых избирают граждане государства, очень ограничены, а это снижает и политическую значимость самих выборов. Примером такого рода государств была древнегреческая Афинская республика в периоды непосредственного правления большинства, принятие важнейших решений непосредственно общиной на площадях, в частности по вопросам размера налогов, войны и мира, изменения судей и военачальников.

В условиях современных демократий выборы - это стержневой механизм, главная форма проявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти. Они служат также важнейшим каналом представительство в органах власти интересов различных общественных групп. Всеобщие выборы предусматривают право участия в них каждого гражданина. Для многих, а в некоторых странах - и для большинства граждан, они являются единственной формой их реального участия в политике. Они дают возможность осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или изменять парламенты и правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, менять политический курс и т.д.

Если принять за исходную основание классификации разделение властей, то можно выделить выборы в законодательные, исполнительные и судебные органы.

Выборы в законодательные органы власти: парламенты, собрание представителей - характерны для большинства стран с развитой демократией. Так, в США один раз в четыре года проводятся федеральные, общенациональные президентские выборы; каждые два года - выборы в палату представителей - нижнюю палату конгресса. В эти же сроки - раз в два года, но не на два, а на шесть лет избирается одна треть членов верхней палаты конгресса - сената. В Украине теперь избирается однопалатный парламент.

Согласно территориального представительства можно выделить:

  • выборы в государственные (федеральные) органы власти (в парламент, президента);
  • выборы в региональные органы власти (губернаторов, депутатов земельных, краевых, областных и других территориальных органов власти);
  • выборы в местные (муниципальные) органы власти или органы местного самоуправления (бургомистров, мэров, глав администраций, депутатов собрания, дум, советов и т.д.);
  • выборы в международные органы, например, в Европарламент. В демократических странах все чаще используется и принцип выборности руководителей исполнительной власти: губернаторов и президента - в США, президента и префектов - во Франции и т.д. В Украине опыт выборов руководителей исполнительной власти ограничен избранием президента страны.

В некоторых странах принцип выборности используется для отбора представителей судебной власти: судей, судебных заседателей, присяжных поверенных. Однако чаще, чтобы обеспечить независимость и политическую неуязвимость судей, создавая тем самым в государстве систему сдержек и противовесов, выбор их заменяют назначению, иногда пожизненным.

Общую картину дополняют выборы в партиях, профсоюзах и многочисленных добровольных ассоциациях. Многообразие электоральных форм открывает перед гражданами достаточно широкие возможности для проявления политической активности и влияния на государственные и общественные дела.

Выборы в органы власти могут быть общими и локальными. Всеобщие выборы проводятся в масштабах всего государства или региона. Локальные выборы проводятся при создании новых административно-территориальных образований, в случае выбытия представителей (из причин недееспособности, вспоминают, смерти, изменения избирательного законодательства и т.п.).

Отметим также, что выборы могут быть очередными и досрочными. Борьба за досрочные выборы может быть очень сильным оружием политиков. В то же время, как показывает опыт демократических стран, легитимность досрочных выборов, если они проводятся в соответствии с конституцией, не вызывает сомнений.

В мире трудно найти страну, в которых не проводились бы выборы в органы политической власти. Однако далеко не все выборы можно

отнести к демократическим. Это напрямую зависит от типа политической системы, в частности, от наличия или отсутствия в обществе системных гарантий их демократичности: от распространенности благоприятной для политической культуры демократии, разделения властей, организованной и влиятельной оппозиции, независимого и авторитетного суда - то есть от характера взаимодействия государства и гражданского общества.

В некоторых случаях важным или даже решающей гарантией соблюдения демократических принципов выборов могут выступать внешние факторы: международный контроль, оккупационные войска демократических государств, как это было, например, в ФРГ после второй мировой войны, в Югославии после этнических столкновений. Однако такого рода ситуации - редкое явление. Конечно характер выборов определяется внутренними для страны условиями. Без системной обеспеченности, т.е. без наличия целого комплекса взаимосвязанных факторов, выборы как относительно самостоятельная политическая процедура могут использоваться в далеких от демократии и даже в прямо противоположных ей целях.

В современном мире выборы широко применяются авторитарными и тоталитарными режимами. Главным социальным назначением выборов в условиях авторитаризма и тоталитаризма является укрепление соответствующих типов политического господства с помощью манипулирования сознанием своих граждан и/или международным общественным мнением. Хотя в таком случае выборы и не определяют состав правительства, однако они, выступая изящнее, по сравнению с методами прямого принуждения, инструментом стабилизации и сохранения власти, выполняют в политической системе важные функции. При всей похожести социального назначения выборов, их функции в тоталитарной и авторитарной политической системах значительно разнятся.

Тоталитарная политическая система по идеологическим прикрытиями прячет свой настоящий смысл и претендует на выражение народной воли воплощением демократии высшего типа. Она использует так называемые безальтернативные формы демократии, создающие видимость усенародної поддержки, но не дают возможности реально влиять на процесс принятия решения. Тоталитарные режимы используют неконкурентные выборы, главной особенностью которых является наличие одного кандидата (или одного избирательного списка), который выставляет правящая группа или партия. Такие выборы не ставят под сомнение существующий политический режим и даже персональный состав тех, кто держит власть. В тоталитарных политических системах коммунистического типа они выполняют в основном функции политической пропаганды, разъяснения официальных целей и ценностей политики, мобилизации масс на достижение этих целей и ценностей; укрепление "морально-политического единства" общества. Здесь так называемые выборы проводятся для демонстрации ложной сплоченности партии и народа, вождей и масс с помощью единодушной поддержки и общего участия в выборах, посредством формирования массовых иллюзий участия в политике, иллюзий демократизма политического строя.

В авторитарных государствах выборы выступают демократическим фасадом, красивой декорацией, которая прикрывает монополию на власть узкой группы лиц или одного человека. Здесь применяются как неконкурентно так и напівконкурентні выборы. В последнее обычно присущи такие черты, как допущение к выборам только желанных или по крайней мере лояльных к власти кандидатов и партий, ограничение компетенции выборных институтов власти. Все основные решения о составе депутатов, о содержании предвыборных программ принимает заранее политическое руководство страны (хунта, олигархия, монопольная партия). Кандидаты в основном анонимные, потому что избиратели не знают ни их самих, ни их программ. Они выступают не как представители избирателей, а как представители правящих партийно-государственных структур.

Классическим примером функционирования избирательной системы в условиях авторитарного государства является практика, существовавшая на протяжении десятилетий в СССР. Усеосяжне планирования, социальный контроль, который не оставляет места для индивидуальной автономии и свободы, всесильная и абсолютная власть КПСС пронизывала все сферы жизни общества. Поскольку монопартія контролировала прежде всего властные структуры, то естественно, что в СССР существовала жесткая система формирования представительных органов власти всех уровней. Скрытый от глаз большинства населения механизм состоял в том, что, несмотря на наличие формального права избирательной инициативы в трудовых коллективах и формального права выбора, реальное право избирательной инициативы, а соответственно, и выбора кандидатов было в партийной бюрократии.

Осуществление такой практики было типичным не только для политических режимов стран бывшего "социалистического лагеря", но и для Пакистана, Индонезии, Филиппин и некоторых других стран. Кроме того, авторитарный режим, не будучи склонным делиться реальной властью, может, прибегая к обещаний демократических изменений, намеренно скомпрометировать движение за демократические выборы, выявить демократическую оппозицию, чтобы впоследствии расправиться с ней.

Современные недемократические режимы обычно используют целый комплекс средств для фальсификации результатов выборов и превращение их в инструмент манипулирования, самообмана своих граждан и введения в заблуждение международного общественного мнения.

В авторитарных политических системах выборы выполняют функции укрепления легитимности существующего режима, повышения его репутации внутри страны и особенно за рубежом, ослабление политической напряженности в государстве. Такие выборы проявляют оппозицию и приручают ее создают ли по инициативе власти лишь формально оппозиционные им партии, стабилизируют режим посредством интеграции оппозиции и частичного учета ее требований.

Выборы обеспечивают наименее болезненным для граждан и всего общества мирный переход к демократии. По самой своей сути они исключают политическое насилие. Осуществляемые с их помощью смены власти не требуют пролития крови, человеческих жертв, разрушений и др. Кроме того, выборы - самое эффективное средство ликвидации авторитарного режима и прихода к власти демократических сил. Однако это осуществляется при условии хитливої равенства сил государства и гражданского общества. Такое часто случается в странах, где демократические режимы еще не имеют глубоких корней, а демократические стремления лидеров государства наталкиваются на противодействие антидемократических сил.

Переход общества от авторитаризма к демократии связан с решением политической дилеммы: постепенность перехода бывшего режима к новому режиму в условиях потери поддержки населения. Решение этой непростой задачи требует оптимизации перехода через ряд этапов, через политические технологии, в том числе и через многократно повторяющийся избирательный процесс. Преимущества такого процесса заключаются в том, что конкурирующие силы получают время, чтобы привыкнуть к атмосфере демократических выборов, а оппозиционные партии и политики получают возможность найти собственное политическое лицо, "отведать" конкуренции и управленческой работы на местном уровне.

Революционные насильственные формы борьбы даже в случае успеха непосредственно не приводят к возникновению демократических институтов, а завершаются только изменением авторитарной власти.

Политическое насилие, как правило, имеет свою логику. Порождая многочисленный слой привыкших к использованию силы и отвыкших от творческого труда людей, стремление победителей получить привилегии как компенсацию за свои жертвы и лишения, их нетерпимость к побежденным - все это может провоцировать ожесточенное сопротивление последних. Вообще политическое насилие несовместимо с демократическим строем, тормозит его утверждения даже тогда, когда к власти приходят последовательные сторонники демократии. А выборы исключают негативные для демократизации общества последствия смены власти.

Постепенный переход к демократии связан с выборами в органы государственной власти различных уровней: избрание местных структур самоуправления; формирование политической арены предвыборной борьбы на местном и региональном уровнях путем создания партий и движений, выборы их руководящих органов; избрание руководителей исполнительной власти.

Итак, технология развертывания гражданского общества происходит через демократические выборы. А длительность перехода от авторитаризма к демократии исчисляется десятилетиями, поколениями и сериями демократических выборов. Что меньше практического опыта многопартийности, что несприятливіші социально-демократические условия, которые обеспечивают выработку политической терпимости, то необходим больший временной интервал. Поспешность некоторых стран, которые считают, что переход к демократии происходит в момент, который нельзя упускать, зачастую приводит к быстрому восстановлению авторитаризма в квазидемократичному виде.

Кроме того, несовершенное законодательство, отсутствие демократических традиций и механизмов общественного контроля за ходом выборов, характерно для стран с шатким равновесием между государством и гражданским обществом, могут приводить к многочисленных фальсификаций результатов голосования. Для таких стран каждые действительно демократические выборы представляют собой маленький, но необходимый шаг на трудном пути становления правового демократического государства.

Отвечать своему социальному назначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются на определенных принципах, на своего рода общепризнанных нормах, которые имеют безусловную ценность и делают их механизмом представительства. Эти принципы определяются избирательным законодательством, основная задача которого - обеспечить одно из важнейших прав человека - право на голосование или право голоса.

Право голоса - Это самое главное право человека, без которого все остальные права не имеют смысла. Возражения общечеловеческой самоценности демократических выборов свидетельствует о авторитарные или тоталитарные стремление социально-политических сил, которые претендуют на власть, что в полной мере подтвердилось в практике российского большевизма, который с пренебрежением относился к представительной демократии и ее институтов, доказывая полную зависимость последних от частных интересов господствующей касты (партии). Практически это нашло свое отражение в разгоне большевиками Учредительного собрания - представительного органа власти, избранного демократическим путем. Последствия "необольшевизма" проявились в 1993-1994 гг. при ликвидации в России Советов представительных органов власти, избранных демократическим путем.

Обычно выделяют две группы таких принципов избирательного права: во-первых, принципы, определяющие статус, положение каждого гражданина на выборах; во-вторых, общие принципы организации выборов, которые характеризуют основные организационные, в том числе и социальные, условия их демократичности.



Назад