Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Многомерность цивилизационного развития


Понятие "цивилизация" в научной литературе трактуется по-разному:

  • как историческая эпоха, которая пришла на смену "варварству" и противостоит ему, то есть как единая общечеловеческая цивилизация;
  • как состояние общества, который воплощает в себе наиболее рациональный при данных условиях способ воспроизводства общественной жизни с самыми гуманными формами существования человека (другими словами, термин "цивилизация" употребляется как синоним высших достижений человека в различных сферах деятельности);
  • для обозначения качественной специфики, своеобразия одной страны или группы стран и народов на определенном этапе развития с их специфической общественно-производственной технологией и культурой;
  • как региональное явление (скажем, западноевропейская, арабский, североамериканская, східноазійська и другие цивилизации);
  • как формаційний срез (первіснообщинна, рабовладельческая, средневековая, буржуазная, коммунистическая);
  • как синоним культуры и самобытности культурно-исторических типов.

Одним из основателей такого цивилизационного подхода считается российский социолог 19 ст. М. Данилевский. Он насчитывал 13 типов "самобытных цивилизаций" (в том числе египетский, китайский, индийский, греческий, римский, романо-германский, славянский), которые, по его мнению, отличаются сочетанием четырех элементов: религиозного, культурного, политического и социально-экономического.

В западной политологии сторонниками теории культурно-исторических типов является немецкий философ В. Шпенглер, английский и американский историки А. Тойнби и С Хантингтон. Последние считают цивилизацию синонимом культуры, то есть культурной общностью. Села, регионы, этнические группы, нации, религиозные группы - все имеют особые, присущие только им культуры на разных уровнях культурного гетерогенности. В этом смысле культура в селах Закарпатья может быть отличной от культуры в селах Донецкой области, но обе будут составляющими общей украинской культуры, которая отличает их от, скажем, сел Испании. Европейские общества в соответствии имеют культурные черты, которые отличают их от, скажем, арабских и японского обществ. Арабы, японцы, индусы и представители западных стран не является, однако, частью некоторой еще более широкой культурной общности. Они составляют цивилизации. Итак, цивилизация является самым высоким культурным образованием, которое объединяет людей, и уровнем их культурной самобытности, что отличает их от других. Цивилизация определяется как общими объективными элементами (язык, история, религия, обычаи, общественные институты), так и субъективной самоидентификацией людей. Относительно последнего люди могут воспринимать себя как львовянина, украинца, католика (православного), христианина, "западника", то есть представителя западноукраинской культуры. Люди могут менять свои уровне идентичности, вследствие этого изменяются структура и границы цивилизации.

Цивилизации могут включать в себя огромные массы людей, как, например, Китай или Индия (то есть цивилизации, которые претендуют быть государствами), или совсем небольшое количество людей, как англофони Карибских островов. Цивилизация может включать несколько национальных государств - западная, восточно-православная, арабский или латиноамериканская цивилизации или только одну - Китай, Индия и Япония. Очевидно, что цивилизации смешиваются, частично совпадают, как бы перекрывая друг друга, и поэтому могут включать субцивілізації. Так, западная цивилизация имеет два главных варианта: европейский и североамериканский, а исламская - арабский, тюркский и малайскую субцивілізації. С. Хантингтон считает, что цивилизационная идентичность будет играть все более важную роль в будущем и мир будет состоять в значительной степени под влиянием взаимодействия семи или восьми главных цивилизаций: западной, слов'-православной, конфуцианской, индусской, исламской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской. Предполагается, что на так называемых культурных границах, которые разделяют эти цивилизации, в будущем будут происходить самые значительные конфликты.

Как видим, однозначного толкования понятия "цивилизация" нет. Определение этого понятия, пожалуй, может быть только обобщенным, таким, которое отражает его характерные черты. Это - не только общество, не только культура, не только общественно-экономическая формация, это - синтетическое и универсальное понятие, которое вбирает в себя все достижения в экономике, социальной сфере, науке и культуре, и в политике. Этот суспільноціннісний феномен отражает в значительной мере динамику соотношения общечеловеческого, регионального и национального развития.

Однолінійність и багатолінійність развития общества. В концепциях общественного прогресса четко просматриваются два подхода: однолінійного и багатолінійного развития общества. Теории однолінійного развития утверждают возможность направленного развития общества от низшего уровня к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В одном случае критерием такого прогресса может быть осложнения общественной организации (Г. Спенсер), во втором - изменения социальных связей и типа регуляции общественных отношений (Ф. Теннис), в третьем - изменения в характере производства и потребления (В. Ростоу, Д. Белл), в четвертом - степень овладения обществом стихийными силами природы, что будет выражаться в росте производительности труда и в степени освобождения людей из-под ига стихийных сил общественного развития (К. Маркс) и прочее.

В свою очередь эти теории имеют за основу или эволюционный или революционный способ изменения и совершенствования общественных отношений. В первом случае - это попытка осознать исторический процесс глобально, как часть общего, бесконечно разнообразного процесса постепенной эволюции политической системы. Общество, как считают сторонники таких взглядов, проходит определенные стадии развития на основе технических и технологических новшеств в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности, с духом предпринимательства, конкуренции, национализмом, протестантской этикой, особыми амбициями политических деятелей и т.д.

Наряду с теориями эволюционизма достаточно распространенной была в начале 90-х годов 20 в. и теория революционного преобразования общества, учредителями которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская концепция социального развития базируется на формационному подходе. Согласно им, человечество в своем развитии проходит пять основных стадий: первіснообщинну, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Переход от одной до ІНБІОЇ происходит на основе социальных революций.

Есть и теории, отрицающие возможность прогресса. Одной из самых распространенных является концепция культурно-исторических типов развития общества. В этой концепции делается акцент на багатолінійність развития общества и его культуры, выделяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, выдвигается идея замкнутости, локальности культур и отдельных цивилизаций.

Вышеупомянутая концепция сформировалась как антитеза линейной теории, согласно которой развитие общества может проходить в рамках одной цивилизации. Моделью ее считалась Западная Европа, поэтому європоцентризм не давал удовлетворительного объяснения развития Востока и других регионов, которые расположены в стороне западноевропейской цивилизации. Теории багатоцивілізаційного развития пытаются восполнить этот пробел.

Общие закономерности багатолінійного развития. Западная политология выводит несколько общих закономерностей общественного развития на базе концепции культурно-исторических типов.

1. Закон взаимодействия цивилизаций и культур. В соответствии с ним, только и региональная цивилизация способна к самопродуктивності и саморазвития, которая вступит в контакт с другими цивилизациями. Нарушение этого закона в бывшем Советском Союзе и привело к его развалу. В мире было немало великих цивилизаций, которые погибли через свою локальную замкнутость.

2. Закон всемирного конвергентности, или приумножения, обогащения, универсализации региональных и национальных процессов. Он вытекает из взаимодополняемости различных цивилизаций и усиление процесса накопления качественно нового богатства. Современная общечеловеческая цивилизация является техногенной цивилизацией, ибо в основе своей динамики она имеет научно-технический прогресс и накопления общественного богатства. В сфере экономических отношений при наличии систем товарно-денежных отношений и рынка осуществляется обратная связь общественного производства, его целевой деятельности с потребностями общества. В политической сфере до общецивилизационных ценностей относится правовое государство, которое действует на основе демократических норм, которые являются достоянием всей человеческой истории. В духовной сфере - это огромные достижения науки, искусства и культуры - плоды творчества многих поколений. Наконец, в сфере моральных отношений - это нормы поведения, порядочность в отношениях людей, которые выработало человечество на протяжении многовековой истории.

3. Закон длинноволнового развития, который сформулировал украинский экономист М. Кондратьев. В соответствии с этим законом, вместе с непродолжительными циклическими колебаниями отдельных систем во всемирной цивилизации прослеживаются фундаментальные социально-экономические толчки (один раз в 60-80 лет). Кризис длинной волны ударяет по всем системам человеческого общества.

4. Синтез линейного и багатолінійного развития предложил П. Сорокин. Он предполагал наличие прогресса в общественном развитии и определял определенные черты новой цивилизации, которая начала формироваться, чтобы объединить все человечество. Сегодня эта идея получила должного развития, ее распространению способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.

Ужесточение разнообразия и многовариантности современного мира. Современный мир обозначен чрезвычайной сложностью и разнообразием, которые имеют тенденцию к усилению. Начался процесс, говоря словами известного американского футуролога О. Тоффлера, "смешения власти на мировом уровне". То есть произошли существенные структурные сдвиги, среди которых отметим следующие: развал некогда "монолитного" советского блока и получить концентрированной ранее в Москве "огромной" власти ныне независимыми странами; воссоединения Германии; коренные изменения в странах Центральной и Восточной Европы и усиление интеграционных процессов в Европе в целом (вступление новых членов в Совет Европы, в Североатлантический альянс, введение общей европейской денежной единицы и т.д.) усиление конкуренции между индустриально развитыми странами; обострение противоречий между развитой "Севером" и все еще отсталым, но амбициозным и таким, что набирает высоких темпов развития, "Югом" (Бразилия, Индия, Сингапур, Тайвань, Малайзия, Южная Корея и др.).

Вследствие этого современный мир все больше теряет свой прежний биполярный характер, когда вся система международных отношений сосредоточивалась, по сути, вокруг оси СССР - США, становится разнообразнее.

Усиление разнообразия, многовариантности и социально-политической пестроты современного мира усложняет возможность политически регулировать мировые процессы. В то же время такое регулирование необходимо, чтобы это разнообразие не влекла за собой обострение международных отношений, не приводила к росту международной напряженности, к возникновению серьезных международных конфликтов. Следовательно, речь идет о необходимости проводить такую политику в области международного жизни, которая свела бы на нет возможность подобной перспективы.



Назад