Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Противоречия геополитического определения


Геополитика: понятие, сущность, происхождение. Геополитика ("гео" в греческом языке означает "земля") зародилась еще в глубокой древности. Уже мыслители древнего времени понимали значение географического (геополитического) положения государств. Значительный вклад в создание самой геополитической теории сделали представители исторического эволюционизма: Ш. Монтескье (Франция), И. Гердер (Германия), Е. Берк (Англия), А. Фергюсон (Шотландия).

Ш. Монтескье в своей известной работе "О духе законов" утверждал, что не существует абсолютно плохих политических систем. Каждую из них следует рассматривать в соответствии с условиями, при которых она образовалась. Разнообразие законов и форм управления определяется разнообразием условий жизни и характера народов. Решающими причинами для определения характера народа и духу законов являются географические факторы: климат, почвы, ландшафты. А поэтому в странах с умеренным климатом люди крепче, урівноваженіші, надежнее морально, а в жарких странах наоборот - вялые и малодушні. Климат определяет и потребности, а они отражают различие в образе жизни, и это находит свое различие в законах. Всякое управление является порядок, основанный на морали и зависит от духа и характера большинства населения. Если характер народа плохой, то и управления будет соответствующим. Итак, природно-географические факторы, по мнению ПИ. Монтескье, непосредственно влияют на политическую жизнь.

Заметный вклад в учение о геополитике внесли: К. Гаусгофер и Ф. Ратцель (Германия), X. Маккиндер (Англия), А. Мехен, Н. Спікмен, С Хантингтон, Дж. Киффер (США), С. Соловьев В. Ключевский (Россия) и другие. Среди известных украинских геополітиків следует отметить М. Грушевского, В. Липинского, С Рудницкого, И. Лисяка-Рудницкого, С Томашовского, Д. Донцова, Ю. Липу, А. Яковліва и др.

Одним из основателей геополитики считается и шведский ученый Ю. Челлен, который впервые ввел в научный оборот термин "геополитика". В своем труде "Государство как форма жизни" он развил идею о роли географического фактора в жизни народов и государств и о том, что геополитика отражает стремление государства к территориального расширения своих естественных границ. Но это может противоречить геополитическим стремлением других народов и регионов.

Одновременно геополитика стала средством обоснования внешней политики государств. Так, например, в 20-х годах 20 в. немецкие геополитики К. Гаусхофер, Е. Обст и О. Маул сделали попытку обосновать необходимость расширения жизненного пространства для немецкого народа, что и легло в основу внешнеполитического курса фашистской Германии и ее завоевательного политики. Подобные идеи, но с немного гуманістичнішим оттенком, лежат и в основе американской стратегии "нового мирового порядка". В СССР геополитику рассматривали как идеологию фашизма и агрессии, как лженауку, а ученых-геополітиків характеризовали как реакционеров, но, несмотря на это, на практике Советский Союз придерживался своих собственных геополитических интересов. При И. Сталине это было связано с восстановлением страны в границах Российской империи, а затем - с созданием широкой зоны советского влияния от Берлина до Пекина, в орбиту геополитического влияния СССР было привлечено страны Азии, Африки и даже Латинской Америки.

Геополитику можно определить как науку, изучающую, прежде всего, государственную принадлежность той или иной земли. Это - учение о естественно-историческое место и роль страны и ее народа в мировом сообществе, о ее влияние на мировое развитие и мировой политике. Геополитика - это направление движения государств и народов в соответствии с их объективным геополитическим положением.

Из истории геополитической мысли Украины. Выгодное географическое положение, богатые природные ресурсы, благоприятные климатические условия вызвали посягательства разных бродяг на право хозяйничать на украинском поприще. Более 700 лет Украина не могла надолго удерживать свою суверенность. И ныне независимая Украина не устраивает определенные и достаточно мощные политические силы шовинистического толка. Возрастное растерзания этнической территории между странами-соседями не могло не сказаться на менталитете населения разных регионов Украины, на его внешнеполитической ориентации.

Сущность проблемы геополитических ориентиров в разные времена приобретала различных форм проявления: некогда это было "Москва или Варшава", ныне - "Восток или Запад" ("Москва или Европа"). Какова ориентация победит сейчас? Украине нужно как можно быстрее найти свое собственное место в современном геополитическом пространстве. Нужно учесть и то обстоятельство, что в процессе своего самоопределения в сфере международных отношений интересы Украины столкнулись с интересами других государств, и наше государство должно доказывать свое право на независимое, полноценное существование и активное участие в мировом сообществе. Реализация этой задачи в значительной степени зависит от уровня и качества внешней политики, от принципов, по которым она будет строиться, от ее основных направлений и приоритетов. А потому выработки внешнего курса - дело достаточно сложное и требует тщательного теоретического обоснования. Тем более, что не было ни одного соседа, географически близкого и не очень, с которым политические деятели Украины не хотели бы объединиться для ответственной самостоятельности. Это и определяло чрезвычайную пестрота внешнеполитических ориентиров и их приоритетности.

Определяющим в этом отношении стал период 17-18 вв., когда, как считал Д. Донцов, "все яснее проступаюча ведущая линия польского, а также московской политики воцариться над Украиной, делали уже заранее безвиглядними все попытки Украины сохранить свою независимость в союзе с одной из этих государств против второй". Далее - попытки П. Дорошенко и Ю. Хмельницкого опереться на Турцию, И. Мазепы и П. Орлика - на Швецию, В. Капниста и Д. Донцова - на Пруссию.

В 19 в. - в начале 20 в. в общественно-политической мысли определяются следующие основные геополитические векторы: слов'янофільський, черноморско-адриатический, центрально - и западноевропейский, черноморско-балтийский, геоцентричний и восточно-западной равновесия.

Слов'янофільську ориентацию начало Кирилл-Мефодіївське братство, члены которого считали, что каждый славянский народ должен создать собственную демократическую республику и объединиться в федерацию с общим парламентом в Киеве. Это лозунг подняли Т. Шевченко, П. Кулиш, Г. Костомаров, С. Гулак, а впоследствии его поддержали. Франко, Г. Лащенко и М. Грушевский.

С.Томашевський и С Шелухин были сторонниками Черно-морско-адриатической федерации украинцев, чехов, словен, сербов и хорватов.

К Черноморско-балтийской федерации (Польша, Литва, Беларусь, Украина) склонялся Ю. Липа, который отмечал, что только "оси Юг - Север является осью украинских земель, как в античную эпоху и Киевскую, так и в эпоху казачества, эта ось остается и в дальнейшем..." С. Рудницкий привлекал к этому довольно популярного вектора еще Финляндию, Латвию и Эстонию. В то же время он не менее важным в геополитическом положении для Украины считал "ближневосточный" аспект, поскольку она расположена на пересечении путей на Балканах, в Закавказье, Персию, Азию.

Действующее место в геополитической мысли занимает западноевропейский вектор, "умеренным" пропагандистом которого выступил Г. Драгоманов. Обосновывая необходимость связи Украины с Западной Європою, он отмечал, что и Россия должна пройти такой же путь, который прошли страны Западной Европы. Б. Крупницкий считал, что "Украина всегда была исторически близкой Европе, что ритм украинского исторического процесса пролегает через западно-восточный курс и напоминает определенное замкнутый круг, где Украина с геополитической точки зрения несколько раз в своей истории вырывалась к Западу в своем все время наслідуючому этот рывок следующем движении с Востока и Юга".

Концепция восточно-западной "равновесия" была попыткой решить извечную украинскую дилемма "Запад - Восток". Должны отдать должное благоразумной концепции равновесия, которую сформулировал И. Лысяк-Рудницкий. Он считал, что восточные и западные влияния, которые взаимно дополняли друг друга, имели место на всех этапах украинской истории, и это стало неотъемлемым элементом жизни страны. При этом длительное преобладание одного из этих влияний без своевременной компенсации со стороны другого только деструктивно влияло на Украину, которая за этносом и эстетическими світосприйманнями принадлежит к Востоку, а по политической и социальной структурой - до европейского мира. В этом, по мнению И. Лисяка-Рудницкого, и заключается синтез Украины между Востоком и Западом, где она объединяет две традиции в своем естестве, является легитимным членом обеих культур. Кажется, похожего мнения придерживаются и некоторые современные наши политики. М. Грушевский, отдавая этой концепции дань, призвал "не спешить замыкаться в какой-нибудь один круг связей, отношений и воздействий, а брать как можно шире... в сферах старых связей бывшей Российского государства и новых связей с центральными державами и вне их".

Немало сторонников и среди социал-демократов, и среди национал-радикалов, и даже монархически-аристократического крылья украинства имел геоцентричний вектор. всех их объединяет главное: первостепенным в развитии государства является опора на внутренние силы украинского народа, а внешний фактор является второстепенным.

По мнению В. Винниченко, именно потому, что от Б. Хмельницкого начала преобладать "несчастная ориентация на внешние силы" (Россия - в Б. Хмельницкого, Швеция - у И. Мазепы, Германия - в Центральной Рады, Польша - в С. Петлюры), и привела потеря украинской государственности. "В чем может быть наша сила? - спрашивает. Винниченко. - Только в нашем народе, в слиянии с нашими внутренними силами... Когда они будут хотеть самостоятельного Украинского Государства, тогда внешние силы должны будут серьезно подумать над тем, можно ли не удовлетворить это хотение".

Может, именно в недооценке внутреннего фактора и в неправильных социальных ориентирах и надо искать объяснение того, почему украинские политики из Центральной Рады, Директории, Гетманского правительства Скоропадского не сумели отстоять украинского суверенитета? Слабость украинского национализма среди широких народных масс заставляла постоянно уступать иностранному давлению, исключала настоящую свободу действий. То, может, и в самом деле прав был Г. Михновский, когда сказал: "Главная причина несчастья нашей нации - нехватка национализма среди широкого круга ее".

Весомое место в геополитической ориентации Украины занимают отношения с Россией. Этнографическая и историческая близость украинско-русской и великорусского национальностей привела после Переяславского соглашения к росту зависимости Украины от России и к постепенной потере ею самостоятельности. А потому на дистанцирование от России есть причины. Прежде всего это два "дели" Киевской Руси: на будущую Украину и Россию (считают, что начало этому положил разгром Киева Андреем Боголюбским в 1169 г. и довершила татарское нашествие) и возникновения Галицко-Волынского государства, что обусловило в дальнейшем образования западного и восточного регионов Украины под разным подчинением.

Геополитическая легитимация Украины. Со времени достижения независимости в Украине и вокруг нее произошли ощутимые позитивные изменения. Доказательством этого является признание ее абсолютным большинством государств и установление с ними дипломатических отношений. Значительно возросла роль Украины в работе ООН и ее подразделений, наше государство принят в состав престижных международных организаций, в частности Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития. Украинская держава стала полноправной участницей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЄ), подписала документы о сотрудничестве и партнерстве с Европейским Союзом (ЕС), Североатлантическим альянсом (НАТО) и даже заявила желание вступления в него в будущем, с Западноевропейским Союзом (ЗЄС). Много усилий было приложено, чтобы стать равноправным членом такой влиятельной международной региональной организации, как Совет Европы (СЕ). Украина является членом европейского соглашения "Партнерство ради мира", активно сотрудничает во многих международных организациях.

Все это - свидетельство того, что Украина заняла достойное место в мировом политическом пространстве. И это не удивительно, ведь с первых шагов на международной арене Украина заявила о себе как о современное цивилизованное и демократическое государство. Она сразу признала преимущества общечеловеческих норм международного права перед нормами внутригосударственного права, заявила, что направит свою внешнюю политику на укрепление мира и безопасности в мире, на активизацию международного сотрудничества в решении экологических, энергетических, продовольственных и других глобальных проблем, не признает войну как средство решения международных проблем и стремится принимать равноправное участие в формировании системы коллективной безопасности.

От объекта к субъекта мировой политики. Не надо быть особенно проницательным, чтобы понимать: обретения государственной независимости - не самоцель, а необходимое условие и действенное средство построения гражданского общества и правового государства, которая гарантировала бы и реально обеспечивала права и ценности каждой личности. Только это гарантирует Украине авторитет, влияние и достойное место в мировом сообществе. Следовательно, независимость надо наполнить реальным содержанием, и в первую очередь экономическим. Так уж повелось издавна, что в мире уважают сильных и богатых, а со слабыми и разговаривают соответственно - с чувством превосходства или даже презрения. И поэтому нам надо осознать, что сколько бы мы ни гордились обретенной независимостью, она остается фикцией, если нет значительной экономической основы, соответствующего экономического базиса. К сожалению, приходится констатировать, что, еще не насладившись государственной независимостью, Украина уже оказалась перед угрозой потерять ее. И угроза эта содержится не только, даже не столько в неких внешних факторах, связанных с искусственным накоплением преград для уверенного экономического развития Украины, сколько в непоследовательности, нерешительности в проведении экономических реформ.

Тяжелый экономический кризис, который переживает наша страна, усиливает факторы экономической зависимости и создает условия потерять независимость как таковую. Именно экономические неурядицы и повлекли тот досадный факт, что среди населения страны усиливается разочарование обретенной независимостью. Становится очевидным, что говорить о политическую независимость Украины не придется, если экономика страны будет дышать на ладан. Вот почему нашим ведущим политикам нужно действовать по принципу: патриотически все, что экономически выгодно для страны.

Кроме всего прочего, прочная экономическая основа является важным фактором обеспечения и надлежащей внешней политики, а внешняя политика в свою очередь может и должна быть важным фактором решения экономических проблем.

В геополитических стратегиях 20 ст. Украина играла главную роль объекта политических отношений. Итогом первой мировой войны стало разрушение государств-империй, отступление имперского мышления, а также появление на этих руинах самостоятельных государств, в том числе и Украины (1917-1920 гг.), которая впоследствии стала жертвой внешней интервенции. И если в Центральной Европе в результате этой войны исчезают континентальные имперские системы, то в пространстве бывшей Российской империи мы видим, по сути, лишь смену декораций. Украина вновь, как прежде, стала жертвой российской великодержавной стратегии и геополитики в большевистском варианте.

Кульминацией разделения геополитических сил середины 20 в. был разделение мира на антагонистические группировки и блоки. Вследствие второй мировой войны было разрушено только одну, наиболее агрессивную часть тоталитарного строя - нацизм и фашизм. Однако остался и даже укрепил свои позиции проповедник коммунистической тоталитарной системы и агрессивной геополитики.

Украина в этом разделении геополитических сил самостоятельной роли не играла, поскольку реально не владела основополагающими факторами государственного суверенитета. Более того, она оказалась заложницей советской геополитики сталинского образца.

Блочная система породила период холодной войны, который держался на принципах оружия массового уничтожения. С завершением этого периода в конце 20 в. мы имеем совершенно новую геополитическую ситуацию в Европе и мире. Начался процесс перехода от блоковой, биполярной системы к внеблоковой, интеграционной. Именно на этом этапе появилась Украина как потенциальный субъект геополитических реалий. Это в корне меняет европейскую геополитическую ситуацию. Не случайно известный американский политолог 3. Бжезинский отметил, что появление независимой Украины является одним из трех "крупнейших" геополитических событий 20 века. Первое событие - распад в 1918 г. Австро-Венгерской империи. Второе событие - разделение Европы в 1945 г. на два блока. Появление независимой Украины может считаться третьим событием, поскольку она ознаменовала конец имперской России".

Возможно, в этих словах есть некоторое преувеличение, но неоспоримым является тот факт, что появление на международной арене такого мощного государства, как Украина - событие исторического значения. Представитель штаб-квартиры Европейской комиссии Оливье де Ларусель заявил, что "Украина представляет большой интерес для стран ЕС, обусловлен как геополитические, так и экономическими интересами". А по свидетельству президента Парламентской Ассамблеи СЕ Мигеля-Анхеля Мартинеса, "с приходом Украины в Совет Европы наша здание станет прочной, а карта Европы - полной".

Конечно, Украина - достаточно молодое государство, в которой мало собственного опыта внешнеполитической деятельности, которой еще нужно получить, а потом укреплять авторитет и влияние на международной арене, найти свое место в современном геополитическом пространстве. Пока что балансирование между Востоком и Западом видится руководству Украины едва ли не единственно возможным стратегическим ориентиром. Учитывая это, "невыраженный нейтралитет Украины" вряд ли лучшим решением относительно внешней политики.

Молчание Украины будет побуждать как Россию, так и Запад смотреть на нее как на объект политики, разменную монету в игре. А четкая позиция, направленная на расширение сотрудничества с НАТО, может способствовать потере имиджа "непонятного Киева", поведение которого только раздражает половинчатыми мерами. Соседи Украины не воспринимают Киев всерьез прежде всего через различие позиций, без сомнения, "европейских" Польши, Чехии и Венгрии и малопонятного "балансирующей" Украины. Единство позиции стран Восточной Европы в то же время создаст реальные основания для более тесного сотрудничества в регионе.

Стратегия "баланса интересов" делает геополитический курс Украины зависимым от конъюнктуры, а это в свою очередь свидетельствует о том, что Украина только приближается к статусу субъекта политики, во многом оставаясь объектом игры внешних геополитических сил. И этому есть объяснение. Это - отсутствие четких глобальных приоритетов экономического и политического характера, который вытекает из неопределенности стратегических направлений социально-экономических преобразований на национальном уровне, и отсутствие соответствующей экономической базы и организационной инфраструктуры для реализации своих интересов на международной арене. Такая ситуация неопределенности довольно опасна, так как стихийная или принудительная интеграция Украины в мировое хозяйство лишит ее возможности эффективно реализовать собственные национальные интересы, приведет к негативным политических и экономических последствий на национальном уровне, поставит под угрозу самобытность и даже независимость государства. Поэтому в Украине должны понимать, в какой мере ей нужно интегрироваться в определенные политические и экономические объединения, а с какими - только идти на сотрудничество.

Уроки века, которое недавно прошло, убедительно доказали, что только тогда, когда Украина станет полноценным субъектом международных отношений, способным осуществлять собственную геополитическую стратегию, она будет иметь перспективу как государство.

Национальные интересы Украины. Американские исследователи Г. Моргентау и В. Маркусь были абсолютно правы, когда заявили, что главной задачей внешней политики любого государства является обеспечение ее национального интереса. Под таким интересом понимают реальную причину действий нации и государства, целенаправленных на свое выживание, функционирование и развитие, другими словами, это совокупность национальных целей и базовых ценностей, которые играют важную роль в стратегии и тактике в области национальной безопасности.

Развитые государства Запада, достигнув за послевоенный период высокого материального и культурного уровня, стремятся к стабильности в регионе. Они заинтересованы во всестороннем (идейно-политическом, культурном и экономическом объединении) континента, в ликвидации во всех его частях вероятных источников конфликтов. А это возможно только тогда, когда страны бывшего коммунистического лагеря примут западноевропейские ценности: терпимость, либерализм, демократию, рыночную экономику и т.д. Другими словами, когда эти страны проявят волю к объединению с Западной Європою.

Большинство государств бывшего социалистического лагеря, в частности Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария, а также балтийские государства: Литва, Латвия и Эстония уже определились по этому вопросу и твердо взяли курс на интеграцию с Западом, а такие из них, как Польша, Чехия и Венгрия, стали членами Североатлантического альянса. Культурно-экономический и военно-политический союз с западноевропейскими государствами они рассматривают как гарант независимости и экономического роста своих стран.

Относительно восточноевропейских стран, которые входят в так называемой Содружества Независимых Государств (СНГ), то большинство из них еще окончательно не определилась в своих приоритетах. Лишь Беларусь однозначно заявила о своей интеграцию с Россией. Украина, Молдова, Грузия, Армения и Азербайджан, учитывая усиление имперских тенденций в главной государстве СНГ - России, пытаются найти среднюю линию между интересами России и Европы. Что ж, это право каждого государства решать судьбоносные вопросы самостоятельно, исходя из собственных интересов. Правильное понимание национального интереса является необходимой предпосылкой достижения национальной безопасности, обеспечения оптимальных условий существования государства. Исходя из этого, национальные интересы Украины можно сформулировать так:

  • обеспечение суверенитета, государственной независимости, самостоятельности;
  • соблюдение территориальной целостности и нерушимости границ Украины;
  • достижения надежной безопасности Украины во всех ее измерениях: военно-политическом, экономическом, экологическом, гуманитарном и др.;
  • преодоление экономического кризиса и стремительное развитие народного хозяйства, на основе которого можно добиться стабильно высокого жизненного уровня населения;
  • создание правового демократического государства, которая бы интегрировалась в европейское и мировое сообщество;
  • обеспечение национального согласия, политической и социальной стабильности, обеспечения прав человека, национальных меньшинств;
  • налаживание добрососедских отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, соблюдение правил международного сосуществования, проведение политики мира и сотрудничества.

Внешнюю политику надо проводить так, чтобы ни одна внешнеполитическая акция не ограничивала суверенитета Украины, не сужала круг ее действий, а выполнение международных обязательств нашей страной не должно повредить нашим национальным интересам. Конституция Украины формулирует эту проблему так: "Внешнеполитическая деятельность Украины направлена на обеспечение ее национальных интересов и безопасности путем поддержания мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества по общепризнанными принципами и нормами международного права".

Внешняя политика любого государства вытекает из внутриполитических интересов ее граждан и зависит от того, какие силы взяли власть и чего они добиваются. Если говорить об Украине, то ситуация в ней достаточно неопределенная. Как общество в целом, так и властные структуры поделены на несколько групп, которые ведут между собой ожесточенную борьбу. Можно с уверенностью сказать, что сегодня в Украине нет ни одного политического течения, которая бы отвечала интересам большинства народа. Такая разобщенность вызывает слабость высшей государственной власти, шаткость и непоследовательность украинского руководства в принятии решений, общую невыразительность его политической линии. Именно по этой причине Украина до сих пор не определилась, с кем ей быть, и проводит политику балансирования между интересами европейских государств и Российской Федерации.

Однако если исходить из национально-государственных интересов Украины, то курс на теснейшее интеграцию с Європою является единственно правильным. Ведь Россия "в перспективе" не видит Украину государством, а факт возникновения независимой Украины рассматривает как нечто случайное, ложное и временное. Поэтому широкомасштабный союз Украины с Россией несет в себе опасность для нашей независимости.

Выбор приоритетов и стратегических партнеров. Согласно правильного понимания национального интереса определяются приоритеты внешнеполитической деятельности. Украина - европейское государство, и поэтому она должна быть полноправным участником континентального европейского сообщества. Европейские страны также заинтересованы в этом, поскольку речь идет о великую европейскую державу, само появление которого на политической карте Европы в корне меняет европейскую геополитическую ситуацию. Однако для государства, которая возникла вследствие событий внешнего характера, проблема выбора приоритетов является непростой. Они есть и на Западе и на Востоке. Европа и Россия являются теми партнерами Украины, которые взаимно не заменяют, а дополняют друг друга.

Ориентация на Россию сейчас действует как императив, связанный с первоочередными экономическими задачами, а также с безусловной необходимостью сохранить весь комплекс гуманитарных связей. В то же время ориентация на Запад отражает необходимость политических гарантий независимости, выявление дополнительных возможностей экономической модернизации, создания перспективной модели общественного развития в целом.

Такая политика - и Россия, и Запад - представляется нашему руководству не только логически выверенной с точки зрения плюсов и минусов и малой вероятности осуществления других вариантов, но и такой, что в наибольшей степени отвечает задачам внутренней интеграции и стабилизации украинского общества. Это связывают с менталитетом отдельных регионов Украины. И именно поэтому не считают политику односторонней ориентации общенациональной.

Вероятно, что интересам Украины отвечала бы многоуровневая система отношений между НАТО и странами Центральной и Восточной Европы. Статус Украины должен быть максимально приближен к статусу балтийских и центральноевропейских стран. Наконец, постепенное расширение НАТО должно быть заменено на ступенчатом трансформацию европейского ландшафта безопасности, на каждом этапе которого изменения касались бы не только определенной, "новоприєднаної" части, а всего континента, и конечным этапом стало бы создание общеевропейской системы безопасности.

С точки зрения украинских ученых, в частности А.Н. Гончаренко, основные геополитические приоритеты Украины можно определить так:

- выживания Украины как суверенного независимого государства, рост роли фундаментальных ценностей и укрепления институтов, которые обеспечивают благосостояние, безопасность и социокультурный прогресс;

- возвращение Украины в европейское цивилизованное пространство, всесторонняя интеграция в европейские и евроатлантические политических и социальных структур, а также структур безопасности;

- усиление экономического и политического потенциала и "дієспроможності" Украины в широком понимании этого слова за счет ускорения внутреннего развития, участия в европейских структурах безопасности, заключения двусторонних и многосторонних договоров, получения соответствующих гарантий безопасности и т.д.;

- приоритетная ориентация на интеграцию в ЕС и ЗЄС. Углубление специального партнерства с НАТО, курс на присоединение (как первый шаг к политических структур этой организации, которая является краеугольным камнем всей структуры европейской безопасности;

- укрепление стратегического партнерства с США и связей со странами Западной Европы;

- поддержание и развитие равноправных, взаимовыгодных экономических, политических и социокультурных отношений с Россией;

- укрепление и консолидация особых отношений со стратегически важными соседями, прежде всего с Польшей, странами Балтии, Турцией, Грузией, Азербайджаном и странами Вышеградской группы;

- содействие формированию "пояса стабильности" и региональных структур безопасности от Балтийского и Черного морей до Закавказья и Средней Азии;

- активное участие в создании европейских и евразийских транспортных коридоров как по "Балто-Черноморско-Ближневосточной" оси, так и по оси "Западная Европа - Украина - Закавказье - Средняя Азия - КИТАЙ", использование этих коридоров для создания надежной багатоальтернативної системы поставок энергоносителей и стратегически важного сырья;

- противодействие неконтролируемой иностранному экономическому проникновению и всестороннюю защиту экономического суверенитета, недопущения установления любых форм экономической и политической зависимости;

- блокировка текущих попыток односторонней иностранной социально-культурной и информационной экспансии и доминирования;

- целенаправленное формирование в массовом сознании универсальных европейских и евроатлантических ценностей и социокультурных ориентаций.

Как видим, геополитическую стратегию Украины на современном этапе окончательно определить очень непросто. Она - многовекторная. Это обусловлено как внешними факторами, в значительной стратегической зависимостью от России, так и внутренними политическими обстоятельствами, которые сдерживают процессы демократизации, экономические реформы и таким способом дистанціюють Украину от европейского экономического и, в конце концов, и геополитического пространства.

Евразийский синдром в поисках интеграции с Западом. Украина сыграла роль ведущего фактора развала бывшего Советского Союза, благодаря чему геополитическая ситуация в мире существенно изменилась.

Однако это не стало, к сожалению, фактором стабилизации международной жизни. Перед каждой из післясоціалістичних стран, особенно перед государствами СНГ, четко встает вопрос выбора: с кем быть - с Москвой или с Європою? Следует признать, что Киеву еще не хватает мужества прекратить опасную политику балансирования между Россией и Європою и однозначно сделать ставку на Европу. Украине сегодня нужно исповедовать принцип приоритетов, а не балансов. Мы должны четко определить, что мы - европейское государство, и что наше будущее - только как составной части объединенной Европы. Но вероятно, что такая перспектива тормозится низкой национальным сознанием огромной части украинской нации и, в частности, значительной части ее нынешних "поводырей".

Какие же выгоды получит Украина, интегрировавшись в Европу? Вероятно, что будет иметь надежный военный защиту и необходимую финансово-экономическую помощь. Надеяться, что вскоре выйдем самостоятельно из глубокого экономического кризиса в условиях полной энергетической и в значительной степени информационной зависимости от России, является огромным риском.

Однако, чтобы получить помощь от Запада, Украина должна сначала доказать, что она действительно такой помощи стоит. Для этого наш народ должен, прежде всего, подтвердить свою способность самоорганизоваться, т.е. удостоверить, что в Украине есть сильная власть, способная проявить твердость и решительность в противостояниях локального характера, настаивать на своей позиции при решении спорных вопросов. Демонстрация способности украинцев быть самостоятельной политической силой является единственным способом убедить другие страны, что на эту силу им можно рассчитывать в борьбе за общие интересы. Надо четче выявить собственные позиции и заявить о собственных интересах. Неопределенность и неустойчивость в политических приоритетах может быть причиной промедления с помощью и даже отказа в поддержке со стороны потенциальных союзников.

Для Запада в отношениях с Украиной принципиальным является соблюдение ею четкого курса на независимость, рыночную экономику и демократичность государственного устройства. Все эти требования в целом соответствуют интересам украинской нации.

Кроме того:

1) четкая ориентация на Запад была бы решающим моментом в преодолении ориентиров времен холодной войны;

2) последовательная ориентация на Запад сама собой заставила бы Россию лучше анализировать и проводить взвешенную и миролюбивее внутреннюю и внешнюю политику;

3) последовательное осуществление рыночных отношений все больше укрепляло бы интеграционные связи Украины с Западом;

4) западная модель предлагает эффективные средства реализации потенциала населения и достижения благосостояния.



Назад