Электронная онлайн библиотека

 
 Политология

Политическая философия выживания человечества


Историческое развитие подвел человечество к качественно нового и чрезвычайно ответственного рубежа. Повышение аккумуляции знаний, гигантский научно-технический (в том числе и військовотехнічний) прогресс, беспрецедентный рост возможностей сознательного воздействия человека на природные ресурсы, близость исчерпания невосполнимых природных ресурсов, углубление диспропорции между добычей, производством и потреблением других видов их, изменение климатического баланса планеты, колоссальное загрязнение окружающей среды, резкое изменение демографической ситуации, голод, нищета и эпидемии и войны - все это и многое другое резко увеличивает степень ответственности человека за последствия своих действий. Человечество практически уже не имеет права на ошибку. Масштабность и острота неблагоприятных последствий ошибочных действий неизбежно приобретают глобального масштаба. Но опасность представляют не только ошибочные действия, но и воздержание от действий, направленных на решение острых проблем человечества.

То, что глобальные проблемы существуют и что их надо решать, сомнений ни у кого не вызывает, но вопрос, какими путями их решать, - достаточно дискуссионный. Вероятно, что наибольшей потенциальной ошибкой любых прогнозов довольно узкий проекцирования в будущее сегодняшних возможностей науки. Действительно, нередко трудно бывает предусмотреть новые научные открытия и те проекты, которые можно создать на их основе. Они ведут в принципиально новый мир, качественные параметры которого просто невозможно представить сегодня. Но обращение к будущему - не самоцель. Поиски новых ориентиров и благоприятных для человечества перспектив, новых решений старых и новых проблем приводят к тому, что потенциальное будущее начинает заметно влиять на современность. Поэтому обращение к будущего играет все большую роль в мировой политике. Оно ориентируется на интенсивный поиск путей и методов преодоления трудностей и угроз, которые приобрели в последнее время глобального уровня.

Вокруг пределы тысячелетия было создано футурологический бум, связанный с выходом книги Г. Кана и Е. Винера "Год 2000" и сборника докладов Американской академии наук и искусств под руководством Д. Белла "Навстречу 2000". С 1974 г. существует Всемирная федерация исследований будущего. Создан международный научный центр "Человечество в 2000 году", а также международная неправительственная футурологічна организация "Римский клуб", доклады которого посвящен преимущественно глобальным проблемам, вызывают большой интерес и одобрение. Рассмотрением этих проблем занимается и Международный институт жизни и некоторые другие организации.

В то же время в предлагаемых "рецептах" решение острейших проблем современности нет единства. В зависимости от прогнозов все концепции можно условно разделить на пессимистические и умеренно оптимистичны.

Значительная доля прогнозов основывается на так называемом социально-экологическом пессимизме: мир якобы достигает пика в развитии производства, в росте продовольствия, деградации окружающей среды, в потреблении невосполнимых природных ресурсов - и в недалеком будущем его ждет крах. Немало специалистов считают, что человечество должно выбирать между материальным прогрессом и продолжением жизни на Земле. Призывы прекратить развитие и установить пределы роста населения, производства и потребления нашли широкий отклик, особенно на Западе. Об этом достаточно ярко свидетельствует труд О. Тоффлера "Шок будущего" - болезненная реакция на те новые явления, которые несут с собой НТР и обострение глобальных проблем.

В статье "Будущее мирового беспорядка. Структурное контекст кризиса". Белл очертил широкий социально-политический контекст вероятного развития международной системы, исходя из структурных изменений, которые имели место после второй мировой войны. Он утверждает, что вместе с ускоренным развитием мировой экономики произошел и "неожиданный развал старого международного порядка и появилось большое число новых государств разного типа со своими специфическими интересами, вследствие чего стало очень сложно поддерживать международную стабильность. Это связано со структурными изменениями в экономике, с демографическим "взрывом", финансовой задолженностью, разделением мира на богатые и бедные страны". Путь решения существующих проблем видится автору в реформировании политических структур на основе использования рыночных принципов, механизма цен с социальной целью".

В работе известного американского социолога Г. Кана с соавторами "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и для всего мира" предполагается, что весь мир пойдет по пути США с некоторыми модификациями. Авторы решительно отвергают теории, которые пророчат человечеству темное будущее, им чужды пессимистические настроения по поводу перспектив дальнейшего экономического, технического и промышленного развития. Наоборот, они безоговорочно верят в будущее, которое, по их мнению, обеспечивается НТР. Именно в НТР Г. Кан и его соавторы видят главную и долгосрочную тенденцию развития западной культуры, общего перехода к будущему "супер" - и "постиндустриального" общества.

Что касается коллективного труда "Европа 2000", созданной под руководством профессора П. Холла, то ее авторы связывают будущее Западной Европы с решением глобальных проблем, в первую очередь охраны окружающей среды, экономии природных ресурсов и связанной с ней энергетической проблемы, рост народонаселения и обеспечения его продовольствием, урбанизации и др. Это потребность, по их мнению, отказа от споживацьки ориентированной системы ценностей. На первое место выводятся стимулы, которые соответствуют "истинно человеческим потребностям". К ним относятся удовлетворенность трудом и здравоохранение, международная система планирования и прогнозирования, уменьшение крайних проявлений неравенства. Решение проблем видится в переходе к новой "культурной реальности", по которой люди будут рассматривать уже не как средство достижения абстрактных целей, а как цель саму по себе. Формула довольно привлекательна, но и она нивелируется заявлению авторов, что их идеал - параметры экономического и социального развития США, а именно: классического "потребительского общества", причем чрезвычайно ресурсозатратного и экологически грязного.

М. Рішон'є в труде "Метаморфозы Европы с 1769 по 2001 год: прогноз на завтра" будущее видит в наступлении "технотронной эры", "царстве микроэлектроники и биотехнологий". Машины постепенно вытеснят человека из всех сфер экономической деятельности. Но "технотронна эра" и вызовет новые проблемы. Резко обострится экологическая проблема, поскольку население Земли растет, а ресурсы истощаются. Повсеместный переход к биотехнологий только ускорит эти процессы. Против человека направлены и роботизация, бюрократизация и "искусственный интеллект". Главные проблемы будут заключаться в создании эффективной системы занятости, поэтому, считает автор, радикальным путем преодоления безработицы является переход всех работающих на неполный рабочий день (20 часов в неделю) без снижения заработной платы. Но выход для Европы он видит в ее объединении. Нужно наладить эффективную систему взаимного экономического сотрудничества и противопоставить ее наступлению американских и японских монополий. Будущее Европы Г. Рішон'є видит в создании "Соединенных Штатов Европы", "Европейского государства-нации" с новыми политическими и экономическими отношениями, что заодно позволит ликвидировать технологическое отставание от США и Японии. Свое место находит в работе этого автора не такая уж и безосновательная, как казалось ранее, идея "конвергенции" капитализма и социализма.

Кроме чрезмерно оптимистичных (технократических по своей сути) концепций существуют и другие, которые стремятся существенно скорректировать предыдущие прогнозы. Доклад "Глобальный 2000" не оставляет сомнения в том, что мир в ближайшее время столкнется с огромными неотложными и сложными проблемами. Авторы доклада предполагают, что:

1) еще долгое время сохранятся существующие темпы роста народонаселения, а это приведет к перенаселению в некоторых городах мира, о чем свидетельствуют данные Департамента по экономическим и социальным вопросам (табл. 7). Это в свою очередь породит проблемы водоснабжения, санитарии, здравоохранения, поставки продовольствия, строительства жилья и создание новых рабочих мест; в слаборазвитых странах производство продовольствия едва-едва будет успевать за ростом населения;

2) урожаи будут расти медленнее, ускорится эрозия почв, засоленность их, уменьшится площадь пахотной земли, снизится ее естественное плодородие;

3) ускорится ухудшение и сокращение ресурсов;

4) резко ухудшится качество воздушного бассейна и водных ресурсов;

5) среди энергетических ресурсов нефть будет занимать первое место и вообще возрастут затраты энергии на душу населения;

6) сверхсложные вопросы будут порождены широким применением пестицидов, выпадением кислотных дождей, изменением климата вследствие увеличения количества углекислого газа в атмосфере, нарушение озонового слоя и др.

Таблица 7. Данные департамента ООН по экономическим и социальным вопросам о динамике роста народонаселения (в миллионах человек)

Страна Годы
1996 2015
Токио (Япония) 27,24 28,9
Бомбей (Индия) 15,73 26,2
Логос (Нигерия) 10,88 24,6
Сан-Пауло (Бразилия) 16,79 20,3
Дакка (Бангладеш) - 19,5
Карачи (Пакистан) 10,12 19,4
Мехико (Мексика) 16,91 19,2
Шанхай (Китай) 13,66 18
Нью-Йорк (США) 16,39 17,6
Калькутта (Индия) 12,12 17,3

Нужны срочные и решительные изменения в политике государств, чтобы избежать или свести к минимуму эти проблемы, прежде чем они станут неуправляемыми, нужны новые смелые идеи и готовность внедрять их в жизнь - такой главный вывод авторов этого документа: "Эра беспрецедентного сотрудничества и самостоятельности - вот что необходимо".

Семь альтернативных сценариев будущего развития - от достаточно благоприятных к крайне неблагоприятным - отражена в работе П. Хоукена, Дж. Огилви и П. Шварца "Семь вариантов будущего. На пути к управляемой истории". Авторы считают, что после многих лет веры в автоматический прогресс многие потеряли надежду на экономический рост и процветание. "Американская мечта" стала совершенно умирающей религией, хотя у нее еще и остались проповедники. Проблемы, которые нарастали постепенно, достигли качественно нового уровня и вызвали массовый пессимизм, недовольство и недоверие к основных институтов общества. Авторам кажется, что истинную трансформацию общества в сторону его улучшения может вызвать только шок, которым в современных условиях может быть ядерный кризис. А потому в одном из сценариев "Апокалиптическая трансформация" предполагается ядерный конфликт с гибелью миллионов людей. Только после этого Всемирная конференция глав государств собирается немедленно и начинает процесс ядерного разоружения. Ядерный кризис вызывает переоценку ценностей, усиливаются гуманистические тенденции, на смену безудержной конкуренции и конфронтации приходит сотрудничество и взаимопомощь, США начинают играть роль партнера, а не диктатора, утверждается равенство и умеренность в образе жизни. Не слишком ли дорогой ценой прокладывает себе дорогу эта мифология на глобальном уровне?

Обеспокоенность безвыходными ситуациями порождает попытки подойти к анализу глобальных проблем с более широких позиций, выйти за рамки "чистой" технологізму. Об этом свидетельствует коллективный труд немецких ученых "Энциклопедия будущего. Побуждение к практическому формированию будущего", авторы которой предлагают отказаться от существующих глобальных экономических систем, которые основаны на стремлении к максимальному росту производства и потребительства, и призывают к "творческого аскетизма", который выражается в переносе акцента с материальных благ на внутренний мир человека.

Авторы справедливо полагают, что будущее можно обеспечить только при условии всеобщего разоружения, отказа человека от беспощадной эксплуатации природы, создание альтернативных видов технологий, которые дали бы возможность сочетать высокую эффективность с требованиями экономии ресурсов и защиты окружающей среды.

Несмотря на много правильных идей, авторы "Энциклопедии будущего" не открывают обоснованную перспективу исторического развития. Скорее наоборот, такие футурологические мысли направлены не вперед, а назад, поскольку ключевыми отраслями промышленности будущего авторы видят интенсивное землепользование и садоводство в сочетании с ремеслом. Это якобы приведет к новому перераспределению населения между городом и селом, в результате чего исчезнет проблема перенаселения.

Подобные мотивы звучат и в книжке Т. Розака "Лицо - планета. Творческая дезинтеграция индустриального общества", которая посвящена анализу будущего в условиях экономической, социальной, экологической и духовного кризиса. Современное общество, по мнению автора, представляет собой распад и дезинтеграцию: рост преступности, кризис семьи, текучесть рабочей силы и другие явления, в основе которых лежит кризис личности, поиски нового "я", смысла жизни. Причины этого - відчужувальний характер урбаністично-индустриальной системы.

У человека, отчужденной как от цели, так и от результатов своих действий, исчезает чувство индивидуальной ответственности. Мегаполис - это гибель истинно городской культуры.

Потребность в самовыражении, в открытии своего "я" стала, по словам Т. Розака, главной тенденцией нашего времени. А по мере того как растет ощущение личности, растет экологическая ответственность, становится острее обеспокоенность за судьбу биологических основ нашей жизни. "Экологическая ответственность, - считает он, - стала центром политической борьбы и фундаментом новой этики". Основную причину экологического кризиса он видит в идеологии нового времени, которая превратила природу на объект влад и манипуляций. Против этой идеологии и созданного ею образа природы как против ложных ценностей человека надо вести борьбу. Связь двух движений, гуманистического и экологического, в основе которого лежит связь лицо - планета, Т. Розак определяет как фундамент возможной новой экономической и экологической политики.

Т. Розак отвергает идеологии индустриализма и урбанизации, и поэтому его проекция в будущем пролегает только через семью, домашнюю экономику и возрождение ремесел. Странный парадокс: в поисках путей, ведущих в будущее, мыслители нередко приходят к идеализации далекого прошлого. И авторы "Энциклопедии будущего", и автор книги "Человек - планета", по сути, приходят к выводу: будущего нет! Научно-технический и экономический прогресс - это не путь вперед, а источник неизбежных катастроф. Нужно вернуться назад, в эпоху монастырей, ремесленников и мелких сельских хозяев. Только тогда, мол, человечество найдет спасение. Так, внешне - это парадокс, а по сути - отображение безвыходного характера развития цивилизации. Отсюда - черный пессимизм, который игнорирует реальность, или тоска по прошлому, когда человечество еще не знало современных бед.

Известную эволюцию идейных позиций прошел и "Римский клуб" - от пессимистических до более-менее оптимистичных. В докладе "Маршруты, ведущие в будущее", подготовленном под руководством Б. Гаврилишина, выдвигается концепция создания общего "мирового порядка", в рамках которого человечество, мол, сможет справиться с уже имеющимися проблемами и с теми, которые возникнут в будущем. Б. Гаврилишин высказывает ряд достаточно трезвых и достаточно обоснованных соображений: призыв к отказу от гонки вооружений, к установлению нормального сотрудничества между государствами с различными общественными системами и т.д. "Человечество, - утверждает Бы. Гаврилишин, - продолжит свое движение по извилистым путям последних десятилетий. Но со временем эти пути сойдутся. Мы не в состоянии покинуть нашу Землю. Мы не желаем уничтожить ее. Ни одна часть человечества не сможет присвоить ее. Мы должны приспособить себя к ее границ на основе законов, которые будут управлять всеми нами в едином мировом порядке - нашей общей судьбы".

Как видим, эта внешняя "глобалістськи гуманистическая", а по содержанию "конвергентська" позиция, хоть и не показала путей в будущее, зато предусмотрела слияния различных политико-экономических систем, более того, даже поглощение одной другой за определенный промежуток времени.

Не открывают маршрутов и "100 страниц для будущего" покойного президента "Римского клуба". Печчеи, который много сделал для его создания и функционирования. В этой книге, как и в предыдущий - "Человеческие качества", которая имела большой резонанс в мире, достаточно ясно показано кризисные явления как "планетарной трагедии". "Человечеству, - подчеркивал А. Печчеи, - грозит моральное и экономическое банкротство со всеми неисчислимыми последствиями этого".

Поэтому на нынешнем этапе человеческой истории необходим, на его взгляд, радикальный пересмотр целей и критериев развития, всей системы современной цивилизации.

А. Печчеи призвал как можно скорее принять меры для решения глобальных проблем на основе скоординированных усилий и широкого международного сотрудничества всех стран и народов. Важнейшими среди этих проблем он считает такие:

1) демографический взрыв и перенаселения, что обостряет все другие проблемы;

2) полное отсутствие программ и планов удовлетворения потребностей огромных масс населения;

3) разрушение и деградация биосферы;

4) кризис мировой экономики, которая ставит под сомнение будущее самой индустриальной системы;

5) гонку вооружений и милитаризацию мира;

6) упадок социальной морали - отчуждение, апатию, наркотики, преступность, насилие, терроризм, - затраты и результаты которого распределяются все более неравномерно;

7) устаревшие и "склеротические" политические институты;

8) конфронтацию между Востоком и Западом, Севером и Югом, что является следствием политической и психологической незрелости человеческих коллективов и их руководства;

9) моральную и политическую несостоятельность лидеров, ни один из которых не говорит от имени человека, и поэтому лицо остается без руководства, один на один со своей драмой.

Нельзя не признать, что большинство характеристик и предсказаний автора звучат довольно остро и актуально. Какой же вывод из этой критической и очень абсурдной ситуации? А. Печчеи, анализируя возможности науки и технологии, констатирует, что они сами по себе не способны решить глобальные проблемы в интересах человечества. Он не воспринимает и "традиционные экономические средства", поскольку они не решают существующих проблем, в частности, проблему занятости. По его мнению, принцип суверенитета является одним из главных препятствий на пути к коллективного спасения человечества.

Тогда где же выход? В решении всех глобальных проблем акцент следует делать, по его мнению, на проблемах и перспективах самого человека. При этом культурная эволюция человечества должна иметь опережающий характер, чтобы дать ему возможность выжить и развиваться дальше. Любые действия должны основываться на следующих трех фундаментальных требованиях:

1) осуществления глобальной политики и стратегии;

2) стремление сделать мир управляемым (а оно блокировано напряжением Восток - Запад и структурной неравновесием между Севером и Югом), начать диалог цивилизаций;

3) научиться управлять миром - значит научиться управлять собой.

Это предусматривает развитие человека, без чего, по мнению Печчеи, никакая политика, никакой будущий прогресс невозможны. Он считает, что расцвет всех способностей человека - высшая цель человечества, которая имеет абсолютный приоритет над всеми другими целями. Духовные, моральные, социально-политические и культурные ценности и добродетели должны быть основой нового общества. А. Печчеи подчеркивает необходимость "нового гуманизма", который ознаменует "истинно человеческую революцию", которая и будет главным условием выживания человечества в будущем.

Таким образом, будущее рассматривается через призму глобальных проблем, но разные авторы прочерчивают его в разнонаправленных вариантах.

Посттехнократичні концепции выживания и модернизации связанные с абсолютизацией современного научно-технического и культурно-цивилизационного развития, с попытками утверждать, будто интернационализация отмеченных процессов автоматически и прямолинейно ведет к полной мирового единства исторического процесса. Авторы подобных концепций стремятся опираться на новейшие достижения науки и техники, в частности, микроэлектроники, информатики и биотехнологии.

Например, уже в труде 3. Бжезинского "Между двумя веками" делается вывод, что в будущем "постиндустриальное общество превратится в "технотронне" в результате развития микроэлектроники, вычислительной техники и информатики".

О. Тофлер в "Третьей волны" объясняет современный кризис упадком индустриального общества и переходом к новой цивилизации. Он не дает определения ей, но указывает на четыре родственные отрасли, что стоят на пороге бурного развития и станут экономической основой "третьей волны" всемирной истории (первая - аграрная революция, которая состоялась 10 тыс. лет назад, вторая - индустриальная революция, начавшаяся 300 лет назад, третья - НТР, начало которого датируется серединой 50-х годов 20 в.): электроника и производство ЭВМ, космическое производство, использование глубин Мирового океана и біоіндустрія. "Новая техника, - пишет исследователь, - должна соответствовать не только экономическим и стратегическим критериям, а прежде всего экологическим и социальным. Она еще не привела к значительным катастроф, но необходимо уже сейчас вести речь об опасности "электронного мозга", космических войн, информационной загрязненности, генетических изменений, манипулирования климатом и того, что можно назвать "экологической войной".

По мнению А. Тоффлера, новые глобальные проблемы, а также новая техника коммуникаций способствует дальнейшему ослаблению национальных государств. Отсюда - необходимость в глобальной идеологии, которую следует рассматривать как эволюционную необходимость, "как дальнейший шаг на пути к космическому сознанию, что должна охватить Вселенную", и что борьба за создание новых глобальных институтов, способных представлять интересы как донаціональних, так и постнациональных народов, будет продолжаться в течение десятилетий. Все будет зависеть от гибкости и ума современных элит, субеліт и супереліт.

Таким образом, будущее человечества вроде обусловлено логикой его научного, технического и экономического развития, его преобразованием в единое транснациональное целое.

Роль политики в решении глобальных проблем современности. В современных условиях глобальные проблемы в значительной мере определяют цель и содержание важнейших политических решений как на национальном, так и на межгосударственном уровнях. И судьба глобальных проблем - это один из самых ярких и самых убедительных примеров общего взаимосвязи природных и общественных процессов, происходящих на нашей планете. Мы уже отметили, что глобальные проблемы чрезвычайно взаимосвязаны между собой, а потому решение одной из них или, наоборот, обострение ее неизбежно скажется на другой. Как отмечалось на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), "сосредоточение внимания только на проблемах окружающей среды вызовет нищету и несправедливость на большей части планеты. Поэтому новая модель развития должна создать баланс экономических и экологических интересов".

Мировая политика все больше строится вокруг поисков положительного решения глобальных проблем человечества. Определен круг стратегических целей, которые подкрепляются политическими предохранительными средствами для более быстрого и эффективного достижения их. Большая роль в этом принадлежит ООН и ее специализированным международным организациям, таким как ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры), ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), региональным комиссиям ООН и межправительственным региональным и субрегиональным организациям. Значительная роль в создании нового мирового экономического порядка, в реформировании международной валютной системы, стабилизации мировых рынков сырья, финансовых льгот, стабилизации мирового населения, помощи в преодолении отсталости принадлежит Международному банку реконструкции и развития (МБРР) и программе по поддержанию нового мирового экономического порядка (НСЭП). Особая роль в развитии международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии, глобального моделирования и мониторинга принадлежит Международному агентству по атомной энергетике (МАГАТЭ).

Подписанные конвенции, сотни других документов Генеральной Ассамблеи ООН свидетельствуют о формировании эффективного механизма решения глобальных проблем, а это положило начало качественно новый этап сотрудничества стран и народов в этом направлении. Однако чернобыльская трагедия выявила недостаточную интеграцию усилий международного сотрудничества в решении загальнопланетарних проблем. Поэтому одной из важнейших стратегических целей человечества остается проведения переговоров и принятия нового пакета международных соглашений, которые воплотят все меры, необходимые для всеобъемлющего успеха плана, - такие, как механизмы регулирования, конкретные ограничения, механизмы введению, совместное производство, совместное планирование, стимулы, санкции и обязанности. Эти соглашения должны достаточно тщательно учитывать огромную разницу в возможностях и потребностях, что существует между развитыми и слаборозвинутими странами.



Назад