Электронная онлайн библиотека

 
 Религиоведение

2.1. Общие особенности религиоведения и его разновидности подходов к религии


Человек, как известно, единственная на земле существо наделено разумом, что дает ей возможность осмысливать, т.е. познавать окружающий мир. Вместе с тем в ходе эволюции у человека выработалась способность осмысливать не только окружающий мир, но и свое собственное Я, свои действия и мысли. Первыми формами духовного осмысления окружающего мира и своего бытия в нем стала мифология и религия, которые подавали картину мира, которая основывалась не столько на точных и проверенных знаниях, сколько в человеческом внутреннем мироощущении, духовном самозаглибленні и эмоциональном переживании действительности внешнего и внутреннего планов. Именно такой характер религиозного мировосприятия позже послужил основой для обвинения любой религии в том, что она основана на фантазиях, иллюзиях, пламени и домыслах. Постепенное накопление позитивного знания о природе, человеке, о его психическую деятельность привело к попыткам противопоставить религиозным представлениям другие, основанные на материально-чувственном опыте человечества и на правилах умственных достижений. Наивный реализм, здравый смысл были основой первых попыток нерелигиозного подхода к действительности. Если в религиозном мировоззрении доминировали мотивы подчинения человека более фундаментальным и мощнее факторам, чем человеческий опыт и познавательная деятельность, то реалистичные попытки объяснения мира, а также и сущности религии базировались на претензиях человека предстать самодостаточной в решении вопросов о том, что с ней происходит. Итак, в первых подходах к религии проявились противоречия человеческого становления в мире и человеческих ориентировок относительно принципов взаимодействия человека с действительностью. Здесь столкнулись: а) внутреннее (духовное) и внешнее (чувственное, материально-физическое); б) переживания, ощущения начальной единства человека с основами мира и логика, опыт, доведение; в) человеческая зависимость от мирового целого, от могущественных мировых сил, факторов и человеческая свобода, активность, самодостаточность. Исследования этнографов и историков показывают, что наивно-реалистичные взгляды на мир зародились уже на ранних этапах развития общества, которые стали основанием для появления свободомыслия. Впервые термин “свободомыслие” был использован Дж.Локком (1632-1704 гг.). Правда, еще Б.Спіноза (1632-1677 гг.) провозгласил право ума на свободное мышление, заявив, что каждый человек рождается свободным, а потому и должен свободно думать. Однако первым содержание этого термина определил английский философ Антони Коллинз в своей работе “Философское исследование человеческой свободы” (1713 г.). Он понимал под свободомыслием “применение разума в стремлении познать истину”. Акцентируя особое внимание на роли разума в поисках истины, он подчеркивает необходимость придерживаться древних философских традиций, основанных на строгой логике и убедительных фактах. В этом контексте следует также вспомнить основателя философского рационализма Р.Декарта (1596-1650), который призвал доверять только собственному разуму. В интерпретации А.Коллінза его призыв приобрел нового содержания. В зависимости от социальных условий и исторических потребностей свободомыслие преследовали разные цели и проявлялось в различной форме. Оно может проявляться в очевидных и скрытых, безрелигиозных, религиозных и антирелигиозных формах. Среди них необходимо назвать богоборство, антиклерикализм, індиферентизм, нигилизм, скептицизм, пантеизм, деизм, антитеїзм и атеизм. Свободомыслие опирается на стремление человека реалистично (на основе чувственного опыта) воспринимать те или иные стороны окружающего мира и критически их осмысливать. Оно явилось, с одной стороны, как проявление критического подхода человека к религии, рационального осмысления догматов веры и, с другой стороны, как средство отстаивания права на свободу мысли в поисках истины. Накопление знаний о мире приводило в те или иные периоды жизни человечества к духовным революций, в процессе которых появлялись и укреплялись новаторские формы духовной деятельности. Первой такой революцией была появление философских теорий, которые начали вытеснять мифологические представления. В дальнейшем развитие свободомыслия в значительной степени обуславливался прогрессом в области философии и науки.

Со временем в религиоведении сформировался целый ряд различных подходов к объяснению феномена религии. Прежде всего с позиции современного изучения религии следует выделить два его основные направления - научное и богословское. Академическое религиоведение носит светский, преимущественно научный (или наукообразных) характер. В отличие от академического, богословское религиоведение входит в комплекс богословских дисциплин, развивается в определенной степени на основе закономерностей этого вида духовности. Академическое религиоведение иногда ошибочно связывают с атеизмом, противопоставляя его богословском. Однако светскость, академичность религиоведения - не проявление враждебности к религии, как некоторые называют его толковать. Думать и действовать, не обращаясь при этом к Богу, не означает быть ориентированным против Бога. Так же и понятие "свободомыслие" не следует смешивать с понятием "антирелигиозная (или атеистическая) мнение" потому, что критиковать и отрицать религию можно с разных позиций (например, с позиции требования более строгого соблюдения самых первых заповедей и предписаний отцов - основателей определенной религии). Так же современный человек, который в своей познавательной и социально-практической деятельности часто опирается на достижения науки и не испытывает нужды в Боге, совсем не обязательно способен мыслить самостоятельно и действительно атеистически. Ее могут не удовлетворять традиционные формы выражения божественной истины, поэтому ее свободомыслие может иметь ограниченный конкретным протестом характер. С другой стороны, далеко не каждый человек является чувствительной к духовных движений и проявлений; значительно проще опираться на чувственную наглядность, которая кажется такой неотразимой и очевидной. Поэтому человек в своей практической жизни часто не чувствует необходимости верить в Бога. Действительно, какой смысл имеет вера, если все предположения существования чего Всевышнего не поддаются проверке, и никакой опыт не подтверждает такого существования? Такого рода сомнения и размышления подталкивает людей к размышлениям о необходимости религии вообще.

Особенностью академического религиоведения является его позаконфесійність, стремление соблюдать мировоззренческого нейтралитета и толерантности в отношении религии, - качества, которые отсутствуют в богословском, конфессионально ориентированном религиоведении. В релігієзнавчому познании важно избежать двух крайностей: конфессиональной односторонности при изучении религиозного феномена и стремление говорить о религии исключительно с позиций светского критицизма и нигилизма, когда религиозные явления рассматриваются как нечто аномальное для человеческого бытия. Особенностью религиоведения является также то, что религия изучается во всей единства ее структуры, функциональности и закономерности. Религиоведение нельзя отождествлять с богословием (теологией) так же, как и с критикой религии. Теология является учением о Боге, построенным в формах толкований и объяснений на основе осмысления Священных книг, которые рассматриваются как откровение, свидетельство Бога о самом себе. Богословие замыкается сферой Священного Писания. Образно говоря, оно замерло во времени и пространстве. Основным для него Бог в контексте его функционирования. Поэтому богословие уже предметом своей ориентированности, чем религиоведение. Оно не выходит за пределы слова Бога и Божьего Слова.

Религиоведение, как свидетельствует этимология этого слова, изучает религию как многофункциональный феномен, и уже в контексте этого изучения акцентирует внимание на Священном Писании, применяя при этом общенаучные и специальные методы познания. Это дает ему возможность проникать в сущность религиозных процессов, а не оставаться на поверхности явлений. Религиоведение, которое опирается на незаангажированная свободное мышление, преследует одну цель - поиск истины. Несмотря на то, в какой бы форме оно не выступало - богословской или светской - оно не признает абсолютного благополучия, каких знаний. От теологии оно отличается тем, что видит свое призвание в получении нового знания о религии. Поэтому элемент веры присутствует в нем как принцип, а не как инструмент постижения. Все его положения обязательно должны получить эмпирическое подтверждение, теоретическую доказательность. В этом отличие религиоведения от богословия, которое свои положения не доводит до чувственно-сприйнятної наглядности или логической очевидности и четкости. Религиоведение и теология различаются также по своим социальным назначением и ролью, которую выполняют. Теология, несмотря на свою схоластичність, всем своим содержанием ориентирована на утверждение религии, приспособление ее к изменениям общественного бытия. Религиоведение (в обеих формах своего теоретического выражения) призвано давать знания о религии, привлекать достижения науки для познания религиозного феномена, что влечет за собой различие в способе подхода к догматов религии со стороны богословских религиоведов и идеологов религии. Если первые, не отрицая божественное откровение, его содержания и авторитета, включают в свои исследовательские конструкции логические рассуждения и доказательства, то идеологи религии ссылаются при этом на Священное Писание, труды Отцов своего конфессионального вероучения, видят призвание не в открытии некоторых истин, а в доказательности истин, которые выступают в форме догматов, имеют пожизненный и неизменный содержание уже явленные Богом в своем откровении. Более того, теологи каждой конфессии доказывают подлинность догматических установок именно своей религиозной системы. В своей деятельности идеологи религии подчиняются Церкви, которая ориентирует творческие поиски, контролирует их соответствие букве Священного Писания. Религиоведы лишь опосредованно зависимы от Церкви, а потому им присущ широкий спектр суждений по той или иной проблемы, местами даже специфический. В отличие от теологии, в религиоведении, даже богословском, может существовать большое количество различных течений и школ. Если одни из религиоведов близкие к теологии, то другие кое в чем расходятся с ним, допускают свободное толкования некоторых догматов и положений религии. Чем больше в своих рассуждениях религиовед возлагается на ум, тем больше отдаляется в своих логических построениях от богословия, переходит на традиции светского исследователя. Богословские религиоведы могут быть, а могут и не быть духовными лицами. В то же время некоторые может сочетать в теоретической деятельности функции религиоведа и т. д.

На основе многовекового опыта изучения феномена религии в религиоведении сформировались многочисленные разнообразные подходы в предмета своего изучения. Прежде всего выделяется натуралистический подход, согласно которому в религии обожествляются определенные природные явления и процессы: человек чувствует свое бессилие перед грандиозными проявлениями стихии, не умеет объяснить того, что происходит, в результате чего человеческая фантазия переносит человеческие субъективные впечатления и качества на мир, порождая многочисленных богов с вполне определенными их функциями. Мифологический или евгемеричний подход заключается в том, что людям приписывается способность (и желание) обожать события отдаленного прошлого, то есть предоставлять божественного статуса реальным древним царям и правителям, пращурам то ли просто чрезвычайным и влиятельным лицам. Антропоморфічний подход утверждает, что человек не знает точно, где пролегает граница между человеческим и естественно-космическим, а потому она склонна к переносу человеческого на естественное. Отсюда и возникают божественные лица двигают естественно-космическими процессами, а вся природа приобретает способностей чувствовать, желать, осознавать, выстраивать намерения и планы своих действий. Достаточно распространенной в религиоведении был и остается политическое объяснение религии (или так называемая “теория обмана”); согласно данного подхода религию создают искусственно выдающиеся (и хитрые) представители господствующих классов, которые пытаются запугать простых людей, держать их в повиновении, выдавая себя - высшие слои общества - за полномочных хозяев жизни, что получили от богов санкции на руководство обществом. Социологический подход делает упор на том, что не столько природные, сколько социальные силы, факторы, обстоятельства господствуют над человеком, подавляют ее, делают игрушкой в грандиозных процессах социальных столкновений, стремлений и конфликтов. Боги являются ничем иным, как воплощением слепых и грозных социальных факторов человеческой жизни. Довольно распространенным в наше время есть психологический подход к объяснению феномена религии: за таким подходом определенные механизмы, особенности и потребности человеческой психики создают особый мир божественного, а потому последний не существует в реальном мире (или рядом с ним), а в мире человеческих грез, представлений и образов. Так, с позиции нормального функционирования психики человек нуждается в защите, в идеале реализованной полноты бытия, в эталонах добра и красоты, - все это и обеспечивают религиозные образы и представления. Фрейдизм и неофрейдизм объясняет религии действием бессознательного, которое в виде навязчивых образов или архетипов (некоторых начальных представлений) проявляют себя в человеческих духовных процессах как нечто необходимое и могучем. Существовали и продолжают существовать моральные (этические) объяснение религии, согласно которым человеку нужны ограничения и запреты в ее поведении и жизни, однако они лишь тогда будут иметь действенную власть, когда будут подаваться от имени высшего авторитета и священной инстанции. Существует также так называемая теория естественной религии, согласно которой начальные религиозные представления (возможно - образы) возникают врожденными для человеческой души, то есть каждая человеческая душа изначально содержит в себе определенное представление о выше, священное, потустороннее.



Назад