Электронная онлайн библиотека

 
 Философия глобальных проблем современности

4. Основные проекты и модели глобального развития


Проекты и модели глобального развития делятся на алярмістські, максималистов, комплексные (системные). Первые из них предупреждают о кризисе апокалиптического характера, если тенденции развития не изменятся к лучшему; вторые - требуют максимального приближения к идеальных параметров глобальных моделей развития; третьи - выдвигают умеренные системные требования достижения состояния «глобального равновесия».

Недавно многие футурологов доказывали, что бурный научно-технический прогресс неизбежно приведет общество к полному экономическому расцвету и «всеобщего благосостояния», лишит экономических, социальных и культурных противоречий.

До этих ученых принадлежит Д. Белл. Он считает, что определяющим фактором развития в «постиндустриальном обществе» должно быть не капитал, а новое знание и власть в виде «нового класса» технократов и высококвалифицированной интеллигенции. По его мнению, «индустриальное общество» характеризуется пятью главными признаками:

  • смещение акцентов с производства товаров к производству услуг;
  • появление и распространение влияния «нового класса» технократов и интеллектуалов;
  • определяющая роль теоретического знания как «нервного узла социальной системы», источники ее развития и основы выбора политики будущего;
  • осуществления сознательного контроля над технологическим ростом, что должно повлечь за собой принципиально новую форму общественной эволюции;
  • разработка новой «интеллектуальной технологии», которая избавит анархии стихийного рынка благодаря широкому применению системного анализа, теории игр, имитационного моделирования и современных методов обработки и анализа информации в компьютерных системах.

Другим «футурологічним проектом» оптимистического направления стала книга Г. Кана и А. Вейнера «Год 2000». Утопические картины существования общества «социального равенства» и «растущего досуга» перемежаются здесь описанием будущих достижений в областях физики, химии, биологии, медицины, которые вроде бы устранят все противоречия в обществе. В частности, расовые вопросы предполагается решить за счет широкого применения химических средств для депигментации кожи чернокожих американцев; проблемы трудоустройства - рождением детей с заранее запрограммированными наклонностями, физическими и интеллектуальными качествами.

Не менее оптимистичную «технотронну идиллию» пропагандирует С. Бжезинский. Его футурологический проект тоже связан с «технологической элитой», в состав которой входят ученые и техники, которые, сбросив власть партий и профсоюзов, обеспечат сознательный контроль за развитием общества и личной свободы его граждан.

Теории «технотронного» и «постиндустриального» общества в несколько модифицированном виде получили свое продолжение в докладе О. Кинга (ФРГ) Римскому клубу «На радость и горе, микроэлектроника и общество». В докладе дана комплексная оценка влияния современной микроэлектроники на повседневную жизнь людей, на ход экономических и социокультурных процессов. «Розовое будущее» человечества - это результат так называемого методологии технологічного детерминизма.

Оптимистичные прогнозы чередуются с пессимистичными.

Так, по мнению автора «Третьей волны». Тоффлера, «суперіндустріальному обществу» будущего придется столкнуться еще в невиданных масштабах с проблемами безработицы, дефицит продуктов питания, энергии и т.д.

Римский клуб был основан в А. Печчеи и О. Кингом 1968 года для неформального обсуждения перспектив развития человечества. Сенсационные, апокалиптические выводы его первых докладов разбудили мировую общественность и способствовали тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознали проблемы человечества. Дискуссии между «экологическим пессимистами» и «технологическими оптимистами» вышли далеко за пределы академических кругов и широко освещались на страницах международной прессы. Поиски «оптимальной стратегии развития» стали одним из главных вопросов, вокруг которых ведутся дискуссии относительно будущего человечества.

Впервые попытался построить глобальную динамическую модель Дж. Форрестер 1971 года. Его метод системной динамики базируется на системном подходе и широком использовании имитационных экспериментов с математическими моделями систем, изучаемых.

За такого подхода реальная динамическая система заменяется аналогом - ее математической моделью, которая «програвається» на компьютере при различных начальных условий, изменений внутренней структуры, функций отдельных блоков модели и т.д. Это позволяет за короткий промежуток времени изучить возможные варианты развития сложного процесса или системы, проанализировать их и выбрать необходимую стратегию, которая приведет к желаемым результатам.

Дж. Форрестер развил также специальную технику разработки программ «проигрывание» модели. Их преимущество заключается в простоте и удобству применения. Достаточно сказать, что человек, который никогда не занимался программированием и даже не имеет специального математического образования, может научиться писать программы на предложенной ученым языке «Динамо» и проигрывать их на компьютере за считанные часы.

Монография Дж. Форрестера «Мировая динамика» посвящена описанию разработанных им методов и их применению для анализа динамических процессов в сложных социальных системах (корпорациях, городах, странах), которые получили широкое признание во всем мире. В этой работе автор сосредоточил внимание на пяти основных глобальных тенденциях, которые вызывают «глобальный беспокойство». Это быстрый рост народонаселения, ускорение темпов индустриализации, ухудшению качества продуктов питания, исчерпанность невозобновляемых природных ресурсов и загрязнение окружающей среды.

Для описания прироста народонаселения использовано известное в экологии логистическое уравнение динамики численности популяции. Оно розв'язувалось вместе с уравнениями, характеризующие уменьшение невозобновляемых природных ресурсов, изменение доли сельскохозяйственных фондов в системе всех основных фондов, и уравнениями для определения материального уровня жизни, уровня питания и уровня загрязнений окружающей среды. Зависимости коэффициентов уравнения устанавливались на основании социологических и экономических данных. В некоторых случаях эти зависимости строились гипотетически.

Главное значение научных достижений Дж. Форрестера в том, что он успешно применил методы естественных и инженерных наук для изучения временных изменений характеристик явлений социальной природы, синтезировал средства количественных оценок эволюции социальных условий. Его подход делает возможным предсказание главных тенденций глобального характера и управляемый влияние на их ход и вероятные последствия.

Через несколько месяцев после выхода из печати книги Дж. Форрестера «Мировая динамика» был опубликован первый доклад Римскому клубу под названием «Пределы роста» (1972). Ее подготовили сотрудники Массачусетского технологического института во главе с Д. Медоузом. В отличие от труда Дж. Форрестера, написанной в академическом стиле, первый доклад Римскому клубу была рассчитана на широкий круг читателей (ее выдано тридцатью языках, общим тиражом более 4 миллионов экземпляров).

Основной вывод доклада заключается в том, что современные тенденции мирового развития неизбежно приведут к «мировой экологической катастрофы» глобального характера, она будет сопровождаться массовым голодом и эпидемиями, вызванными перенаселением планеты, исчерпанием природных ресурсов и ростом токсичных загрязнений.

Варианты модели Д. Медоуза, исчисленные за изменения начальных условий, также прогнозировали человечеству неизбежную катастрофу. Взаимозависимость переменных приводила к тому, что попытки улучшить одни параметры модели вызвали ухудшение других. Так, предположение, что природные ресурсы планеты сегодня еще полностью не изучены и их количество должно быть по крайней мере удвоена, предопределяло вывод о массовое вымирание населения планеты в результате катастрофически растущего загрязнения окружающей среды и т.д.

Авторы доклада открыто называли себя мальтузіанцями. Они провозглашали конец «золотого века» человечества и единственной альтернативой «неизбежной катастрофе» признавали немедленный переход к «нулевого роста» или «глобального равновесия». Для осуществления этого перехода предлагались следующие меры:

  • прекращение роста населения, то есть уравнивания прироста населения со смертностью;
  • прекращение расширенного производства (ограничение роста капитала до уровня его амортизации);
  • уменьшение уровня потребления ресурсов до 0,25 части от уровня потребления 1970 г.

Группа ученых Сасекського университета (Англия). Фримен, Г. Коул, Д. Коул, Дж. Кларк характеризует модель Д. Медоуза как «модель страшного суда», выводы которой были заранее определены ценностными установками ее автора, и приводит такие ее недостатки:

  • чрезмерная опосередкованість основных параметров модели от принципиальных различий между отдельными странами как с точки зрения темпов роста населения, истощению природных ресурсов и производства продуктов питания, так и с точки зрения их социальной структуры;
  • недоврахованість социальных и обратных связей, которые могут «смягчить» или полностью устранить возможные экологические кризисы;
  • невнимание к флуктуаций, то есть статистического характера реальных социальных систем, связанных с «человеческим» фактором.

Во втором докладе Римскому клубу «Человечество у обратного пункта», разработанной М. Месаровичем (США) и Е. Пестелем (ФРГ), была сделана попытка более конкретного описания демографических процессов, учета влияния социально-экономических факторов и неравномерности развития отдельных стран.

Характерной особенностью их модели является подробное рассмотрение механизма цен и рост производства энергии, анализ природы региональных кризисов и их влияния на развитие и состояние других регионов. Интересно, что в отличие от своих предшественников, авторы второго доклада с самого начала отмежевались от апокалиптических пророчеств «судного дня». Они настаивают лишь на возможности серии региональных кризисов, лишение которых требует совместных усилий всего человечества. Результаты этой работы обобщены в следующих выводах:

  • современные кризиса (экологические, энергетические, экономические, демографические и т. д.) - не временное явлениеони отражают постоянную тенденцию мирового развития и свидетельствуют о том, что человечество остановилось возле обратной пункта своей истории;
  • отклонение этих кризисов возможно только в контексте других глобальных процессов и требует внедрения «нового экономического порядка»;
  • альтернативой будущим кризисам на пути развития человечества может быть «стратегия выживания» в виде «органического роста», для осуществления которой необходимы «глобальные усилия всех наций», сотрудничество во имя выживания человеческого рода.

Почти одновременно с моделью М. Месаровича и Е. Пестеля были разработаны еще две региональные модели, посвященные проблемам уменьшения разрыва между развитыми странами и развивающимися странами. Первую из них под названием «Новый взгляд на развитие» предложила группа ученых Токийского университета под руководством Я. Кайя. Она поставила цель задача проанализировать возможные пути выравнивания доходов на душу населения в развитых странах и странах «третьего мира» за счет постоянной помощи слаборазвитым странам и оптимального перераспределения структуры экономики всех девяти регионов, на которые условно был разделен мир.

Несколько иной подход к изучению проблем стран «третьего мира» был предложен во второй из этих двух докладов «Латиноамериканская модель глобального развития». Ее подготовила группа аргентинских ученых во главе с А. Ерерою. Модель имела четко выраженный нормативный характер и определяла альтернативные пути достижения странами «третьего мира» удовлетворительных условий жизни. В частности утверждалось, что экономический кризис уже давно наступила для тех сотен миллионов людей слаборазвитых стран, которые вследствие неравномерного распределения доходов в мире вынуждены жить в нищете, голоде и антисанитарных условиях. Модель допускает возможность сознательного управления развитием отдельных регионов через централизованный перераспределение капиталов.

Радикальное политическое решение проблемы обеспечения населения планеты продуктами питания предложила группа ученых Амстердамского университета во главе с Г. Лінеманом 1975 года. В модели «Проблемы двойного населения» этой группой рассмотрено положение в развитых странах с рыночной экономикой, в странах централизованно-плановой экономики и странах, которые развиваются. Цель исследования - изучить возможности обеспечения каждого человека материальными предпосылками достойной жизни, даже в случае удвоения населения планеты. Решение проблемы, по мнению группы Г. Лінемана, заключается в том, чтобы забов'язати самые богатые страны мира, которые производят и экспортируют продукты питания (США, Канаду, Нидерланды и др.), выполнять так называемые буферные функции, то есть взять на себя ответственность за обеспечение мира продуктами питания и корректировки торговой политики, даже в ущерб своим собственным национальным интересам.

Третий доклад Римскому клубу под названием «Перестройка международного порядка» составлена под руководством Я. Тинбергена в 1976 г. По мнению ее авторов, состояние человечества характеризуется значительным неравенством в доходах и темпах развития различных стран. Неравенство между богатыми и бедными странами становится невыносимой, и грозит опасностью глобального конфликта. Единственной альтернативой политической нестабильности в будущем является перестройка международного порядка, добровольное регулирование темпов развития и политики разных стран под наблюдением «наднациональных авторитетов». С целью разработки «нового экономического порядка» авторы проекта анализируют все элементы благосостояния людей как материального, так и нематериального характера. Результаты анализа представлены в виде сценариев, рассчитанных на 42 года, в которых предусматривается уменьшение разрыва между богатыми и бедными странами за счет приближения человечества к «гуманистического социализма», основанного на «общечеловеческих ценностях». Ученые также дают практические рекомендации по созданию интернациональных предприятий и специальных фондов для индустриализации, развития и улучшения образования и управления в странах «третьего мира», добровольного ограничения богатыми странами темпов производства и отчисления части своих доходов в пользу бедных стран.

Проект «Будущее мировой экономики» выполнен группой экспертов ООН под руководством В. Леонтьева (США). Цель проекта заключалась в изучении экологических аспектов будущего мировой экономики, выявлении оптимальной стратегии, которая бы способствовала сохранению экологического баланса, необходимого для выживания человечества. Модель имеет межрегиональный характер и делится на 15 региональных блоков, каждый из которых состоит из 45 секторов экономической деятельности. Она учитывает принципиальные вопросы экологической политики: загрязняющие биосферу вещества условно разделен на восемь подгрупп и учтены пять видов деятельности, направленной на ее (биосферы) очистки.

Авторы разработали научно обоснованный аналитический подход к определению параметров и структурных коэффициентов регионов. Большинство демографических и экономических параметров определялась на основании официальной статистики ООН и ряда международных и региональных организаций. За отсутствия надежных статистических данных на региональном уровне параметры рассчитывались с помощью межгосударственного регрессивного анализа. Специфические экологические параметры определялись на основе широкого использования «интуитивных» оценок экспертов, специальных прогнозных методов и вспомогательных исследований. Созданную модель была использована для разработки восьми альтернативных прогнозов экономического, экологического и демографического состояния планеты в 1980, 1990, 2000 годах.

В результате анализа и изучения сценариев авторы пришли к выводу, что лимиты экономического роста и внедрение оптимальной стратегии в системе «человек - природа» являются факторами не физического, а политического и социального характера.

Доклад «К полной занятости и стабильности цен» подготовлена группой экспертов Организации экономического сотрудничества и развития во главе с профессором Мичиганского университета
П. Макрекеном (США) и посвящена изучению опыта и перспектив развития ведущих стран с рыночной экономикой. Она
имеет нормативный характер, то есть исходит из того, что лидерство этих стран должно сохраняться и в будущем. Показательной чертой докладе есть открытый отказ от идей «кейнсианской революции» и признание невозможности стабильного развития экономики в условиях постоянной инфляции. В связи с этим особое внимание уделяется разработке и обоснованию «оптимального компромисса» между безработицей и инфляцией, который должен лежать в основе преодоления современных кризисных тенденций. Учеными введен специальный показатель угрожающего положения в экономике - «индекс дискомфорта», который включает проценты безработице и индекс инфляции.

Исследование «Встреча с будущим» тоже выполнено группой исследователей Организации экономического сотрудничества под руководством Ж. Лезурна 1978 года.



Назад