Электронная онлайн библиотека

 
 Юридическая деонтология

2.1. Нравственная культура юриста


Среди ученых распространено мнение, что мораль является производной от религии, что религия - основа морали. Как известно, И. Кант указывал на существование абсолютного Духа, абсолютных и относительных норм, существование высшего и элементарной этики.
Как известно, религия по сравнению с табу, обычаями, традициями, обрядами, ритуалами или мифами значительно позднее явление. Лишь с возникновением две тысячи лет назад новой мировой религии - христианства - человечество получило возможность “упорядочить” свои религиозные соображения, исповедовать одну веру. Появились христианская мораль и христианская этика. Можно сказать, что возникли религиозные нормы, которые не только охватили своим регулированием общественные отношения, но и овладели мыслями, стремлениями людей. Отсюда вывод, что мораль, а впоследствии и позитивное право встали из религиозных норм.
Можно исходить из того, что моральные нормы делятся на абсолютные (высшие, идеальные) и относительные (элементарные, практически-действующие). Под абсолютными моральными нормами (абсолютной моралью) понимаем те правила, которые сложились в процессе развития человеческой цивилизации и являются достоянием всего человечества. Они отражают законы Вселенной, понимание норм естественного права и т.д. Эти моральные нормы безальтернативные.
Суть отношений (элементарных, практически-действующих) моральных норм усматривается в том, что они создаются человеком на основе понимания каждым конкретным человеком добра и зла, направленности и несправедливости, чести, достоинства и т.д.
Происходит это также под влиянием различных внешних, реально существующих факторов: государственных, национальных, политических, экономических, профессиональных и др. В таких нормах отражаются опыт человека, убеждения, социальное положение и т.д. По сути, они являются реализацией абсолютной морали в фактическом общественной жизни человека с определенной их коррекцией.
Относительные моральные нормы, хотя и направлены на персоналии, однако являются альтернативными. А это влечет за собой разную оценку за совершенные действия как со стороны отдельных людей, так и общества в целом. Поэтому возникает проблема выбора критерия моральной оценки.
В связи с этим по относительной морали можно допустить существование по меньшей мере двух сфер: духовно-допустимой и духовно-недопустимого или абсолютно-допустимой и-абсолютно недопустимой. Дело в том, что элементарные моральные нормы - это эволюционное творение человеческого разума, а следовательно, может направляться как в сторону абсолютной духовности, так и бездуховности. Нормы, которые не противоречат абсолютным моральным нормам, является духовно-допустимыми, а те, что противоречат, - духовно-недопустимыми. На основе этого и возникает положительная и отрицательная мораль. Положительная мораль - общечеловеческая ценность как общественная стоимость человеческого творения (обычно в сторону добра). Негативная мораль - также человеческий произведение, но ценность ее назвать трудно.
Следовательно, критерием моральной оценки является абсолютная мораль, абсолютные естественные нормы. Это касается и качества норм позитивного права.
В научной литературе давно ведется дискуссия относительно понятий внешняя, элементарная (рус. “моральность”) и внутренняя, высшее (рус. “нравственность”) нравственность (в русском языке для обозначения обоих понятий применяют один срок - мораль). Распространено, например, утверждение о внутренние и внешние моральные результаты, о несовместимости “нравственности” и “морали”. Отмечается, что слово “нравственность” употребляют для обозначения особенностей поведения. Эти соображения дают основание утверждать, что существует внутренняя характеристика лица относительно моральных норм вообще, с учетом уровня духовности.
Понятно, что “нравственность” - это высшая нравственность, характеризующая свойство, качество и способность человека глубоко осознавать природные законы, а также готовность реализовать их в жизненной практике. В этом случае имеет место исповедование человеком абсолютной духовности, абсолютной морали, высшего чувства правомерности. Это, по сути, сознание человека. Это также внутренние мотивы поведения [62, с. 140], безусловное исполнение духовности, несмотря на любые препятствия, трудности, моральные муки. Конечно, своеобразной “инструкции” для высшей нравственности (да и нравственности вообще) есть духовность, нормы естественного права.
О “нравственности”, то это понятие можно трактовать прежде всего как фактическую нравственность, то есть готовность человека к практической реализации абсолютных моральных норм. Следовательно, нравственность - это соблюдение человеком относительных норм морали, общечеловеческих ценностей, связанных с практической жизнью, это преимущественно чувственная свойство человека, характеристика ее общественной природы.
Однако жизненная практика свидетельствует, что человек, как правило, руководствуется несколькими видами нравственности: выше, фактической, деформированной (даже не традиционно двойной, а тройной моралью). Про первые два вида шла речь выше. Относительно проявления деформированной нравственности, то это случается тогда, когда “срабатывает” мораль и “молчит” нравственность (и наоборот): лицо в мыслях таит в себе зло, а снаружи выдает себя за доброе - это уже искусственная, фальшивая нравственность; лицо и в мыслях, и на деле не живет за высшими моральными законами, проявляя определенную безнравственность.
Естественно, что между высшим и фактической нравственностью постоянно происходит диалог сознания, чувств, интеллекта. В зависимости от его результата имеем реальные действия лица в практической жизни.
Следовательно, степень нравственности у каждого человека разный и зависит не столько от интеллекта, сколько от желания, воли, понимание смысла жизни на Земле. То есть каждый человек усваивает и реализует соответствующие моральные нормы. При этом важным является вопрос качества усвоения и использования этих норм в повседневной жизни. Особенно это касается субъекта права, для которого правовая деятельность - служебный долг. Это означает, что специалист должен обладать не только высокой правовой, но и нравственной культурой как общечеловеческой стоимостью. Причем обе культуры органично связаны между собой.
Нравственная культура юриста как часть духовной культуры общества сочетает высокую моральную сознание и культуру поведения. Моральное сознание, разумеется, основывается на законах добра и справедливости, по которым должно жить общество. Юрист, как известно, выступает государственным служащим, к нему с надеждой обращаются граждане при решении правовых вопросов, в регулировании общественных отношений. Эту миссию практически никто другой не выполнит, а потому моральное сознание юриста должна быть ведущей для его правовой, экономической, национальной, политической, информационной и иной культуры.
Культура поведения юриста должна соответствовать его высоком моральном сознании. Имеем в виду не только служебный, но и бытовую поведение.
Юрист всегда и везде должен быть носителем морально-правовых норм, выступать создателем новых моральных ценностей в праве, пропагандировать и доказывать на собственном примере, что надо строить жизнь по моральным законам.
Очень важным и масштабным является понятие “нравственная культура личности”. Нравственная культура характеризует личность с точки зрения ее целостного нравственного развития, сознания и поведения, а также отражает совокупность моральных качеств, присущих людям определенного общества, класса, профессии, которые свидетельствуют об уровне их морального сознания и поведения. Распространено мнение, что нравственная культура личности аккумулирует знания моральных норм, чувства, убеждения, потребности, моральные качества и навыки поведения, этические нормы, которые проявляются в отношениях с другими людьми и др. Но при этом исследователи не учитывают источников морали и высших моральных норм, которые существуют в человеческом сознании.
Нравственная культура юриста, считаем, должна функционировать по принципу опережение общественного развития (состояния нравственной культуры), а не совпадать с нравственной культурой общества.
Нравственная культура юриста - это результат становления собственной гармонии: между достигнутым максимальным уровнем высшей нравственности и активным использованием моральных норм в правовой деятельности. Собственная гармония - прежде всего моральная, которую законодатель сам “конструирует”, причем создание гармонии имеет динамический и императивный характер.
Чтобы полнее понять моральную культуру юриста, рассмотрим необходимость создания моральной гармонии в таких позициях: лицо юриста, служебная деятельность, принятие решения.
Моральная позиция юриста предполагает следующие варианты: сознание-чувства, сознание-поведение, чувства - поведение, сознание - действие. Первый уровень (сознание - чувство) характеризуется возможностью приблизить собственное чувство к уровню сознания в нравственном поле. Здесь фактически “строится” условная стартовая готовность юриста до определенного поведения.
Идеальный вариант заключается в полном соответствии нравственного чувства моральной сознания. Однако такое редко случается на практике. Фактически чувство становится своеобразной материализацией сознания, где часть осознаваемой информации теряется, вследствие чего чувство будто притупляется, отстает от сознания. Этот вариант допустим, но разница между сознанием и чувствами должно быть минимальным и стремится к нулю. Таким образом, сложно выявить противоречия между моральным сознанием и моральными чувствами. Нравственная сущность юриста означает его готовность пожертвовать не ради конкретного дела или человека, а ради утверждения высшей морали (законов Вселенной). Конечно, большинство будет называть такой шаг неразумным, но он является серьезной проверкой на уровень моральных чувств охранника правопорядка.
Особенностью второго уровня градации (сознание - поведение) является фактический переход от морального сознания к морального поведения. Еще Гегель отмечал, что “настоящий моральное состояние есть сознание, которое совершает поступки”. В этом случае нравственная сущность юриста определяется как фактическая действие: преобразование идей высшей морали непосредственно в практику собственной жизни лица. Нравственное чувство может при этом “сработать”, получить незначительный “прикосновение” или вообще быть не “пораженным”. Это зависит от того, человек задумывается над той или иной моральной проблемой, или нет. Понятно, что слишком длительное колебание может негативно сказаться на моральном стоимости поведения, поскольку затрачивается время на определенное взвешивания.
Наиболее реальным и традиционным является третий уровень (чувства - поведение), на котором моральное поведение следует из нравственного чувства. Это означает, что уже произошла определенная “трансформация” сознания в чувство, выработался намерении действовать. Как правило, схема “чувство-поведение” никогда не подводит. Главное, чтобы “сработала” воля, которая является движущей силой в одобренной обществом поведении юриста.
Каждая из трех позиций, которые рассматриваются, имеет свою гармонию, свою ценность. Это свидетельствует о том, что моральное поведение человека является результатом ее высшего морального сознания и чувств.
Отметим, что гармония достигается при условии всестороннего, полного, глубокого познания правоохранителем юридического дела. Схема “сознание-поведение” лучше всего это отражает, однако действие по схеме “чувство - сознание” имеет субъективный характер, когда доминируют определенные интересы, а это может повредить делу, следовательно, познание не будет объективным, что приведет к нарушению гармонии. В познании правового явления наиболее эффективную роль играет моральное сознание юриста, его настрой на выполнение служебного долга.
Гармония в правовом общении достаточно ярко демонстрирует уровень нравственной культуры юриста. Фактически происходит диалог между нравственностью юриста и собеседника (диалог человеческих моральностей). Правовое общение становится способом выражения внутреннего нравственного содержания юриста в его внешних проявлениях, поскольку в этом случае мораль не совсем подвластна імперативам, повелению. Здесь окажутся чувства, без которых общение практически невозможно, и схема “чувство - поведение” будет эффективной. А содержание нравственной гармонии будет заключаться в умении юриста вызвать у собеседника положительную обратную реакцию, необходимую для решения юридического дела.
В принятом юристом решении больше всего оказываются ум, интеллект, удостоверяющих гармонию и дисгармонию в действиях. Ведь уровень нравственной культуры, который оказывается в контакте с гражданином, сводится к условии: сделать кому хорошо, не поступаясь интересами других. Как не нарушить гармонию в таком случае? Это задача нравственной культуры специалиста-юриста. Очевидно, что наиболее эффективно это можно осуществить по схеме “сознание - поведение”. Ведь если юристом овладеют чрезмерные моральные чувства, то регулировать их, принимая окончательное решение, довольно трудно, поскольку личность - это целостная система (весь мир), нарушать которую нельзя. Однако нужно уравновесить эти моральные чувства с помощью сознания, которая реализуется путем принятия справедливого правового решения.
Моральное поведение и нравственная деятельность - разные вещи. Понятие “деятельность” шире, и поведение может не связываться с деятельностью, в том числе профессиональной. Однако постоянное пребывание юриста в нравственном поле, под влиянием собственной моральной культуры не должно создавать существенной разницы между поведением и профессиональной деятельностью.
Важность такого компонента нравственной культуры юриста, как активное использование моральных норм в юридической деятельности, очевидна и подтверждается моральным императивом И. Канта, согласно которому существование морали заключается в ее проявлениях. В практике правового регулирования общественных отношений мораль побуждает к действию и выявляет сущность юриста как человека.
Нравственная культура наиболее приближена к духовной культуры. В этом случае юридической деятельности присущ еще один вид контроля - моральный, который происходит от духовного. В этом убеждают те принципы, на которых основывается нравственная культура юриста, а именно: моральные добродетели, ненасилие, бескорыстие, сознание прощения, терпимость, толерантность, действие по собственной совестью, убеждения.
Относительно моральных добродетелей, то существует мнение, что одни моральные добродетели (вера, надежда, любовь) данные человеку природой, а другие (мудрость, умеренность, справедливость, мужество, сдержанность) приобретаются практикой, длительным трудом. Процесс социализации обязательно имеет и моральную ориентацию.
Понимание юристом своего назначения в обществе, приобретения им высоких моральных качеств способствует тому, что государство морально укрепляется.
Когда речь идет о такой принцип нравственной культуры юриста, как ненасилие, то понимается альтернативность выбора. Важно уважать убеждения и мировоззрение других людей, не навязывать своих взглядов. Этот принцип становится особенно актуальным тогда, когда юрист требует от других особого уважения к себе как к служащего и др. Ведь это моральное и духовное насилие.
Нравственная культура юриста предполагает такт, бескорыстие. Юридическая деятельность призвана восстановить естественную гармонию в правовых отношениях. Познания правовой действительности, принятия справедливого решения с моральной позиции не должно приводить к ожидания материальной или иной вознаграждения. Этот моральный долг не рассчитан на положительную оценку от людей за особые старания, проявления милосерддя, творение добрых дел. Ценность нравственной культуры заключается именно в бескорыстии действия, без расчета даже на благодарность. В противном случае юрист будет руководствоваться фальшивым чувством внутреннего убеждения.
Важный принцип нравственной культуры - анонимность. Речь идет о творении добра без излишнего афиширования благотворительной деятельности. Анонимность в данном случае означает действие по зову совести. Это один из признаков настоящего призвания юриста, его умение молчать, не рассчитывать на комплименты или “аплодисменты”, когда наиболее ценной является истина.
Аналогичный смысл имеет принцип безадресності в моральной культуре, когда главным является стремление творить добро, независимо для кого, а только ради справедливости, ради того, чтобы душа и совесть были чистыми, чтобы утверждалось общее благо.
Сознательное прощения как моральная категория в профессионально-юридической морали не всегда оказывается. Занимая высокое социальное положение, осуществляя правосудие, юрист может считать ненужным просить прощения у участников юридического процесса, думая, что он всегда прав. Однако с умения попросить прощения в случае вины и начинается человеческое в человеке, оказывается ее моральное сознание. При этом извинения не должно сводиться до автоматизма, механичности или даже равнодушия. Это должно быть духовное, искреннее раскаяние за содеянное неумышленное зло, подчеркивающее качественную характеристику нравственного развития и моральной зрелости субъекта права.
Такой принцип нравственной культуры, как терпение и толерантность, вытекает из естественного права. Ведь человек как мікрочастина Вселенной является одновременно и микромиром. Она выполняет определенную функцию в макромире. Поэтому пренебрежение назначением каждого человека для юриста является недопустимым. Законодатель должен выработать в себе такой стереотип профессионального поведения, который бы позволял считаться с сущностью каждого человека, независимо от того, является ли она, например, преступником или потерпевшим. Юрист должен уметь смириться с фактическим положением каждого человека, выработать в себе терпимость к ее деяний, проявлять толерантные отношения во время рассмотрения дела, не отвечать злом на зло.
Только толерантны юридические действия способны уладить те или иные общественные конфликты.
Действуя по собственной совестью, юрист опирается на моральные нормы, закрепленные в законах. Так, в части 3 ст. 323 Уголовно-процессуального кодекса Украины говорится о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не вызывает сомнения, что внутреннее убеждение впитывает в себя как совесть, так и нравственное чувство. Однако нам представляется, что лучшим был бы вариант, если бы принцип действия по собственной совестью юрист строил только на моральном сознании. Хотя в некоторой степени это будет профессиональным риском, однако нравственная чистота будет характеризоваться большей вероятностью и гармоничностью. Однако следует заметить, что совесть не должно приводить к вмешательству в частную жизнь другого человека, лишнего донимание ей за неправомерные действия. Нужно стремиться к внутреннего равновесия, ведь и собственная совесть также связано с определенными нравственными переживаниями.
Постоянно актуальным в моральной культуре юриста является убеждение: творить добро никогда не поздно. Это обеспечивает постоянную готовность к тому, чтобы изменить ход мыслей и действий в направлении добра. Именно на таком моральном принципиальные основывается профессиональная деятельность правоохранителя.
Не вызывает сомнения, что нравственная культура играет большую роль в юридической деятельности. Образно говоря, это тот “рабочая лошадь”, который берет весь груз на себя и изо всех сил тянет телегу на протяжении жизни, поскольку именно для этого предназначен. Среди функций нравственной культуры юриста можно выделить следующие: выработка уважения к позитивного права, создание механизма правомерного поведения в юридической деятельности, формирование степени осознания собственных моральных ошибок и путям их исправления, понимание величия человека и стоимости ее жизни, предотвращения нарушения гармонии между духовным и материальным, отдача всех сил, способностей, таланта, энергии для обеспечения правопорядка.
Несмотря на первичность морали относительно позитивного права, юрист как человек высокой культуры должен предоставлять преимущество конституционным, государственным законам, поскольку они имеют официальную общественный вес.
Если речь идет о создании механизма правомерного поведения юриста, то понимается не столько недопущении нарушения закона, сколько наличие жизненных условий, которые могут побудить его к неэффективному использованию этого механизма. Эта функция нравственной культуры заставляет юриста в таких действий, которые бы не противоречили нормам ни положительного, ни естественного права. В этом случае механизмом формирования правомерного поведения выступают совести, благоразумие. Высокая нравственная культура обеспечивает решения сложных вопросов правовым путем.
Нравственная культура дает возможность юристу осознать собственные ошибки и выработать пути их исправления, почувствовать свою моральную ответственность перед народом, перед каждым гражданином, помня о “кредит доверия” ему и о необходимости отстаивать правду.
Противоречие между высокой нравственностью и моралью - это противоречие между идеалом и реальностью, должным и существующим, внешним и внутренним, словам и правами. Мы лишь отметим, что именно высокий уровень нравственной культуры дает возможность юристу свести к минимуму разницу между своей высокой нравственностью и реально существующей в профессиональной практике моралью.
Известно, что юридическая деятельность направлена на решение различных правовых ситуаций. Однако именно нравственная культура помогает законодателю понять, что человек - это уникальное творение природы. Юрист должен иметь большой запас любви к людям, осознавать неповторимость каждой личности, создавать благоприятные правовые условия для защиты самого ценного - жизнь человека.
Нравственная культура юриста ориентирует на то, чтобы в профессиональной деятельности предотвратить дисгармонии между духовным и материальным. Обычно каждое преступление направляется на удовлетворение материальных потребностей, опустошая тем самым душу. Задача нравственной культуры юриста заключается в том, чтобы заполнить этот вакуум моральными ценностями.
Важным признаком моральной культуры, ее функцией является полная отдача способностей, таланта, призвание, любви и энергии для обеспечения цивилизованного правопорядка в государстве. Общество требует юридического обеспечения функционирования моральных норм, поэтому юрист обязан постоянно самосовершенствоваться. Как настоящий учитель отдает свое сердце детям, так и юрист отдает силу своего таланта людям независимо от того, кого он защищает.
Если деятельность правоохранителя осуществляется в соответствии с требованиями высокой нравственности, то его взгляды имеют право на реальное воплощение, а это способствует прогрессу в правовом регулировании. Сосредоточившись на реализации собственных прогрессивных взглядов, юрист не должен бояться быть “белой вороной”, не должен отказываться от собственных взглядов, если он убежден в своей правоте, а действовать по совести, согласно нравственно-духовными убеждениями. Иногда неправомерные действия юриста в прошлом сдерживают его от решительного изменения своего профессионального поведения в позитивном направлении. Однако надлежащий уровень нравственной культуры всегда дает возможность юристу, хотя и с опозданием, но изменить свои взгляды в сторону добра. А это - залог цивилизованного правопорядка.
Сложность правовой деятельности может иногда вызывать у юриста желание не вмешиваться в те или иные правовые ситуации. Преодолеть отчаяние поможет в каждом конкретном случае та или иная функция моральной культуры, благодаря которой всегда появляется надежда на выход из любого положения. То есть в целом функции нравственной культуры способствуют формированию воли и духа, что крайне необходимые для успешной профессиональной деятельности.



Назад