Электронная онлайн библиотека

 
 Международное частное право

4. Взаимовлияние международного и внутригосударственного права


По взаимовлияния международного и внутреннего права, то существует две противоположные точки зрения на эту проблему.

Первая группа ученых (в большинстве это были советские ученые) утверждали, что между национальной системой права и международной нет любой юридической соподчиненности. Они считали, что хотя международные договоры и способствуют образованию новых норм и юридических актов, но при этом не происходит преобразование международно-правовых актов и норм в национально-правовые. Такую позицию выводила из гипертрофированного понимание принципов суверенитета и независимости государств, охранять которые, по мнению этих ученых, и призвано международное право.

Другая группа ученых (этим путем идет зарубежная доктрина и практика) давно разной степени признают приоритет международного права над внутренним законодательством. Эта точка зрения обосновывается особой социальной значимостью и ценностью международного права в современном мире, которое воплощает наиболее достижимую в нашу эпоху идею справедливости. Не случайно основополагающие документы по правам человека, которыми руководствуются все демократические государства, имеют своим источником международное право. Преодолевая государственный эгоизм, международное право разрабатывает основы гуманизации вооруженных конфликтов, разоружения, справедливого пользования ресурсами нашей планеты. Разграничение международного и внутригосударственного права может только причинить непоправимый вред любой государстве.

Теперь частично эта проблема решается Венской конвенцієюпро право международных договоров, в соответствии с которой государства не имеют права ссылаться на внутреннее законодательство для оправдания невыполнения международного договора. Проблема решается частично том, что касается только международных договоров. А международное право состоит не только из международных договоров, но и из обычных норм, резолюций международных организаций, других источников. В каждом государстве этот вопрос решается по-разному. Поэтому, на практике, все демократические государства закрепляют принцип приоритета международного права в своих Конституциях (например, ст. 10 конституции Италии, п.1 ст. 96 конституции Испании и др.).

Из анализа украинского законодательства (ст. 9 Конституции Украины, п. 1 ст. 17 Закона Украины от 22 декабря 1993 г. "О международных договорах Украины" и т.д.) можно прийти к определенным выводам: а) Украина признает приоритет общепризнанных норм международного права над нормами внутригосударственного права; б) если должным образом заключенным международным договором Украины установлены другие правила, чем те, которые установлены законодательством Украины, то применяются нормы международного договора. Следует подчеркнуть, что это правило содержится во многих законах Украины, принятых в последние годы; в) наконец, международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, становятся частью его внутреннего ("национального") законодательства.

Однако при всем этом возникают некоторые неясности.

Признание приоритета основных принципов международного права требует уточнения самих принципов - их количества и содержания. Исходят из того, что основные принципы сформулированы и закреплены в Уставе ООН, а затем в Декларации о принципах международного права относительно дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой в 1970 г., где перечислены 7 принципов. В дальнейшем в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе к ним добавили еще 3. Но в международно-правовой литературе не ограничиваются этим количеством. В результате большинство ученых считает, что нет полностью авторитетного, исчерпывающего и точного перечня основных принципов международного права". Вследствие этого перед Украиной стоят серьезные трудности, поскольку неясно, какие принципы и нормы имеют приоритет перед внутренним законодательством нашей страны.

Признание в ст. 9 Конституции норм международного договора частью национального законодательства означает, что норма международного договора приравнена к тому акта внутреннего права, которым ее введен в состав национального законодательства. Следовательно, если ее введен указом Президента, она имеет юридическую силу указа Президента; если постановлением правительства, - юридическую силу правительственного постановления. Очевидно, что и в первом, и во втором случае она не может противоречить закону Украины, который имеет высшую юридическую силу в отношении всех других нормативных актов Украины, кроме Конституции. Но с точки зрения международного права, в частности Венской конвенции о праве международных договоров, сила международного договора не может быть зависимой от способа введения во внутреннее законодательство. Если же исходить из содержания ст. 9 Конституции Украины, только ратифицированы Верховной Радой договоры становятся частью национального законодательства. А это противоречит принципу раctа sunt servanda.

Между тем в большинстве законов Украины, принятых в последние годы, содержится стандартная формула, согласно которой, если международным договором Украины установлены иные нормы, чем предусмотренные законом, то применяются нормы международного договора. Это правило конкретизировано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 1 октября 1996 г. "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия", согласно которой суд не может применять закон, который регулирует правоотношения, _котрі рассматриваются, иначе, чем это указано в международном договоре. С другой стороны, международные договоры применяются тогда, когда они не противоречат Конституции Украины. Следовательно, нормы международного договора, которые становятся внутренним законодательством Украины, имеют приоритет перед ее законами, что не отвечает Конституции Украины. Эта коллизия требует решения.

Изложенными соображениями проблема соотношения не исчерпывается. Частью 2 ст. 9 Конституции Украины установлено, что заключение международного договора, который противоречит Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины. Очевидно, что установление противоречия между Конституцией и международным договором является компетенцией Конституционного Суда Украины. Однако нормативно не урегулирована проблема проверки соответствия международного договора к Конституции, если необходимость этого оказывается в период действия международного договора в Украине, то есть после признания его частью внутреннего законодательства.



Назад