Электронная онлайн библиотека

 
 Международное частное право

1. Виды источников международного права


В международно-правовой науке и практике перечень источников остается дискуссионным. На сегодня среди разнообразных взглядов отечественных и зарубежных ученых на этот вопрос можно найти такие, которые признают источником именно международное право и все, что находится за его пределами, и такие, которые вообще не признают этого понятия. Большинство теоретиков и практиков международного права (независимо от школы или направления) под формальными источниками международного права имеют в виду фактический имеющийся в настоящее время материал, из которого специалист-международник определяет юридически обязательные правила, которые можно применить к конкретной ситуации. Такой материал разделяют на пять основных категорий, или форм, которые закреплены в ст. 38 статута Международного Суда ООН „Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: а) международные конвенции - как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные государствами, являющимися сторонами спора; б) международные обычаи как доказательство общей практики, признанной как правовая норма; в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; г) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Предостережение ст. 59 Устава формулирует такое правило: „Решение Суда обязательно лишь для сторон, которые принимают участие в деле, и лишь по данному делу”.

Кроме того, в международно-правовой практике нередко возникает вопрос о „мягкое” право, которое составляют резолюции международных организаций и конференций, политические договоренности, решения международных судебных учреждений и некоторые другие акты.

По иерархии источников международного права, в отличие от внутригосударственного права источники международного права не имеют четкого подчинения. Можно говорить лишь о императивные нормы jus cogens, которые признаются международным сообществом в целом как норма, отклонение от которой недопустимо, и если в момент заключения международного договора, он противоречит императивной норме, то он объявляется ничтожным. Примерами таких норм являются принципы современного международного права: суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя обязательств, решения международных споров мирными средствами и т.д.

В то же время и международному праву не чужая свойство приоритетов источников международного права. Так, Устав ООН является сегодня самым авторитетным воплощением основных общепризнанных принципов международного права, которые имеют императивный характер (императивные нормы jus cogens признаются международным сообществом в целом как норма, отклонение от которой недопустимо. Примерами таких норм являются принципы современного международного права: суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя обязательств, решения международных споров мирными средствами и т.п.). Все договоры, противоречащие ему, являются недействительными. Договоры, которые вмещают императивные нормы международного права, имеют преимущество перед международными договорами, формулирующих диспозитивные нормы.

Признается приоритет межгосударственных договоров перед межправительственными, межправительственных - перед межведомственными. Универсальные договоры имеют преимущество перед региональными, региональные - перед локальными и партикулярными. Указанные критерии не являются устойчивыми, признанными в международном праве в договорном порядке. Они могут восприниматься только как попытка теоретической классификации источников международного права, а не как стала классификация их по юридической силой.

Нормы международного обычая имеют одинаковую юридическую силу с нормами международного договора. Поэтому между договором и обычаем действуют принципы „следующий закон имеет преимущественную силу перед предыдущим”, „специальный закон имеет преимущественную силу перед общим.

Возникновение новой императивной нормы обычного отменяет соответствующие договорные нормы - и наоборот. Но при этом следует иметь в виду, что это правило касается одних и тех же субъектов. Не может обычная норма, которая действует между одними государствами, отменять договорную норму, которая действует между другими государствами, и наоборот.



Назад