Электронная онлайн библиотека

 
 Международное частное право

4. Решения международных органов и организаций


Решения международных органов и организаций еще часто называют «мягким» международным правом. Понятие «мягкого» права появилось в международном праве в последние 20-30 лет. Это было связано со стремлением как государств, так и международных организаций определить место таких международных документов, которые первоначально не принадлежат к международным соглашениям, но значение которых выходит за рамки морально-политических обязательств.

На началах отнесения указанных решений до источников международного права встретило сокрушительную критику, однако впоследствии анализируя международно-правовую практику, когда таких решений становилось все больше, и они определенно или преимущественно выполнялись, ученые стали склоняться к мысли, что при соблюдении определенных условий (например, если решение было принято единогласно или тремя четвертями голосов и т.п.) их можно признать источниками международного права. 1966 г. американская Комиссия по изучению организации мира пришла к выводу, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в конечном итоге признаются обязательными для государств-членов. Впоследствии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН были признаны как «третья категория источников международного права, обязательных для соблюдения государствами». Тот факт, что они не укладываются и не ратифицируются, не лишает такой свойства.

Однако со временем подобных категоричных заявлений высказывалось меньше. И на сегодня в науке международного права сложилась несколько более умеренная мысль: решения международных органов и организаций являются вспомогательными, неосновними источниками современного международного права. Правда, одни авторы ограничивают подобные решения резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН и решениями Совета Безопасности, другие рассматривают их в значительно более широком плане. Как источники международного права рассматриваются акты специализированных учреждений ООН (конвенции и рекомендации МОТ, ЮНЕСКО, ВВС; конвенции, постановления и регламенты МСЭ; конвенции и международные санитарные правила ВОЗ; решения и рекомендации ЕДИМ; конвенции, стандарты, рекомендации, процедуры, технические регламенты ИКАО и др.), международных конференций, региональных международных организаций. Как правило, особенно выделяются решения международных судебных учреждений.

Решение судебных учреждений сначала ждал такой же вердикт ученых, как и в отношении международных договоров: вине не признавались источниками международного права. Однако по убеждению ученых в том, что решения международных судов могут ими быть, во многом повлияла деятельность (точнее, ее результаты) Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза. Именно благодаря их деятельности в науке международного права утвердилась мысль, что «европейское право в области прав человека предлагает не только важнейший свод норм прецедентного права, которое освещает сущность международного права в этой области, но и один из самых наглядных и интересных примеров эффективной системы международных юридических процедур».

Европейский Суд по правам человека сам определил одним из его задач «развивать нормы, установленные Конвенцией (Дело «Ирландия против Соединенного Королевства»). Он неоднократно подчеркивал, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод должна рассматриваться как «живой документ». Суд добился путем убеждения государств в том, что с иском против государства может выступать не только государство, но и человек. В своих судебных решениях Европейский Суд по правам человека на видное место поставил свои предыдущие решения (прецеденты), самостоятельно начал принимать к рассмотрению административных правонарушениях, хотя это и не предусмотрено Конвенцией.

Значительный вклад в развитие международного права сделали международные арбитражные трибуналы (Постоянный Третейский суд, Англо-американский смешанный суд с претензий, Алабамский суд по претензиям и др.). Но признать их решения источниками международного права, кроме отдельных ученых (например, Дж. Старк), сегодня мало кто решается, поскольку правовой материал арбитражных трибуналов имеет очень мало оснований, чтобы его признали источником международного права.



Назад