Электронная онлайн библиотека

 
 История учений о государстве и праве

3. Идеи демократического развития эпохи буржуазных революций


Следующий этап развития демократических идей сказался, прежде всего, обоснованием необходимости представительства, формулировкам основных принципов современной демократии. Мыслители 17-19 развили теорию общественного договора и естественных прав человека.

Б. Спиноза - сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им довольно своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлено естественной причиной - противоречием между страстями и умами людей. Человек только тогда свободная и могучая, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не такие - люди одержимые пассивными аффектами, побуждающие к неразумных поступков. Именно этим вызвана необходимость права и государства. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимые для того, чтобы покорить ума страсти, чтобы "сдержать толпу, как лошадь уздой, насколько это возможно".

Чтобы закон был умен, он должен быть принят большими собраниями людей. При таком подходе разумной и наиболее мощной, крепким государством признавалась республика, особенно демократическая. "В демократическом государстве, - писал Спиноза, - менее следует бояться нелепостей, потому что почти невозможно, чтобы большинство сборов, если они большие, сошлось в одной нелепости".

Важными для теоретического обоснования демократии были идеи основателя либерализма Дж. Локка. За Локком, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность). Она не должна посягать на эти права, и быть организована так, чтобы естественные права были надежно гарантированы.

Главная опасность для естественных прав и законов, за Локком, возникает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий. Границы власти государства при всех формах правления - естественные права подданных. Гарантия и воплощение воли - равный для всех, общеобязательный, незыблемый и постоянный закон.

Законодательная власть является высшей властью в государстве, она основана на согласии и доверии подданных. Локк - сторонник представительной системы, принятие законов представительной учреждением, избираемый народом и ответственным перед ним, потому что народу всегда принадлежит верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки ее доверии. К законодательной власти Локк относил также деятельность уполномоченных на то судей; в этом сказалась особенность английского права, одним из источников которого является судебная практика.

Важным достижением мыслителей этого времени является также констатация недостатков и противоречий демократии. Голландский исследователь Г.Гроцій говорит о практической невозможности власти всех и отсутствия реального носителя власти.

Т. Гоббс критикует невозможность отделить общественный интерес от частного, ограниченность исполнительных возможностей демократии (некому выполнять решения большинства), угрозу противостояние различных общественных групп.

Спиноза Б. обратил внимание на то, что произвол всех почти невозможно ограничить действием закона. Это намного сложнее по сравнению с ограничением действий монарха. Он обличал нестабильность, неустойчивость общей воли, не воплощенная в определенном лице или институте.

Выдающимся теоретиком демократии во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье. Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п. Он выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти.

Принцип разделения властей, согласно взглядов мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или состояния неизбежно ведет к злоупотреблений и произвола. Кроме разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставления им специальных полномочий для того, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором "одна власть останавливает другую".

Монтескье предостерегает создателей демократии от искажение принципа равенства, его абсолютизации и понимание равенства как фактической, а не юридически формальной. Угрожающим является и неправильное восприятие свободы как произвола, который не подчиняется закону. Подобные искажения могут быть результатом сознательных действий лидеров или распущенность народа, что забывает про такие фундаментальные ценности, стремясь удовлетворения своих материальных потребностей.

Несколько иной взгляд отстаивает Ж.Ж.Руссо. Руссо отвергает учение, что определяли договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения, договор является соглашением равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается "таким же свободным, каким он был раньше". Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. Содержание всех предыдущих рассуждений Руссо о договор заключался в том, чтобы обосновать народный суверенитет как основной принцип республиканского строя. Эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы.

Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Вступая в полемику с идеологами либеральной буржуазии, Руссо доказывал, что политическая воля возможна лишь в том государстве, где законодавствує народ. Свобода, по определению Руссо, заключается в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо раскрывает с помощью понятия общей воли.

Интересным является тот факт, что даже выдающийся идеолог демократии Руссо приводил такие требования для реализации демократических принципов, которые практически невозможно реализовать. Так, он сводил демократии к ее прямой формы, что требует малой территории государства, крайне простых политических и общественных традиций, полной имущественного равенства. Таким образом, идеал Руссо предстает как несбывшееся. Кроме того, мыслитель отмечал, что демократии следует остерегаться забвения законов и появления самостоятельной, відіраної от народа кучки правителей.

Один из создателей Конституции США Джефферсон Т., для которого демократия была реальным фактом политической жизни, выделял следующие основные недостатки, которые можно было наблюдать в агатоьх штатах. Во-первых, это неравное пердставництво относительно право голоса (не все налогоплательщики Имели право голоса). Во-вторых, автор выделял неравенство представительства интересов в результате выборов. Он указывал также на сложности обеспечения разделения властей, констатировал наибольшее сосредоточение власти в законодательной ветви и другие недостатки формирования высших органов власти.

Критика Т.Пейна касалась в основном прямой формы демократии. Она казалась автору невозможной в большой по территории государстве по сугубо техническим причинам. Также он указывал на угрозу неучет прав меньшинства.

В противовес Пейну, другой идеолог представительной демократии Дж.С.Мілль, указывает на недостатки представительства, среди которых фактическое отчуждение народа от власти в период между выборами, опасность бюрократизации правительства, коррупция государственных чиновников.

Д.Дьюї обратил внимание на такой важный аспект критики демократии как политическая пассивность, апатия и разочарование в решающем значении одного голоса.

Фергюсон А. призывает остерегаться отрицание закона и преобразования демократии на беспорядки.



Назад